Решение № 2А-678/2021 2А-678/2021~М-395/2021 М-395/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-678/2021

Дело № 2а-678/2021

УИД 33RS0019-01-2021-000801-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Дворниковой С.В.,

при секретаре Александровской С.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздаль Владимирской области административное дело по административному исковому заявлению Суздальского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, к администрации города Суздаля о признании незаконным бездействия, обязании обеспечить земельный участок объектами социальной инфраструктуры и привести участок автомобильной дороги в соответствии с требованиями ГОСТ,

У С Т А Н О В И Л :

Суздальский межрайонный прокурор, действуя в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Суздаля, с учетом уточнения требований, о признании незаконным бездействия, обязании обеспечить земельный участок объектами социальной инфраструктуры и привести участок автомобильной дороги в соответствии с требованиями ГОСТ.

В обоснование административного иска указал, что при проведении проверки по обращению ФИО3, выявлены нарушения законодательства, допущенные административным ответчиком. В ходе проверки установлено, что на территории <...> проживает многодетная семья Ш-ных, в состав которой входят супруги и трое несовершеннолетних детей *** годов рождения. Во исполнение статей 7, 72 Конституции Российской Федерации, пункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона Российской Федерации № 184-ФЗ от 06.10.1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 2 Закона Владимирской области № 10-ОЗ от 25.02.2015 г. «О регулировании земельных отношений на территории Владимирской области», Указа Президента Российской Федерации № 600 от 07.05.2012 г. «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг», распоряжения Правительства Российской Федерации № 1119-р от 29.06.2012 г., приказа Минрегиона России № 372 от 09.09.2013 г. «Об утверждении методических рекомендаций субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей», пункта 1 статьи 86, статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановления Губернатора Владимирской области № 267 от 13.03.2013 г. «Обеспечение инженерной и транспортной инфраструктурой земельных участков, предоставляемых (предоставленных) бесплатно для индивидуального жилищного строительства семьям, имеющим трех и более детей в возрасте до 18 лет, во Владимирской области на 2014-2020 годы», постановления Губернатора Владимирской области № 1390 от 17.12.2013 г. «Об утверждении паспорта государственной программы Владимирской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Владимирской области», постановлением администрации МО г. Суздаль № ### от *** г. ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в собственность бесплатно, по ### доли каждому, предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м, по адресу: <...>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства. Вместе с тем, ни на момент предоставления земельного участка, ни в настоящее время к участку не имеется организованного подъезда, там отсутствуют сети газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, необходимые для эксплуатации жилого дома, что существенным образом ограничивает права многодетной семьи на улучшение жилищных условий. На органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий с тем, чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семей, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения индивидуального жилищного строительства, а также последующего использования вновь возведенного объекта. Проверкой установлен факт бездействия администрации МО г. Суздаль, выраженный в необеспечении земельного участка объектами инженерной (газоснабжение, водоснабжение, водоотведение) и транспортной инфраструктуры. С учетом уточнения требований, просит признать незаконным бездействие в части необеспечения земельного участка с кадастровым номером ###, предоставленного ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 объектами социальной инфраструктуры (газоснабжением, водоснабжением, водоотведением, дорогой) и обязать в срок до *** обеспечить земельный участок с кадастровым номером ### газоснабжением, водоснабжением, водоотведением, а также привести участок автомобильной дороги по <...> от <...> до участка ### в соответствие с требованиями пункта 5.2.4. ГОСТ Р 50597 – 2017 к дорогам V категории. Административное исковое заявление подано в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

В судебном заседании представитель административного истца – Суздальской межрайонного прокуратуры - ФИО1, уточненный административный иск поддержала по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что административный иск подан в защиту жилищных прав несовершеннолетних Ш-ных. Просила также учесть, что Ш-ны являются многодетной семьей и не имеют достаточно средств для обращения за юридической помощью, поэтому обратились в Суздальскую межрайонную прокуратуру. Считает предложенный административным ответчиком срок исполнения решения излишне затянутым.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, письменным заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что поддерживает уточненный иск Суздальского межрайонного прокурора. Ранее в судебном заседании пояснял, что полученный ими как многодетной семьей земельный участок не имеет ни дороги, ни воды, ни газа. К электроэнергии земельный участок подключен ими за свой счет. Строительная техника на участок не едет, так как нет дороги к участку. Земельный участок и все вокруг представляет собой поле, строительная техника после дождя вязнет там. К участку ведет накатанная полевая дорога, по которой проезд после дождя невозможен. Строительство они планировали начинать давно, но из-за отсутствия коммуникаций все откладывается. У них есть проект для строительства дома, но строительные бригады отказываются проводить строительные работы. Они уведомили администрацию о начале строительства, у них есть разрешение на строительство, но само строительство невозможно.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, письменным заявлением ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, также указала, что административный иск Суздальского межрайонного прокурора поддерживает, ранее в судебном заседании поясняла, что она ходила на прием к главе г. Суздаль, им давали субсидию на строительство в качестве помощи малообеспеченной семье, они сделали проект жилого дома, она получила разрешение на строительство жилого дома, но из-за отсутствия коммуникаций строительство невозможно.

Административные истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются несовершеннолетними.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, административный иск не признала, пояснила, что в соответствии с Посланием Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 21.04.2021 г. Правительству Российской Федерации совместно с регионами поручено разработать четкий план газификации домохозяйств в населенных пунктах. Таким образом, на сегодняшний день указанная обязанность закреплена за АО «Газпром». В свою очередь, администрацией г. Суздаля подготовлен список домовладений, подлежащих газификации, и направлен в АО «Газпром». Для организации централизованного газоснабжения на территории, где расположен земельный участок, необходима разработка проектной документации с прохождением государственной экспертизы. Средний срок выполнения работ по разработке проектной документации газоснабжения составляет 7-12 месяцев, стоимость 8-10 млн. рублей. Приблизительные сроки выполнения работ 4-9 месяцев, стоимость 16-43 млн. рублей. Газоснабжение на земельном участке невозможно организовать в срок, указанный в иске. Водоснабжение и водоотведение на данном земельном участке имеется. Централизованное водоснабжение и водоотведение на земельном участке невозможно организовать в срок, указанный в административном иске. Для организации централизованного водоснабжения и водоотведения на территории, где расположен земельный участок, необходима разработка проектной документации с прохождением государственной экспертизы. По предварительным расчетам стоимость работ по укладке водопроводных и канализационных сетей составит ориентировочно 31,2 млн руб., проектирование - 2,5 млн. руб. Таким образом, стоимость работ по газоснабжению, водоснабжению, водоотведению составит неподъемную для бюджета города Суздаля сумму. Вместе с тем, лишь при наличии указанных денежных средств, администрация города Суздаля имеет право приступить к побору подрядчика на выполнение работ по проектированию, а затем по монтажу сетей газоснабжения, водоснабжения и водоотведения. В бюджете города Суздаля на 2021 – 2023 годы отсутствуют денежные средства на данные мероприятия. Обязывая органы местного самоуправления провести газораспределительные, водопроводные и канализационные сети, финансирование которых не предусмотрено в бюджете муниципального образования на соответствующий финансовый период, административный истец фактически просит о перераспределении в судебном порядке бюджетных средств, что не относится к компетенции суда и приведет к вмешательству в организационно распорядительную деятельность органов местного самоуправления. Дорога к земельному участку соответствует обязательным требованиям законодательства, установленным для данной категории дорог. Более того, для строительства индивидуального жилого дома, не требуется газификация, водоснабжение, водоотведение на земельном участке. Следовательно, указанные в иске граждане не лишены возможности улучшения жилищных условий путем строительства жилого дома. Полагает, что нарушение прав граждан административным истцом не доказано, в связи с чем просит отказать в административном иске в полном объеме. В настоящий момент нормативные правовые акты, которыми на администрацию возложена обязанность по газификации, не изменены, данная обязанность с административного ответчика законодательно не снята. Газоснабжение на земельном участке Ш-ных отсутствует из-за дефицита бюджета. АО «Газпром» у администрации г. Суздаля был запрошен список домов, подлежащих газификации, Ш-ны в этот список включены не были, поскольку на их земельном участке отсутствует жилой дом. Поскольку нет жилого дома, земельный участок не подлежит бесплатной газификации. Обеспечить земельный участок водоснабжением и водоотведением в указанный в административном иске срок невозможно, так как только проектирование сетей центрального водоснабжения и водоотведения составляет 7 – 12 месяцев, плюс сами работы. На <...> отсутствует водоотведение и водоснабжение. На <...> имеется автомобильная дорога, которая отнесена к дорогам V категории – грунтовая дорога. Фактически до <...> есть автомобильная дорога, а от <...> до участка ### грунтовая дорога не соответствует предъявляемым к ней требованиям. Данный факт администрацией г. Суздаля не оспаривается. Отсутствие коммуникаций и дороги вызвано отсутствием в бюджете денежных средств. В указанный в административном иске срок, решение суда может быть исполнено только в части дороги. В остальном, оптимальный срок исполнения решения – ***.

Представитель заинтересованного лица - ОМВД России по Суздальскому району, будучи уведомленным о месте и времени, в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что постановлением администрации г. Суздаля ### от *** ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, зарегистрированным по адресу: <...>, предоставлен в собственность, по ### доле каждому, земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <...>, в границах, указанных в кадастром паспорте земельного участка.

По данным выписки из ЕГРН от *** земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м, с разрешенным использованием индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, по ### доли каждому.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ***, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных права на объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ###, находящемся по адресу: <...>

В соответствии с подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 2 Закона Владимирской области № 10-ОЗ от 25.02.2015 г. «О регулировании земельных отношений на территории Владимирской области» предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам Российской Федерации в собственность бесплатно осуществляется однократно в случае предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов по месту жительства гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по основаниям, установленным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, независимо от их имущественного положения, постоянно проживающим на территории Владимирской области не менее трех лет и имеющим трех и более детей в возрасте до 18 лет, проживающих с ними, и (или) в возрасте до 23 лет, при условии обучения детей, достигших возраста 18 лет, в общеобразовательных организациях, в профессиональных образовательных организациях или образовательных организациях высшего образования по очной форме обучения.

В силу части 1 статьи 3 Закона Владимирской области № 10-ОЗ от 25.02.2015 г. «О регулировании земельных отношений на территории Владимирской области» предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в случаях, установленных статьей 2 настоящего Закона, в собственность бесплатно однократно осуществляется органами местного самоуправления муниципальных образований Владимирской области (далее - орган местного самоуправления), обладающими правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В пункте 24 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что система коммунальной инфраструктуры - комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 14, пункта 4 части 1 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы организации в границах муниципальных образований газо- и водоснабжения населения относятся к вопросам местного значения соответствующих муниципальных образований.

Согласно подпунктам 4, 5 пункта 1 статьи 6 Устава МО г. Суздаль Владимирской области, принятого решением Совета народных депутатов МО г. Суздаль № 37 от 13.12.2005 г., к вопросам местного значения муниципального образования относятся: организация в границах муниципального образования электро-, тепло-, газо-, и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Суздаль и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), формирование парковочного пространства на территории муниципального образования город Суздаль.

Из Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город Суздаль, утвержденного постановлением администрации МО <...> ### от *** следует, что автомобильная дорога «Ул. Дмитрия Моренкова», имеющая идентификационный ### ###, имеющая начальные и конечные точки: <...>, от пересечения <...> до пересечения <...>, протяженностью ### км, относится к дорогам V категории с грунтовым покрытием.

В соответствии с пунктом 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденного Приказом Росстандарта № 1245-ст от 26.09.2017 г. покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Из письма администрации г. Суздаля от *** г. усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером ###, расположенном по адресу: <...> отсутствует газоснабжение, водоснабжение, водоотведение и дорога.

На основании акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от *** на участке автомобильной дороги на <...> от строения ### до строения ### выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии: волны и сдвиги грунтового покрытия проезжей части автомобильной дороги, что является нарушением пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Судом установлено, и не оспаривалось стороной административного ответчика, что земельный участок с кадастровым номером ###, который предоставлен ФИО8 как многодетной семье до настоящего времени не обеспечен газоснабжением, водоснабжением и водоотведением.

Принимая во внимание приведенные выше законоположения, направленные на улучшение жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, предоставление многодетной семье Ш-ных в *** г. земельного участка, не обеспеченного объектами коммунальной инфраструктуры, в том числе до настоящего времени, суд приходит к выводу о том, что со стороны администрации г. Суздаля имеет место бездействие, поскольку установлено, что жилой дом на земельном участке не возведен из-за отсутствия коммуникаций и соответствующей дороги, то есть фактически улучшения жилищных условий конкретной семьи не наступило.

С учетом полномочий административного ответчика, установленного нарушения прав семьи Ш-ных, суд полагает обоснованными требования Суздальского межрайонного прокурора об обязании в срок до *** обеспечить земельный участок с кадастровым номером ### газоснабжением, водоснабжением, водоотведением, а также привести участок автомобильной дороги по <...> от <...> до участка ### в соответствие с требованиями пункта 5.2.4 ГОСТР Р 50597-2017 к дорогам V категории. При этом суд признает несостоятельными доводы представителя административного ответчика о том, что после Послания Президента Федеральному Собранию РФ от 21.04.2021 г. обязанность по газификации домовладений перешла к АО «Газпром», как не основанными на законе. Ссылки стороны административного ответчика на отсутствие денежных средств в бюджете МО г. Суздаль, также не могут повлечь освобождение МО г. Суздаль Владимирской области от исполнения возложенных на него нормативными правовыми актами обязанностей. Кроме того, исходя из длительности бездействия администрации г. Суздаля, оснований для увеличения срока исполнения решения суда в части обеспечения земельного участка газоснабжением, водоснабжением, водоотведением, не имеется.

При таком положении, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175, 178 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Суздальского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования г. Суздаль в части необеспечения земельного участка с кадастровым номером ###, предоставленного ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 объектами социальной инфраструктуры (газоснабжением, водоснабжением, водоотведением, дорогой).

Обязать администрацию муниципального образования г. Суздаль в срок до *** обеспечить земельный участок с кадастровым номером ### газоснабжением, водоснабжением, водоотведением и привести участок дороги в <...>: от <...> до участка ### в соответствие с требованиями пункта 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта № 1245-ст от 26.09.2017 г. к дорогам V категории.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2021 года.

Председательствующий С.В. Дворникова