Решение № 2-6852/2025 2-6852/2025~М-5176/2025 М-5176/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-6852/2025

КОПИЯ:

Дело № 2-6852/2025

УИД 74RS0002-01-2025-009999-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Соколовой М.Г., при секретаре Мордовиной Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (далее – ООО ПКО «Интел коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 86 149 руб. 13 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого займодавцем были переданы заемщику денежные средства в размере 44 500 руб. 01 коп. под 361,350 % годовых, на срок 168 дней, до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик уклоняется от добровольного исполнения обязательств по договору, вследствие чего возникла задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «Интел коллект» (в настоящее время - ООО ПКО «Интел коллект») заключен договор уступки прав требования, согласно которого все права по договору перешли истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила, в суд возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения заказного письма, которым ответчику было направлено судебное извещение.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств того, то судебное извещение, направленное в ее адрес, возвратившееся в суд с отметкой об истечении срока хранения, не было получено ею по обстоятельствам, которые от нее не зависят.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавцем были переданы заемщику денежные средства в размере 44 500 руб. 01 коп. под 361,350 % годовых, на срок 168 дней, до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик уклоняется от добровольного погашения задолженности.

В соответствии с п. 12 договора займа в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. Общая сумма штрафов по договору не может превысить 20 % годовых.

Денежные средства в размере 44 500 руб. 01 коп. для свободного использования получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика ООО МФК «Лайм-Займ», оформленного в виде электронного документа.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы денежных средств и уплате процентов в полном объеме не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «Интел коллект» (в настоящее время - ООО ПКО «Интел коллект») заключен договор уступки прав требования, согласно которого все права по договору перешли истцу.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по договору займа № за период с 27 января 2022 года по 09 сентября 2025 года составляет 86 149 руб. 13 коп., из которых: 33 650 руб. 84 коп. - сумма основного долга, 50 860 руб. 07 коп. – проценты за пользование суммой займа, 1 638 руб. 22 коп. – штрафы за просрочку уплаты задолженности.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 86 149 руб. 13 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу ООО ПКО «Интел коллект» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., уплаченная при обращении в суд.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09 сентября 2025 года в сумме 86 149 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы 91 руб. 20 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п М.Г. Соколова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: М.Г. Соколова

Секретарь: Л.П. Мордовина

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: М.Г. Соколова

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 года.