Решение № 2-3141/2023 2-3141/2023~М-2750/2023 М-2750/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 2-3141/2023

Дело № 2-3141/2023

УИД 73RS0001-01-2023-003042-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Шабинской Е. А., при секретаре Махмутовой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Ульяновска, Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лекарственные препараты и транспортные расходы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Ульяновска о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лекарственные препараты и транспортные расходы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут истица выходила из трамвая № на остановке «<данные изъяты>». Во время спуска истица поскользнулась на дородном покрытии и упала, почувствовав острую боль в ноге, не смогла встать. <данные изъяты> истицы, который ехал вместе с ней, вызвал скорую помощь на место происшествия.

На машине скорой помощи ФИО1 увезли в ГУЗ «УОКЦСВМП имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова», где ей сделали рентгеновский снимок и поставили диагноз: <данные изъяты>. На всю правую ногу наложили гипс и направили лечение в травмпункт по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ гипс сняли и выписали на дальнейшее восстановление, назначили ЛФК.

В связи с полученной травмой истица лишена возможности вести свой прежний образ жизни. Так, находясь в гипсе 6 недель, истица не могла передвигаться, все время лежала и только доходила до туалета с ходунками. Поскольку истица проживает одна, то вынуждена была нанимать сиделку, так как нуждалась в постороннем уходе. Истица испытывала сильные боли, все время принимала обезболивающие препараты.

До настоящего времени сохранились последствия травмы. Так, после снятия гипса у истицы оказалась искривлена нога, в связи с чем ей предстоит поездка в г. Чебоксары н консультацию и, возможно, операция. Сейчас истица ходит с палочкой, долго и далеко передвигаться не может, периодически испытывает боль в ноге.

Считает свое падение и полученную травму следствием ненадлежащего содержания зоны остановки общественного транспорта, которая не была очищена и обработана противогололедными средствами.

В связи с полученной травмой истица была вынуждена понести расходы на приобретение медикаментов в размере 14 849 руб., на транспортные услуги – 9000 руб.

ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на приобретение медикаментов в размере 14 849 руб., транспортные услуги в размере 9000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к администрации города Ульяновска, Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска о взыскании расходов на лекарственные препараты в сумме 9627 руб. 28 коп. прекращено, в связи с отказом от иска.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась. До перерыва в судебном заседании поясняла, что она ехала вместе со своим <данные изъяты> в трамвае, выходя из трамвая на остановке «<данные изъяты>», спустив ногу на дорожное покрытие, поскользнулась и упала. Указала, что на дорожном покрытии была наледь, не было обработано реагентами, обувь у истицы была удобная. В травмпункте на <адрес> ей наложили гипс на ногу.

Представитель истицы ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчиков администрации города Ульяновска и Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска к администрации г. Ульяновска, Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица МБУ «Дорремстрой» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором указал, что очистка остановок, в том числе тротуаров и дорожного полотна по <адрес> от снега, наледи и мусора, в том числе обработка песко-соляной смесью производилась в ручном режиме бригадой дворников и с применением специализированно техники – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документально отчетом о проделанной работе. Работы выполнены без замечаний стороны Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска.

Представители третьих лиц МУП «Ульяновскэлектротранс», Министерство финансов Ульяновской области в судебное заседание не явились, судом извещались.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, медицинскую карту ФИО1, допросив свидетелей, заслушав прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут истица, выходя из трамвая, поскользнулась на дорожном покрытии, упала возле остановки «<адрес>» в <адрес> и получила травму в <данные изъяты>

Истица машиной скорой медицинской помощи была доставлена в травмпункт УОКЦСВМП, где ей наложили гипсовую повязку на правую нижнюю конечность. В экстренной госпитализации в травматологическое отделение не нуждалась, рекомендовано лечение в травмпункте по месту жительства, <данные изъяты>

В соответствии с Федеральным законом "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, элементами обустройства автомобильных дорог относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу статьи 12 Федерального закона 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Тротуары относятся к элементам обустройства автомобильных дорог, что прямо указано в п. 5 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национального стандарта Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости.

Состояние обочин, тротуаров и пешеходных дорожек к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств на дорогах после окончания работ по их снегоочистке должно соответствовать требованиям ГОСТ.

В соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 года за №402, в состав работ по зимнему содержанию работ входят: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов; борьба с зимней скользкостью; регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе тротуаров.

Как следует из искового заявления, пояснений истицы и свидетелей, территория остановочного пункта в месте падения не соответствовал требованиям ГОСТ, поскольку на нем имелась наледь, что послужило причиной падения ФИО11

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, физическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, Указами Президента РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Так, на основании подпункта 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования, выступает в суде соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам в РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу, юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления или должностных лиц органов по ведомственной принадлежности. Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года за № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

В соответствии с решением Ульяновской Городской Думы от 25.02.2016 года за №19 «Об учреждении отраслевых (функциональных) органов администрации г. Ульяновска» образовано Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска.

Согласно п. 1.1 Положения об Управлении дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска (далее - Управление) является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области в области:

дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения;

капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в границах муниципального образования "город Ульяновск";

создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования "город Ульяновск";

проектирования, строительства, капитального ремонта, содержания и ремонта объектов наружного освещения, расположенных на территории муниципального образования "город Ульяновск", находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 4.1 Положения, Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска в области бюджетных отношений осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств бюджета муниципального образования "город Ульяновск" в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В области дорожной деятельности: обеспечивает осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "город Ульяновск", капитального ремонта, ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов, расположенных в границах муниципального образования "город Ульяновск" (п.4.2, п. 4.2.1 Положения).

Из ответа Управления муниципальной собственностью следует, что в реестре муниципального имущества числятся следующие объекты: автомобильная дорога по адресу: <...> протяженностью 1072 м, остановочный пункт автобусного маршрута регулярных перевозок «Гостиница Венец» по адресу: <...>. Указанные объекты переданы в управление Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска.

Из показаний свидетеля ФИО16 являющегося <данные изъяты> истицы, следует, что они с истицей вместе ехали в трамвае, после остановки трамвая, свидетель вышел первым из трамвая, после чего увидел, как ФИО1, наступив на дорожное покрытие, поскользнулась и упала, после чего он, а также его приятель ФИО18, подошли к истице, помогли ей переместиться к обочине, вызвали скорую помощь, после чего истица уехала в травмпункт. Отметил, что в день падения истицы выпал снег, территория возле остановки была не благоустроена, была наледь, поверхность не обработана реагентами.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что он является другом <данные изъяты> истицы – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ ждал его на остановке «<адрес> увидел, как истица, выходя из трамвая поскользнулась на дорожном покрытии и упала, не смогла идти, вызвали скорую помощь.

Таким образом, моральный вред, причиненный истцу, подлежит взысканию с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска за счет средств казны муниципального образования «город Ульяновск», как распорядителя средств бюджета этого муниципального образования в области деятельности по содержанию дорог муниципального образования «город Ульяновск».

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что имеется причинно-следственная связь между полученной ФИО1 травмой и бездействиями ответчика по ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей по качественной уборке пешеходных дорожек к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств в месте падения истицы.

При определении размера компенсации морального вреда в пользу ФИО1, суд учитывает фактические обстоятельства дела, наступившие последствия, характер травмы, полученной истицей, период нахождения на лечении и характер лечения.

Не вызывает у суда сомнений тот факт, что из-за полученной травмы вследствие падения, истица испытала физическую боль как в момент падения, так и позднее в процессе лечения.

Таким образом, суд полагает, что компенсация морального вреда, причиненного истцу подлежащая взысканию с ответчика, исходя из вышеизложенного, а также исходя из принципа разумности и справедливости, должна быть определена в размере 200 000 руб.

В связи с изложенным, с Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет казны Муниципального образования «город Ульяновск» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 200 000 руб.

Кроме того, истицей заявлено, что в связи с повреждением здоровья при событиях 15.02.2023 она понесла расходы по лечению, в том числе, приобрела ходунки шагающие стоимостью 2900 руб. и таблетки Эликвис стоимостью 2321 руб. 72 коп., в общей сумме - 5221 руб. 72 коп.

Согласно медицинской карты стационарного больного № ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи им. Е.М. Чучкалова», ФИО1 рекомендованы, в том числе, <данные изъяты>

Понесенные истцом расходы, а также факт необходимости их приобретения подтверждаются подтверждены документально. Как следует из медицинской карты больной рекомендован покой, а поскольку ходунки шагающие являются одним из видов внешнего медицинского приспособления, предназначенного для разгрузки, фиксации и коррекции функций поврежденной конечности, то расходы по его приобретению в сумме 2900 руб.00 коп., а также расходы на приобретение лекарственного препарата Эликвис, рекомендованного врачом, на сумму 2321 руб. 72 коп. являются убытками истицы и подлежат взысканию с ответчика.

Необходимость приобретения ходунков шагающих и указанного лекарственного препарата представителем ответчиков не оспаривалась.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 и ООО «МедАвто» был заключен договор № на оказание услуг по перевозке ФИО1 и багажа и (или) сопровождающих её лиц из пункта отправки и доставки в пункт назначения, спуск ФИО1 до транспортного средства исполнителя в пункте отправки, подъем (занос) ФИО1 от транспортного средства исполнителя в пункте назначения.

Стоимость услуг по договору составила 9000 руб. и были оплачены истицей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы понесены истицей в связи с получением ею травмы в результате падения, в связи с чем указанные расходы подлежат возмещению ФИО1 с ответчика.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В иске к администрации города Ульяновска следует отказать как заявленному к ненадлежащему ответчику.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет казны Муниципального образования «город Ульяновск» в пользу ФИО1 200 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 9000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на транспортные услуги, 5221 руб. 72 коп. в счет расходов на приобретение лекарственных препаратов.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 и в иске к администрации города Ульяновска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. А. Шабинская.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2023 года.