Решение № 2-12114/2018 2-736/2019 2-736/2019(2-12114/2018;)~М-11131/2018 М-11131/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-12114/2018

Дело №2-736/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

при секретаре Абдуллоевой Ш.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... стороны заключили кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей сроком погашения до 10.10.2017 под 40,15% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства.

По состоянию на 27.09.2018 задолженность ответчика по кредитному договору ... составила 73 766 рублей 27 копеек, из которых: основной долг – 32 361 рубль 62 копейки, сумма процентов – 4218 рублей 25 копеек, штрафные санкции – 37 186 рублей 40 копеек. Истец на этапе подачи искового заявления снижает начисленные штрафные санкции до суммы 18 935 рублей 51 копейка. Таким образом, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 55 515 рублей 38 копеек, из которых: основной долг – 32 361 рубль 62 копейки, сумма процентов – 4218 рублей 25 копеек, штрафные санкции – 18 935 рублей 51 копейка, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1865 рублей 46 копеек.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования уточнил в связи с оплатой ответчиком 26.09.2018 - 37 657 рублей 50 копеек и просил взыскать 20 535 рублей 41 копейка, из которых штрафные санкции на просроченный основной долг 19 156 рублей 72 копейки, штрафные санкции на просроченные проценты 1378 рублей 69 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 24 января 2019 года не явился, ранее на судебном заседании 21 января 2019 года исковые требования не признал, пояснив, что после банкротства банка у него не было возможности оплачивать кредит в виду отсутствия сведений о новых реквизитах для погашения задолженности. 26.09.2018 после отмены судебного приказа им оплачена сумма основного долга и процентов в размере 37 657 рублей 50 копеек, так как требования о взыскании суммы основного долга и процентов он признает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По делу установлено, что ... стороны заключили кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей сроком погашения до 10.10.2017 под 40,15% годовых. Получение ответчиком указанных денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 22-23).

Графиком платежей определены ежемесячные платежи в размере 9777 рублей, первый платеж в размере 10 120 рублей и последний платеж в размере 9961 рубль 92 копейки (л.д. 20-21).

В случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору №774-38612534-810/14ф от 10.10.2014 на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка с момента возникновения задолженности до 89 дней включительно в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, начиная с 90 дня включительно до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Из выписки по счету следует, что ответчиком нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

25.04.2018 ответчику было направлено требование банка о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 24).

Согласно представленным истцом расчетам по состоянию на 27.09.2018 задолженность ответчика по кредитному договору ... составила 55 515 рублей 38 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга 32 361 рубль 62 копейки, сумма просроченных процентов 2514 рублей 21 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг 1704 рубля 04 копейки, штрафные санкции на просроченный основной долг 17 556 рублей 82 копейки, штрафные санкции на просроченные проценты 1378 рублей 69 копеек (л.д. 8-14).

27.09.2018 истцом погашена сумма основного долга, просроченных процентов, процентов на просроченный основной долг, часть штрафных санкций на просроченный основной долг, в связи с этим истец уточнил исковые требования и просит взыскать штрафные санкции на просроченный основной долг по состоянию на 24.01.2019 - 19 156 рублей 72 копейки, штрафные санкции на просроченные проценты по состоянию на 27.09.2018 - 1378 рублей 69 копеек, с учетом снижения из расчета по двойной ставке рефинансирования (двукратного размера ключевой ставки Банка России).

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным, банкротом; конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Приказом Банка России от 12 августа 2015 года №ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с 12 августа 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 35-36).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения обязательств по возврату кредита после августа 2015 года в связи с отзывом лицензии у банка. В соответствии со ст. 20 ФЗ «Банках и банковской деятельности» 13 августа 2015 года в газете «Коммерсант», Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано объявление об отзыве у Банка лицензии, о признании ОАО АКБ «Пробизнесбанк» несостоятельным (банкротом), а также размещены реквизиты для направления денежных средств. Кроме этого, кредитным договором, который был заключен между истцом и ответчиком, не предусмотрена обязанность Банка направлять заемщику уведомления об отзыве лицензии и сообщения об изменении реквизитов. Поэтому оснований считать, что невнесение платежей по кредитному договору произошло при отсутствии вины ответчика, не имеется.

Оценив в совокупности и во взаимосвязи имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что требования иска о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размеры остатка основного долга и процентов по кредитам, суд считает, что штрафные санкции по кредитному договору ... на просроченный основной долг и на просроченные проценты в сумме 20 535 рублей 41 копейка (рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России) соразмерны последствиям нарушения обязательств. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (учитывая, что иск был подан после оплаты ответчиком части долга), в размере 816 рублей 06 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточненные исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ... штрафные санкции на просроченный основной долг по состоянию на 24.01.2019 - 19 156 рублей 72 копейки, штрафные санкции на просроченные проценты по состоянию на 27.09.2018 - 1378 рублей 69 копеек, всего 20 535 рублей 41 копейка (Двадцать тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 41 копейка; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 816 рублей 06 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнискний городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Шайхразиева Ю.Х.