Приговор № 1-98/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-98/2019

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 г. с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мурзабекова М.Д.,

при секретарях Валиевой Д.И. и Мухатовой Н.С., с участием государственного обвинителя – прокурора Бабаюртовского района РД Канбулатова З.Э., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Исаева С.С. и представителя потерпевшего ФИО2 рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 15 мая 1969 г. в с. Шидиб Тляратинского района Республики Дагестан, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., несудимого, инвалида 2 группы, проживающего по адресу: кут. Мазада Тляратинского района, расположенный на территории Бабаюртовского района РД,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Судебным следствием суд

у с т а н о в и л:

ФИО3 пять раз совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Эти деяния им совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО3 31 мая 2018 г., работая в ООО «Намус» в должности доставщика пенсии и единовременных денежных выплат на дому, узнал о смерти получателя на дому пенсии по старости ФИО4, проживавшей на обслуживаемой им территории – в кутане Мазада Тляратинского района, расположенном на территории Бабаюртовского района РД.

В этот же день у него возник единый умысел на хищение путем умолчания о факте смерти ФИО4 денежных средств ГУ-ОПФР по РД, перечисляемых на её имя для выплаты в качестве пенсии.

Реализуя задуманное, ФИО3 из корыстных побуждений, ежемесячно, в период с июня 2018 г. по май 2019 г., намеренно скрывая от своего руководства сведения о её смерти и проставляя в поручениях на доставку пенсии поддельные подписи о якобы её выплате ФИО4, присваивал перечисляемую на её имя после смерти пенсию и таким образом всего похитил денежные средства на сумму 211640 рублей 43 коп., которыми распорядился по своему усмотрению.

Он же, узнав 2 сентября 2018 г. о смерти проживавшей в том же кутане ФИО5, получателя на дому пенсии по старости, из корыстных побуждений, действуя единым умыслом, направленным на хищение денежных средств ГУ-ОПФР по РД, перечисляемых на её имя для выплаты в качестве пенсии, скрыв от своего руководства сведения о её смерти и проставляя в поручениях на доставку поддельные подписи о якобы выплате ей указанной пенсии, в период с октября 2018 г. по май 2019 г. присваивал перечисляемую на её имя после смерти пенсию.

Таким образом, ФИО3 похитил денежные средства ГУ-ОПФР по РД на сумму 138576 рублей 75 коп., распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ФИО3 в период с ноября 2018 г. по май 2019 г., после того, как ему стало известно о смерти получателя на дому пенсии по старости ФИО6, из тех же побуждений, путем умолчания о его смерти и проставляя в поручениях на доставку поддельные подписи о якобы выплате ему указанной пенсии, похитил денежные средства ГУ-ОПФР по РД, перечисляемые ежемесячно на его имя для выплаты в качестве пенсии после смерти - всего 120014 рублей 04 коп., которыми распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО3 после смерти 1 февраля 2019 г. получателя на дому пенсии по старости ФИО7, проживавшей в вышеуказанном кутане, из корыстных побуждений, ежемесячно, в период с марта по май 2019 г., намеренно скрывая от своего руководства сведения о её смерти и проставляя в поручениях на доставку пенсии поддельные подписи о якобы её выплате ФИО3, присваивал перечисляемую на её имя после смерти пенсию и похитил денежные средства ГУ-ОПФР по РД на сумму 81066 рублей 24 коп., распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ФИО3 после смерти 10 февраля 2019 г. получателя на дому пенсии по старости ФИО8, проживавшего в том же кутане, из тех же побуждений, скрыв от своего руководства сведения о его смерти и проставляя в поручениях на доставку поддельные подписи о якобы выплате ему указанной пенсии, ежемесячно, в период с марта по май 2019 г. присваивал перечисляемую на его имя после смерти пенсию и всего похитил таким образом денежные средства ГУ-ОПФР по РД на сумму 76174 рубля 59 коп., которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 признал себя виновным в описанных выше деяниях полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Помимо признания ФИО3 своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО2 показал, что от органов предварительного следствия ему стало известно, что ФИО3 в 2018 – 2019 годах путем умолчания о смерти 5 получателей на дому пенсии по старости похищал перечисляемые для выплаты им пенсий денежные средства ГУ-ОПФР по РД. В случае смерти получателя пенсии ФИО3 как доставщик пенсии на дому обязан был сделать на поручении отметку о смерти пенсионера и деньги вернуть обратно.

Свидетель ФИО3 показал, что являлся ухаживающим за своей тещей Джалиловой Бараат, получавшей на дому пенсию по старости и скончавшейся 31 мая 2018 г. Её пенсию при жизни домой приносил ФИО3. После смерти ФИО4 ФИО3 пенсию на её имя больше не приносил.

Из показаний свидетеля ФИО3 видно, что на предварительном следствии она дала такие же показания, что и свидетель ФИО3.

Как показал свидетель ФИО5, 2 сентября 2018 г. скончалась его мать ФИО5 Рукият. При жизни она получала пенсию по старости, которую приносил домой доставщик пенсии ФИО8. После смерти матери ни он, ни другие их родственники пенсию за неё не получали.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 10 ноября 2018 г. скончался его отец ФИО6, получавший на дому пенсию по старости. Эту пенсию ему приносил ФИО8. После смерти отца ни он, ни другие их родственники пенсию за него не получали.

Как видно из показаний свидетеля ФИО9, 1 февраля 2019 г. скончалась его бабушка ФИО3 Хадижат, а 10 числа этого же месяца – дедушка ФИО8. Они оба при жизни получали на дому пенсию по старости. После их смерти пенсию на них перестали приносить.

Протоколами осмотров кладбища кутана Мазада, расположенного на территории Бабаюртовского района РД, подтверждается, что в нем похоронены ФИО4 Бараат, ФИО5 Рукият, ФИО6, ФИО8 и ФИО3 Хадижат, скончавшиеся соответственно 31 мая, 2 сентября и 10 ноября 2018 г., 1 и 10 февраля 2019 г.

Из исследованных в судебном заседании поручений на доставку пенсий, а также протокола их осмотра следует, что были произведены выплаты пенсий: ФИО4 - с июня 2018 г. по май 2019 г.; ФИО5 – с октября 2018 г. по май 2019 г.; ФИО6 – с ноября 2018 г. по май 2019 г.; ФИО7 и ФИО8 - с марта по май 2019 г.

В суде подсудимый ФИО3 показал, что во всех этих поручениях подписи за получателей пенсий ставил он сам, а денежные средства присваивал себе.

Как видно из сообщений начальника межрайонного управления ОПФР по РД в г. Кизилюрте, суммы начисленных пенсий составили: ФИО4 за период с июня 2018 г. по май 2019 г. – 211640 рублей 43 коп.; ФИО5 за период с октября 2018 г. по май 2019 г. – 138576 рублей 75 коп.; ФИО6 за период с ноября 2018 г. по май 2019 г. – 120014 рублей 04 коп.; ФИО7 за период с марта по май 2019 г. – 81066 рублей 24 коп.; ФИО8 за аналогичный период – 76174 рубля 59 коп.

В соответствии с приказом от 4 марта 2015 г. ФИО3 принят на работу в ООО «Намус» доставщиком пенсии и ЕДВ на дому.

Согласно трудовому договору и должностной инструкции доставщика пенсии и ЕДВ на дому ФИО3 обязан был добросовестно исполнять свои трудовые обязанности по доставке и выплате пенсии под роспись самому пенсионеру на дому или непосредственно их доверенным лицам.

Взаимодействие между ОПФР по РД (заказчик) и ООО «Намус» (исполнитель) регламентировано договором от 25 декабря 2017 г., согласно которому последний по заданию заказчика оказывает получателям пенсий услуги по доставке перечисленных исполнителю заказчиком сумм пенсий путем вручения указанных сумм на дому или в операционной кассе исполнителя, обязан осуществлять доставку на основании документа о начисленных к доставке суммах пенсии получателям пенсий согласно их волеизъявлению на дому или в кассе, ежемесячно после окончания доставочного периода представлять заказчику информацию о доставленных и недоставленных в текущем месяце суммах пенсий.

Сторона защиты доказательств невиновности подсудимого в судебном заседании не представила.

Из исследованных по ходатайству защитника чек-ордеров видно, что подсудимый ФИО3 возместил причиненный ущерб частично – на сумму 144000 рублей.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований для признания каких-либо из этих доказательств недопустимыми суд не усматривает. Сведений о самооговоре подсудимого либо заинтересованности допрошенных по делу лиц в его оговоре не имеется.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО3, суд исходит из того, что он из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения денежных средств, предусмотренных для выплат гражданам в качестве пенсий, скрывая от руководства о смерти каждого из пяти вышеупомянутых получателей пенсий по старости и проставляя в поручениях на доставку пенсий поддельные подписи о якобы об их выплате, незаконно присваивал денежные средства, перечисляемые ОПФР по РД на этих лиц в качестве пенсий, после смерти.

Органами предварительного следствия ФИО3 вменяется в вину совершение всех пяти деяний как лицом с использованием своего служебного положения.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» разъяснено, что под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, предусмотренного, в том числе ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Подсудимый ФИО3 в силу занимаемой должности и выполняемых трудовых обязанностей не являлся лицом, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющим функции представителя власти либо выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям (пункт 1 примечаний к статье 285 УК РФ), либо выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением (пункт 1 примечаний к ст. 201 УК РФ).

Ввиду этого суд исключает из обвинения ФИО3 вышеуказанный квалифицирующий признак как не нашедший своего подтверждения и вмененный необоснованно.

Таким образом, содеянное подсудимым ФИО3 суд расценивает как мошенничество, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение этих выплат, совершенное пять раз, и переквалифицирует с ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2 и ч. 3 ст. 159.2 УК РФ на ч. 1 ст. 159.2, ч. 1 ст. 159.2, ч. 1 ст. 159.2, ч. 1 ст. 159.2 и ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

По данному делу к подсудимому ФИО3 ГУ-ОПФР по РД предъявлен гражданский иск о взыскании в пользу этого учреждения в счет возмещения причиненного имущественного вреда 483472 рублей 05 копеек.

В суде представитель потерпевшего ФИО2 просил удовлетворить иск в полном объеме.

Государственный обвинитель полагал иск подлежащим удовлетворению.

Подсудимый ФИО3 признал иск.

Рассмотрев данный иск и ввиду того, что вина подсудимого ФИО3 в причинении материального вреда на сумму иска доказана, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит его подлежащим удовлетворению.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд принимает во внимание, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, как он, так и его супруга являются инвалидами 2 группы.

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка, также являющегося инвалидом, добровольное частичное возмещение им имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также признание им своей вины в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

Исходя из требований ч. 1 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО3 и обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что обеспечение достижения целей наказания возможно будет при назначении ему одного из альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 159.2 УК РФ – обязательных работ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не установлены.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом личности подсудимого, характера содеянного им и подлежащего назначению наказания, суд полагает возможным оставить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

- по факту хищения денежных средств, перечисленных на имя ФИО4, – на срок 100 (сто) часов;

- по эпизоду хищения денежных средств, перечисленных на имя ФИО5, – на срок 80 (восемьдесят) часов;

- по факту хищения денежных средств, перечисленных на имя ФИО6, – на срок 75 (семьдесят пять) часов;

- по двум эпизодам хищения денежных средств, перечисленных на имя ФИО7 и ФИО8 – по 70 (семьдесят) часов за каждое деяние.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Гражданский иск ГУ-ОПФР по РД о возмещении имущественного вреда удовлетворить и взыскать в его пользу с ФИО1 483472 (четыреста восемьдесят три тысячи четыреста семьдесят два) рубля 05 копеек.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: поручения на доставку пенсий в количестве 32 шт., поименованные на л.д. 42-45 т. 2, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу М.Д. Мурзабеков