Решение № 2-542/2017 2-542/2017~М-345/2017 М-345/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-542/2017

Дело № 2-542/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач 08 июня 2017 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновской Л.Н.,

при секретаре Колякиной О.Ю., с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 11.10.2011 г. по состоянию на 20.04.2017 г. в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 11.02.2015 г. по 20.04.2017 г. и по момент фактического исполнения обязательства, <данные изъяты>- пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 11.02.2016 г. по 20.04.2017 г. и по момент фактического исполнения обязательства, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату процентов за период с 11.02.2016 г. по 20.04.2017 г. и по момент фактического исполнения обязательства, и судебных расходов в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленного иска указал, что 11.10.2011 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым размер кредита составил <данные изъяты>, процентная ставка 17 % годовых, срок возврата кредита 10.10.16 г. ФИО1 обязательства по договору не исполняет, платежи не осуществляет.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО2, который ознакомлен с условиями кредитного договора и согласился полностью отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение последним его обязательств.

Истец Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 иск признает.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания по месту регистрации : <адрес>. Конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке из межмуниципального отдела МВД РФ «Сергачский» ФИО2 зарегистрирован по данному адресу.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчику дважды направлялась судебная повестка, однако, он не является за ее получением. Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебного извещения и расцениваются судом как форма реализации таким лицом своего права на личное участие в деле, нежелание явиться в судебное заседание.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика ФИО2

Заслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 11.10.2011 г. между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды под 17 % годовых на срок до 10.10.2016 г., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. ( л.д.11-16). Кредитным договором также установлена дата окончательного возврата кредита - 10 октября 2016 г. (пункт 1.5 договора).

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью 12.10.2011 г., что подтверждается банковским ордером №. ( л.д.22)

Однако Заемщиком обязательства по погашению кредита в соответствии с графиком, предусмотренным п. 1.5. Кредитного договора, не исполняются с февраля 2015 г.( л.д.8-10)

В соответствии с п.6.1 Кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, если заемщик не исполняет надлежащим образом денежные обязательства по договору, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования банка России.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.04.2017г. составляет: <данные изъяты>- просроченный основной долг, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> за период с 11.02.2015 г. по 20.04.17 г., неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с 11.02.2015 г. по 20.04.17 г. – <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов за период с 11.02.2015 г. по 20.04.17 г. - <данные изъяты>, что подтверждается расчетом цены иска.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчики не оспорили, у суда отсутствуют основания считать рассчитанную истцом сумму задолженности ответчиков не соответствующей кредитному договору.

Пунктом 4.7. Кредитного договора установлено, что Истец имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями Кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Ответчику ФИО1 предлагалось оплатить сумму задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не оплачена.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору истцом был заключен договор поручительства №от 11 октября 2011 г. с ФИО2( л.д.18-21)

Поручитель по условиям договора согласен отвечать полностью перед Истцом солидарно с Заемщиком, за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору (п.п. 1.1, 1.2, 2.1 Договора поручительства).

Поскольку Заемщик не исполняет свои обязательства по погашению выданного кредита, Банк направил Поручителю уведомление о необходимости погасить сумму задолженности по Кредитному договору по состоянию на дату погашения, однако, до настоящего момента, указанная задолженность не погашена.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего искового заявления указанная задолженность перед Банком ни Заемщиком, ни Поручителем не погашена.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не опускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчикам предлагалось оплатить сумму задолженности по кредитному договору, что подтверждается уведомлениями, однако, на момент рассмотрения дела задолженность не оплачена.( л.д.23,24)

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

Пункт 2.1 Договора поручительства № предусматривает солидарную ответственность ФИО2 перед Истцом по Кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Пункт 2.4. Договора поручительства предусматривает обязанность поручителя после получения письменного уведомления Истца о просрочке Заемщиком платежей по Кредитному договору погасить задолженность перед Истцом по Кредитному договору.

Поскольку Заемщик не исполняет свои обязательства по погашению выданного кредита, Банк направил Поручителю уведомление о необходимости погасить сумму задолженности по Кредитному договору по состоянию на дату погашения, однако, до настоящего момента, указанная задолженность не погашена. (л.д.24).

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенного между банком и ФИО2 договора поручительства, его срок, как это предусмотрено статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен не был. Указание в договоре на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование об исполнении обязательств (пункт 4.2), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в ред. данной статьи, действовавшей до 01 июня 2015 г. - п. 4 ст. 367 ГК РФ) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязывается погашать кредит равными долями ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита (пункт 4.2.1 договора).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обязательства по уплате основного долга заемщик перестал исполнять 11 февраля 2015 г., в силу чего после указанной даты у истца возникло право предъявления к поручителю требования о взыскании денежных средств.

Между тем банк обратился в суд с иском лишь 26 апреля 2017 г., то есть более чем через год после наступления годичного срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, для предъявления иска к поручителю.

Таким образом, действие договора поручительства ФИО2 в части возврата денежных средств за период с 11 февраля 2015 г. по 25 апреля 2016 г. прекратилось.

С учетом положений ст. 330, 809, 811 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 суд считает законными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 17,0 % годовых на сумму основного долга по день фактической уплаты, а также пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 11.10.2011 г. в размере <данные изъяты> в т.ч. <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом за период с 11.02.2015 г. по 25.04.2016 г.

<данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 11.02.2016 г. по 25.04.2016 г.

<данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату процентов за период с 11.02.2016 г. по 25.04.2016 г.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы в сумме 552 ( пятьсот пятьдесят два руб.)

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> солидарно в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 11.10.2011 г. в размере <данные изъяты>, в т.ч. <данные изъяты> - просроченный основной долг,

<данные изъяты> – проценты за пользование кредитом за период с 26.04.2016 г. по 20.04.2017 г. и по момент фактического исполнения обязательства, исчисленные следующим образом: сумма основного долга, на которую начисляются проценты ( остаток ссудной задолженности) умножить на процентную ставку 17 %, разделить на 365 дней и умножить на количество дней, на которые начисляются проценты;

<данные изъяты>- пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 26.04.2016 г. по 20.04.2017 г. и по момент фактического исполнения обязательства, исчисленные следующим образом: сумма основного долга, на которую начисляются проценты ( остаток ссудной задолженности) умножить на двойную процентную ставку рефинансирования Банка России, действующую на дату расчета пеней, разделить на 365 дней и умножить на количество дней, за которые начисляются пени

<данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату процентов за период с 26.04.2016 г. по 20.04.2017 г. и по момент фактического исполнения обязательства, исчисленные следующим образом: сумма просроченных процентов, на которую начисляются пени умножить на двойную процентную ставку рефинансирования Банка России, действующую на дату расчета пеней, разделить на 365 дней и умножить на количество дней, за которые начисляются пени, в остальной части иска к ФИО2 – отказать.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> солидарно в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья ____________________________ Л.Н. Черновская

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2017 г.