Решение № 2А-2603/2024 2А-2603/2024~М-1661/2024 М-1661/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2А-2603/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

при помощнике судьи Ширяевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2603/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4, ГУ ФССП России по Самарской области, ГУ ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не прекращению исполнительного производства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области административный иск к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4, ГУ ФССП России по Самарской области, ГУФССП России о признании незаконным действия и бездействия судебного пристава-исполнителя по погашенной задолженности, указав при этом следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4 на исполнении находится сводное исполнительное производство, в состав которого включены исполнительные производства №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП, возбужденные в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец пришёл на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО4, чтобы уточнить сумму задолженности по кредитам. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 отсканировала со своего рабочего компьютера административному истцу на телефон квитанции о задолженности в этот же день вся задолженность была оплачена через Госуслуги, но судебный пристав-исполнитель Королева ИИ.В. не закрыла исполнительные производства, не сняла запреты, мотивируя тем, что надо было производить оплату не через Госуслуги, а строго по квитанциям.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец вновь пришел на прием выяснить, почему не закрыты исполнительные производства. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 сказала, что с Тинькофф банка не пришел ответ по погашению задолженности, хотя административный истец распечатал и передал судебному приставу-исполнителю ФИО4 с онлайн банка Тинькофф справки, что задолженность погашена. Долг Тинькофф банка был погашен напрямую через дебетовую карту Тинькофф, (номер №;).

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4 подрывает доверие граждан к органам исполнительной власти, подрывает Конституционный строй. Исходя из вышеизложенного следует действия судебного пристава-исполнителя признать незаконными. Так же следует признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в неисполнении своих обязанностей, после погашения задолженности о закрытии ИП №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП. Данные незаконные действия/бездействия повлекли за собой нарушения федерального законодательства, в результате ущемлены права и законные интересы должника; созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод.

Административный истец просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4, выразившееся в неисполнении своих прямых обязанностей.

Признать бездействие ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства.

Устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4 закрыть все исполнительные производства и снять запреты.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны РФ в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба морального вреда – 500 000,00 рублей.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены НАО ПКО «Первое клиентское бюро», АО «Тинькофф», ООО ПКО «АБС».

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, просил суд рассмотреть дело без своего участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В порядке ст.45 КАС РФ предоставила письменные возражения.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Самарской области, представитель ГУФССП России в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просил.

Представители заинтересованных лиц НАО ПКО «Первое клиентское бюро», АО «Тинькофф Банк», ООО ПКО «АБС» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрении дела без своего участия не просили.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела согласно части 7 статьи 96 КАС РФ размещена на сайте Ставропольского районного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из п. 1 ст. 19 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ РФ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. ч. 5 и 7 указанной статьи).

Исполнительное производство может быть окончено в силу п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в силу фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов административного дела, в том числе представленных материалов исполнительного производства судом установлено, в ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области на исполнении находились исполнительные производства в отношении должника ФИО2:

1. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № 156 Ставропольского судебного района Самарской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 77 154,38 р., в пользу взыскателя: АО «Тинькофф Банк»;

2. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № 156 Ставропольского судебного района Самарской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере: 130 498,5 р., в пользу взыскателя: АО «Тинькофф Банк»;

3. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № 156 Ставропольского судебного района Самарской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 7 617,08 р., в пользу взыскателя: ООО «ПКО «АБС»;

4. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № 156 Ставропольского судебного района Самарской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 37 342,74 р., в пользу взыскателя: ООО «ПКО «АБС»;

5. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № 156 Ставропольского судебного района Самарской области по делу № №, вступившему в законную силу 30.09.2022, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 20 400 р., в пользу взыскателя: НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Данные исполнительные производства окончены фактическим исполнением.

По исполнительным производствам:

от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ОСП Ставропольского района по делу №-ИП, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 3 639,36 руб., в пользу взыскателя: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.

от ДД.ММ.ГГГГ № №, возбужденное на основании исполнительного документа Постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ОСП Ставропольского района по делу №-ИП, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 1 761,44 руб., в пользу взыскателя: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, задолженность не погашена.

Прием граждан ведется согласно приказа ГУ ФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно информации, представленной судебным-приставом исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4, административный истец ФИО2 в приемные дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Ставропольского района не обращался, что подтверждается записью на личный прием посредством электронного сервиса.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия в отношении должника, поскольку у судебного пристава-исполнителя не было оснований для окончания исполнительного производства при отсутствии доказательств погашения должником задолженности перед банком в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4 в части не прекращения исполнительных производств №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП возбужденных в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку после получения информации о погашении задолженности указанные исполнительные производства прекращены в связи с фактическим исполнением.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что доводы административного истца, изложенные в административном иске, являются несостоятельными, основанными на неверном, субъективном толковании норм действующего законодательства.

Суд считает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушений его прав, кроме того, все обстоятельства, на которые ссылается административный истец, опровергаются материалами дела.

Поскольку совокупность условий, подтверждающая незаконность оспариваемых решений и бездействия административных ответчиков, а также факт нарушения прав ФИО2 при рассмотрении административного дела не установлена, административный иск удовлетворению не подлежит.

Административным истцом также заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 500 000 рублей.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Установив факт, что оспариваемые решения и бездействия сотрудников органов принудительного исполнения являются законными, права свободы и законные интересы должника не нарушают, личные неимущественные права ФИО2 не нарушены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в действиях административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4 отсутствуют нарушения действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4, ГУ ФССП России по Самарской области, ГУФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не прекращению исполнительного производства, взысканию морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья В.Л. Магда

Мотивированное решение составлено 22.10.2024.