Решение № 2-5503/2018 2-5503/2018~М-4461/2018 М-4461/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-5503/2018

Дело № 2-5503/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре Томилиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Муниципальному образованию город Липецк в лице Администрации города Липецка о признании права собственности на объект недвижимого имущества после реконструкции,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, действуя через своего представителя ФИО4, обратились в суд с иском к Муниципальному образованию город Липецк в лице Администрации города Липецка о признании за ними права собственности на нежилые строения общей площадью 3 815,20 кв. метров, образовавшиеся после реконструкции, находившегося в общей долевой собственности истцов, здания гаража, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 6 502 кв. метра, с видом разрешенного использования - для производственной базы.

Поскольку истцами вкладывались различные затраты в реконструкцию объекта, они просили признать:

За ФИО1 право собственности на:

- здание гаража лит. А, основная пристройка лит.А1, здание цеха по производству металлических изделий лит.А2, здание цеха по производству металлических изделий лит.А3., общей площадью 1 774,1 кв. метров, в размере 9/20 доли в общем имуществе.

- административное здание лит. Ж с пристройкой лит. Ж, общей площадью 50,9 кв.м.;

- здание склада модуля лит. З общей площадью 237,8 кв.м.;

- здание склада лит. И общей площадью 153,8 кв.м.

За ФИО3 право собственности на:

- здание гаража лит. А, основная пристройка лит.А1, здание цеха по производству металлических изделий лит. А2, здание цеха по производству металлических изделий лит.А3., общей площадью 1 774,1 кв.м., в размере 3/10 доли в общем имуществе.

- здание склада лит. К общей площадью 172,5 кв.м.;

- здание склада лит. Л общей площадью 40,1 кв.м.;

- навес лит. Г2.

За ФИО2 право собственности на:

- здание гаража лит. А, основная пристройка лит.А1, здание цеха по производству металлических изделий лит.А2, здание цеха по производству металлических изделий лит.А3. общей площадью 1 774,1 кв.м., в размере 1/4 доли в общем имуществе.

- административное здание лит. Б площадью 86,2 кв.м.;

- здание цеха по производству металлических изделий лит. В площадью 455,4 кв.м.;

- здание склада лит. Д площадью 273,7 кв.м.;

- здание цеха по производству металлических изделий лит. Е площадью 570,7 кв.м.;

- навес лит. Г;

- навес лит. Г1.

В обосновании заявленных требований истцы указали, что являлись сособственником нежилого строения - «здания гаража» общей площадью 1 111 кв. метра, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, также принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности.

В 2015 году, в ходе эксплуатации объекта, истцы самовольно осуществили его реконструкцию, в следствие чего появился новый объект недвижимости (капитального строительства) общей площадью 3 815,20 кв. метров, размещенный в границах принадлежащего истцам земельного участка. Вид разрешенного использования земли в ходе реконструкции объекта не нарушен, база используется для изготовления кованных изделий.

Реконструкция объекта считается самовольной, так как была проведена без соответствующего предварительного разрешения. В связи с чем Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка письмом от 03.05.2018 года № № отказал истцам в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию производственной базы. С целью защиты своих прав истца обратились в суд с настоящим иском, так как признание права собственности на реконструированный объект недвижимости возможно только в судебном порядке.

В судебном заседании истцы, в лице своего представителя ФИО4, заявленные исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные выше. Также представитель истцов, выполняя требование ответчика, представил суду Топографо-геодезическую исполнительную съемку земельного участка с кадастровым номером №, выполненную в сентябре 2018 года ООО «Азимут», для подтверждении актуальной информации о местоположении спорного объекта с обозначением границ земельного участка.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ранее, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, представитель ответчика ФИО5 представила в суд письменный отзыв, в котором указала на невозможность удовлетворения заявленных требований, поскольку навесы Литеры Г, Г1, Г2, в силу положений Градостроительного кодекса, не являются объектами капитального строительства, так как не имеют фундамента, в связи с чем на кадастровый учет не ставятся. Также представитель ответчика полагала, что для получения актуальной информации о местоположении спорного объекта и соблюдений при его строительстве градостроительных и строительных норм и правил, истцам необходимо представить исполнительную топографическую съемку спорного объекта с обозначением границ земельного участка, на котором расположен гараж.

Выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности. Среди иных оснований, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 219 ГК РФ: право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч.1, 3 ст.222 ГК РФ (в действующей редакции):

1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

До 01.09.2015 года п. 3 ст. 222 ГК РФ устанавливал: право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.п. 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В письме Минэкономразвития РФ от 14.04.2015 года № Д23и-1578 «О государственном кадастровом учете изменений помещений в результате перепланировки, реконструкции, с учетом позиции Минстроя России (письмо от 18.02.2015 года № 4302-НА/06) даны разъяснения в отношении нежилых помещений. Понятие «перепланировка» и «переустройство» и связанные с ними процедуры (работы) отнесены к сфере регулирования жилищного законодательства и не применяются по отношению к нежилым помещениям, в отношении которых могут проводится «реконструкция» и «капитальный ремонт». При этом, определение понятий «реконструкция» и «капитальный ремонт» имеют более широкий смысл, нежели понятия «перепланировка» и «переустройство», и включают в себя специальные процедуры (работы), согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ.

В силу ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

В соответствии с приказом Госкомархитектуры № 312 от 12.11.1988 года при реконструкции зданий (объектов) исходя из сложившихся градостроительных условий и действующих норм, помимо работ, выполняемых при капитальном ремонте, могут осуществляться: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии необходимых оснований - их частичная разборка.

Пунктом 10.2. ст. 1 Градостроительного кодекса установлено, что некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Пунктом 4 с. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения не требуется (и соответственно не требуется выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Судом установлено:

Истцам ФИО1, ФИО3, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, из категории земель: земли населенных пунктов - для производственной базы, расположенный по адресу: <...><адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: серия № от 04.05.2008 года - ФИО1 - 9/20 доли; № № ФИО3 - 3/10 доли; серия № от 27.06.2011 года - ФИО2 - 1/4 доля в праве.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12.07.2017 года № № уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 6 502 кв. метра, правообладателями данного участка являются: ФИО1 – с долей в праве 9/20, ФИО2 - доля в праве ?, ФИО3 - доля в праве 3/10.

На данном земельном участке находится объект «Здание гаража» общей площадью 1111 кв.м., также принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации: серия № от 29.09.2003 года - ФИО1 - 9/20 доли в праве собственности; серия № от 31.01.2013 года - ФИО2 -1/4 доля в праве собственности; № от 04.07.2016 года - ФИО3 - 3/10 доли в праве собственности.

Ранее объект недвижимости принадлежал на праве собственности ФИО1, ФИО6, ФИО2, имел почтовый адрес: <...><адрес> учетный номер в Адресном реестре города Липецка №, что подтверждается Справкой о присвоении адресу от 24.12.2007 года № №

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что в 2014-2015 годах своими силами, за свой счет произвели реконструкцию «здания гаража» и возвели на принадлежащем им земельном участке самовольные строения, соответствующие по своему назначению разрешенному использованию земли.

В результате проведенной самовольной реконструкции образовались новые объекты общей площадью 3 815,20 кв. метров.

Согласно данных технического паспорта, составленного по состоянию на 08.09.2017 года, объект «производственная база», расположенный по адресу: <...><адрес>, после произведённой реконструкции состоит из: здание гаража лит. А, основная пристройка лит.А1, здание цеха по производству металлических изделий лит.А2, здание цеха по производству металлических изделий лит.А3, административное здание лит. Б, здание цеха по производству металлических изделий лит. В, здание склада лит. Д, здание цеха по производству металлических изделий лит. Е, административное здание лит. Ж с пристройкой лит. ж, здание склада модуля лит. З, здание склада лит. И, здание склада лит. К, здание склада лит. Л, навес лит. Г, навес лит.Г1, навес лит.Г2.

Из указанного выше технического паспорта, составленного по состоянию на 08.09.2017 года, следует, что сведениями о соблюдении требований п.п. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ при реконструкции литеров А, А1, А2, А3, Б, В, Д, Е - органы технической инвентаризации не располагают, литеры Ж, ж, З, И, К, Л,Г, Г1, Г1, Г2 - выстроены самовольно.

Для легализации самовольных построек Истцы 24.04.2019 года обратились в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного гаража, расположенного по адресу: <...><адрес>

Письмом № № от 03.05.2018 года ФИО1, действовавшему в интересах собственников объекта, было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию производственной базы, в связи с необходимостью предоставления документов согласно требованиям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, представитель истцов указал, что истцами была заказана в ООО «Независимая экспертиза» и проведена Строительно-техническая экспертиза реконструированного объекта, по результатам которой установлено, что все строительные работы выполнены технически грамотно, отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных суду доказательств, и объяснений представителя истца судом установлено: истцами при реконструкции принадлежащего им объекта недвижимости выполнены:

- Изменения здания гаража Литер А, а именно:

Заложены кирпичом оконные проемы и проем для ворот в наружной стене помещения №24 (площадью 65,0м2 – до изменений).

Выполнен дверной проем размерами 2,1х0,9м в наружной самонесущей кирпичной стене помещения №1 (склад, площадью 63,5м2 – после изменений). Над дверным проемом установлена перемычка из металлических уголков №10, в образовавшийся проем установлен металлический дверной блок.

Заложен кирпичом проем для ворот в наружной стене помещения №20а (площадью 30,8м2 – до изменений).

Демонтирована перегородка, разделявшая помещения №20 (площадью 65,8м2 - до изменений) и №20а (площадью 30,8м2 – до изменений), в результате чего образовалось помещение №3 (склад, площадью 97,2м2 – после изменений).

Заложены кирпичом оконный проем в наружной стене и дверной проем во внутренней стене помещения №1 (площадью 102,7м2 – до изменений).

Демонтирована перегородка, разделявшая помещения №2 (площадью 14,1м2 - до изменений) и №2а (площадью 16,1м2 – до изменений), в результате чего образовалось помещение №11 (сушилка, площадью 32,2м2 – после изменений).

Выполнен дверной проем размерами 2,1х0,9м во внутренней самонесущей кирпичной стене, разделяющей помещения №11 (сушилка, площадью 32,2м2 – после изменений) и №10 (гараж, площадью 67,6м2 – после изменений). Над дверным проемом установлена перемычка из металлических уголков №5, в образовавшийся проем установлен дверной блок.

Заложен кирпичом оконный проем в наружной стене помещения №5 (площадью 20,6м2 – до изменений).

Заложены кирпичом оконный проем в наружной стене и дверной проем во внутренней стене помещения №7 (площадью 13,5м2 – до изменений).

Выполнен дверной проем размерами 2,1х0,9м в кирпичной перегородке, разделяющей помещения №15 (аккумуляторная, площадью 6,9м2 – после изменений) и №16 (слесарная, площадью 13,5м2 – после изменений). Над дверным проемом установлена перемычка из металлических уголков №5, в образовавшийся проем установлен дверной блок.

Заложен кирпичом оконный проем в наружной стене помещения №8 (площадью 20,9м2 – до изменений).

Демонтирована перегородка, разделявшая помещения №4 (площадью 238,2м2 - до изменений) и №4а (площадью 171,2м2 – до изменений). В образовавшимся помещении выполнены кирпичная стена толщиной 250мм и металлические каркасные перегородки с устройством дверных проемов с установкой дверных блоков, в результате чего образовались помещения №12 (гараж, площадью 236,8м2 – после изменений), №18 (гараж, площадью 131,0м2 – после изменений), №19 (мастерская, площадью 28,5м2 – после изменений) и №21 (комната электрика, площадью 10,4м2 – после изменений).

Демонтированы перегородки, разделявшие помещения №10 (площадью 7,2м2 - до изменений), №12 (до изменений) и №11 (до изменений), в результате чего образовалось помещение №28 (санузел, площадью 10,2м2 - после изменений).

В помещении №28 (туалет, площадью 10,2м2 - после изменений) выполнены каркасные металлопластиковые перегородки.

Заложен кирпичом оконный проем в наружной стене помещения №13 (площадью 12,4м2 – до изменений).

Демонтированы умывальники в помещении №13 (площадью 12,4м2 – до изменений).

В помещении №29 (душевая, площадью 12,3м2 - после изменений) установлено санитарно-техническое оборудование: душевые поддоны, умывальник. Требования по установке оборудования соблюдены.

Заложены кирпичом оконные проемы в наружных стенах помещений №14 (площадью 30,6м2 – до изменений), №18 (площадью 6,1м2 – до изменений) и №19 (площадью 9,0м2 – до изменений).

Демонтированы перегородки, разделявшие помещения №14 (площадью 30,6м2 – до изменений), №18 (площадью 6,1м2 – до изменений), №19 (площадью 9,0м2 – до изменений), №15 (площадью 4,6м2 – до изменений), №16 (площадью 9,2м2 – до изменений) и №17 (площадью 7,1м2 – до изменений). В образовавшимся помещении выполнены кирпичные перегородки с устройством дверных проемов с установкой дверных блоков, в результате чего образовались помещения №22 (тамбур, площадью 1,1м2 – после изменений), №23 (диспетчерская, площадью 19,4м2 – после изменений), №24 (кладовая, площадью 7,6м2 – после изменений), №25 (раздевалка, площадью 12,1м2 – после изменений), №26 (раздевалка, площадью 19,9м2 – после изменений) и №27 (коридор, площадью 2,2м2 – после изменений).

Выполнен дверной проем размерами 2,1х0,9м в наружной самонесущей кирпичной стене помещения №22 (тамбур, площадью 1,1м2 – после изменений). Над дверным проемом установлена перемычка из металлических уголков №10, в образовавшийся проем установлен металлический дверной блок.

- Возведены три пристройки к зданию гаража лит А:

1. лит.А1 Основная пристройка к лит. А – стр. 16-19 экспертного заключения №СТ-003 от 30.01.2018г.

2. лит.А2 Цех по производству металлических изделий – стр. 19-21 экспертного заключения №СТ-003 от 30.01.2018г.

3. лит.А3 Цех по производству металлических изделий – стр. 21-24 экспертного заключения №СТ-003 от 30.01.2018г.

- Возведены:

Административное здание лит. Б, площадью 86,2 кв.м. ( стр.24- 26 экспертного заключения №СТ-003 от 30.01.2018г.)

Цех по производству металлических изделий лит. В, площадью 455,4 кв. метров (стр. 26-30 экспертного заключения №СТ-003 от 30.01.2018г).

Склад лит. Д площадью 273,7 кв. метров (стр. 31-34 экспертного заключения №СТ-003 от 30.01.2018г.

Цех по производству металлических изделий лит. Е площадь 570,7 кв. метров (стр. 34-37 экспертного заключения №СТ-003 от 30.01.2018г).

Административное здание лит. Ж (стр. 37-40 экспертного заключения №СТ-003 от 30.01.2018г.

Пристройка лит. «ж» к административному зданию лит. Ж, общей площадью 50,9 кв. метров (стр. 40-41 экспертного заключения №СТ-003 от 30.01.2018г).

Склад-модуль лит. З площадью 237,8 кв. метров (стр. 41-43 экспертного заключения №СТ-003 от 30.01.2018г).

Склад лит. И, площадью 153,8 кв. метров (стр. 43-48 экспертного заключения №СТ-003 от 30.01.2018г).

Склад лит. К, площадью 172,5 кв. метров, (стр. 49-51 экспертного заключения №СТ-003 от 30.01.2018г).

Склад лит. Л, площадью 40,1 кв. метров (стр. 51-53 экспертного заключения №СТ-003 от 30.01.2018г.)

Навес лит. Г (стр. 53-54 экспертного заключения №СТ-003 от 30.01.2018г.)

Навес лит. Г1 (стр. 54-55 экспертного заключения №СТ-003 от 30.01.2018г.)

Навес лит. Г2 (стр. 56-57 экспертного заключения №СТ-003 от 30.01.2018г.)

Истцы, обращаясь в суд с настоящим иском, указали, что реконструкция помещения была произведена без получения необходимых разрешений. Следовательно, они правомерно обратились в суд, поскольку иным путем лишены возможности признать за собой право собственности на реконструированный объект.

Суд, проанализировав доводы сторон, находит возможным, при отсутствии наличия угрозы жизни и здоровью граждан, а также отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц, удовлетворить заявленные требования.

Из представленных доказательств, в том числе Исполнительной топографической съемки, отражающей кадастровые границы земельного участка № №, выполненной 10.09.2018 года ООО «Азимут», следует, что спорный объект со всеми дополнительно возведенными строениями, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №

Согласно «Экспертному заключению от 30.01.2018 года № СТ-003 в области строительно-технического исследования объекта», выполненному ОО «Независимая экспертиза» при обследовании объектов производственной базы, по адресу: <...><адрес> выявлено, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций соответствует требованиям строительных правил и норм, все конструкции отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности; не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Все мероприятия по перепланировке гаража лит. А и возведению основной пристройки лит.А1, здания цеха по производству металлических изделий лит.А2, здания цеха по производству металлических изделий лит.А3, административного здания лит. Б, здания цеха по производству металлических изделий лит. В, здания склада лит. Д, здания цеха по производству металлических изделий лит. Е, административного здания лит. Ж с пристройкой лит. ж, здания склада-модуля лит. З, здания склада лит. И, здания склада лит. К, здания склада лит. Л, навес лит. Г, навес лит.Г1, навес лит.Г2 выполнены технически грамотно; не оказывают негативного воздействия на смежные конструкции.

Из Экспертного Заключения № СГ-003 от 30.01.2018 года в области санитарно-гигиенического исследования объекта «Производственная база по адресу: <...><адрес>», выполненного ООО «Независимая экспертиза» следует, что объект соответствует СанПиН 2.2./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий», СанПиП 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Согласно Заключению Отдела надзорной деятельности по гор. Липецку УНДиПР Главного управления МЧС России по Липецкой области от 27.12.2017 года № 000008: объект, расположенный по адресу: <...><адрес>, после реконструкции лит. А-А1-А2-А3-Б-В-Д-Е и возведения на территории базы лит. Ж-ж-З-И-К-Л-Г-Г1-Г2, соответствует обязательным требованиям правил пожарной безопасности.

Доказательств, опровергающих изложенное, суду не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает возможным признать за истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности здание гаража лит. А, основную пристройку лит.А1, здание цеха по производству металлических изделий лит.А2, здание цеха по производству металлических изделий лит.А3., общей площадью 1 774,1 кв. метров, с установлением существующих долей в праве: ФИО1 П,М. - 9/20 в общем имуществе; ФИО3 - 3/10; ФИО2 - ?.

Также у суда не имеется препятствий для признания за истцами права собственности на вновь выстроенные объекты, согласно затрат, внесенных каждым истцом. А именно:

- за ФИО1 на:

административное здание лит. Ж с пристройкой лит. Ж, общей площадью 50,9 кв.м.; здание склада модуля лит. З общей площадью 237,8 кв.м.; здание склада лит. И общей площадью 153,8 кв.м.;

- за ФИО3 на:

здание склада лит. К общей площадью 172,5 кв.м.; здание склада лит. Л общей площадью 40,1 кв.м.;

за ФИО2 на:

административное здание лит. Б площадью 86,2 кв.м.; здание цеха по производству металлических изделий лит. В площадью 455,4 кв.м.; здание склада лит. Д площадью 273,7 кв.м.; здание цеха по производству металлических изделий лит. Е площадью 570,7 кв.м.

Правовых оснований для признания права собственности на навесы: лит. Г, Г1 за истцом ФИО2 и навес лит. Г2 за ФИО7 не имеется, поскольку в соответствии с нормой предусмотренной п. 10.2 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, данные объекты не относятся к капитальным строениям, в связи с чем признание права собственности на них не требуется.

Представитель истцов в судебном заседании подтвердил, что навесы Лит. Г, Г1, Г2 действительно не имеют прочной связи с землей, то есть для их возведения не требовалось устройство фундаментов. В связи с чем он согласен с возражения ответчика, изложенными в письменном отзыве.

Руководствуясь ст. 194-99 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...><адрес>:

За ФИО1, ФИО3, ФИО2 право общей долевой собственности на:

здание гаража лит. А, основная пристройка лит.А1, здание цеха по производству металлических изделий лит.А2, здание цеха по производству металлических изделий лит.А3., общей площадью 1 774,1 кв. метров, с установлением долей: ФИО1 - 9/20 в общем имуществе; ФИО3 - 3/10; ФИО2 - ?;

За ФИО1 на:

- административное здание лит. Ж с пристройкой лит. Ж, общей площадью 50,9 кв.м.;

- здание склада модуля лит. З общей площадью 237,8 кв.м.;

- здание склада лит. И общей площадью 153,8 кв.м.;

За ФИО3 на:

- здание склада лит. К общей площадью 172,5 кв.м.;

- здание склада лит. Л общей площадью 40,1 кв.м.;

За ФИО2 на:

- административное здание лит. Б площадью 86,2 кв.м.;

- здание цеха по производству металлических изделий лит. В площадью 455,4 кв.м.;

- здание склада лит. Д площадью 273,7 кв.м.;

- здание цеха по производству металлических изделий лит. Е площадью 570,7 кв.м..

Настоящее решение является основанием для регистрации за ФИО1, ФИО3, ФИО2 права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...><адрес>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 24.09.2018 года