Постановление № 1-61/2019 1-620/2018 от 3 марта 2019 г. по делу № 1-61/2019

Дело № 1-61/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Махачкала 04 марта 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы РД Ахмедханов М.А., при секретаре Магомедовой В.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Шахбанова Ю.Ш.,

обвиняемого ФИО2, его защитника- адвоката Магомедова В.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей Потерпевший №1, адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Магомедова ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следственным органом ФИО2 обвиняется в том, что он, 23 ноября 2018 года, примерно, в 09 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем марки ГАЗ 330253 за государственными регистрационными знаками №, двигаясь со скоростью 70 км/час, направлением в сторону <адрес> проявив преступную неосторожность и невнимательность к окружающей среде и её изменениям, грубо нарушив требования п.п. 14.2, 10.1 (часть 1), 10.2 Правил дорожного движения РФ допустил наезд на ФИО1, переходящую проезжую часть дороги по пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма; закрытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга тяжелой степени, ушибленные раны волосистой части головы и правой ушной раковины; закрытая травма живота; разрыв печени с наличием крови в брюшной полости; закрытый перелом лонных костей с обеих сторон и крестца справа; ссадины обоих коленных суставов; травматический шок 2-3 степени и по признаку опасности для жизни, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Далее следственным органом делается вывод, что этими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании представителем потерпевшей адвокатом ФИО7 заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для квалификации действий обвиняемого ФИО2 по более тяжкому преступлению, в связи со смертью потерпевшей ФИО1, представив суду медицинское свидетельство о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1, являющаяся родной сестрой покойной ФИО1, в суде ходатайство адвоката поддержала и просила его удовлетворить.

Подсудимый ФИО2 и его адвокат Магомедов В.К. возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей стороны.

Старший помощник прокурора Ленинского района г.Махачкалы Шахбанов Ю.Ш. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей стороны и просил назначить по делу экспертизу, для установления причины смерти потерпевшей ФИО1

Выслушав мнение сторон, исследовав и изучив материалы дела, а также представленные в суд материалы, суд находит ходатайство адвоката потерпевшей ФИО7 о возвращении уголовного дела прокурору подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Следственным органом ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании представителем потерпевшей и адвокатом представлено медицинское свидетельство о смерти потерпевшей ФИО1 серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о смерти, причиной смерти указано: «последствия внутричерепной травмы».

В соответствии с п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

Таким образом, ФИО2 должно быть предъявлено обвинение по ч.3 ст.264 УК РФ.

Вместе с тем, экспертиза по данному делу судом назначена не может быть, так как после наезда на потерпевшую ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она была доставлена в тяжелом состоянии в РОТЦ, где содержалась в реанимационном отделении под аппаратом искусственного жизнеобеспечения, откуда была переведена в реанимационное отделение ГБУ РД «Городская клиническая больница №1» г.Махачкалы, где также содержалась под аппаратом искусственного жизнеобеспечения.

В связи с изложенным, для назначения экспертизы необходимо произвести выемку медицинских документов (историю болезни) из указанных медицинских учреждений, после чего назначать экспертизу. Указанные процессуальные действия могут быть осуществлены только следователем.

При указанных обстоятельствах, суд считает невозможным постановление приговора или иного решения на основании данного обвинительного заключения, в связи, с чем считает необходимым возвратить данное уголовное дело прокурору для квалификации действий обвиняемого по более тяжкому преступлению.

На основании изложенного и, руководствуясь п.6 ч.1 ст.237 и ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Магомедова ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ возвратить прокурору Ленинского района г.Махачкалы Республики Дагестан для квалификации действий обвиняемого по более тяжкому преступлению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2- оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья М.А. Ахмедханов