Решение № 2-27/2024 2-3303/2024 2-3303/2024~М-2296/2024 М-2296/2024 от 29 августа 2024 г. по делу № 2-27/2024

№2-27/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Казымовой Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 <ФИО>13, ФИО1 <ФИО>14, ФИО1 <ФИО>15 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

Истец «Газпромбанк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 <ФИО>16 ФИО1 <ФИО>17., ФИО1 <ФИО>18 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между банком и ФИО1 <ФИО>19. заключен договор потребительского кредита <номер>-ПБ/007/2010/19 на сумму 623 529, 41 рублей на срок по 25 июля <дата> под 9,5 % годовых. Кредит выдавался в безналичной форме путем перечисления денежных средств на банковский счет <номер> единовременно в полной сумме. Погашение кредита и процентов в соответствии с п.6 Индивидуальных условий осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами 25-го числа каждого текущего календарного месяца (кроме первого и последнего платежа) в размере 13 269 рублей. <дата> в Банк обратился ФИО1 <ФИО>21., который сообщил о смерти ФИО1 <ФИО>20. Обязательства по погашению задолженности не исполнялись, было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности от <дата> до <дата> и расторжении кредитного договора. Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не выполнены. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности составляет 1 012 330 рублей 51 копейка, которую просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 261 рубль 65 копеек и расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) ФИО2 <ФИО>22. исковые требования поддержала, просила удовлетворить согласно произведенной судебной экспертизы.

Ответчик ФИО1 <ФИО>23. и ее представитель ФИО3 <ФИО>24. возражали против иска в части и просили учесть супружескую долю ответчицы. В остальной части просили иск оставить без удовлетворения.

Ответчики ФИО1 <ФИО>25., ФИО1 <ФИО>26, третьи лица ФИО1 <ФИО>27.., ФИО1 <ФИО>28 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в деле участвует представитель ФИО1 <ФИО>29., которая пояснила, что ответчики и третьи лица не принимали наследственное имущество. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица АО «Страховое общество газовой промышленности» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты по основному долгу выплачиваются должником ежемесячно до дня возврата суммы долга, в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 <ФИО>30. заключен договор потребительского кредита <номер>-ПБ/007/2010/19 на сумму 623 529,41 рублей на срок по <дата> под 9,5 % годовых.

Погашение кредита и процентов в соответствии с п.6 Индивидуальных условий осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами 25-го числа каждого текущего календарного месяца (кроме первого и последнего платежа) в размере 13 269 рублей.

Первый платеж заемщика включает только начисленные проценты за период времени, считая с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита по <дата> (п. п.6.1. Индивидуальных условий).

Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату, всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и осуществляется не позднее <дата> (п.п.6.2. Кредитного договора).

Согласно свидетельству о смерти от <дата> серии I-KB <номер> должник ФИО1 <ФИО>31 умер <дата>.

Из письма Нотариальной палаты <адрес> наследственное дело к имуществу ФИО1 <ФИО>32 не значится.

Между тем в ходе судебного разбирательства установлено, что в собственности <ФИО>4 находилось транспортное средство марки Тойота Камри, г/н <номер>, который согласно договору купли-продажи от <дата> продан ФИО1 <ФИО>33. – супруге, ответчице по делу.

Принимая во внимание, что ФИО1 <ФИО>35 и ФИО1 <ФИО>34. на момент смерти состояли в браке, то согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ транспортное средство является совместно нажитым имуществом и доля ФИО1 <ФИО>36 в данном имуществе составляет ?.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

С учетом того, что кредитное обязательство - это обязательство, не связанное неразрывно с личностью заемщика и исполнение которого может быть произведено без личного участия должника, оно не прекращается в связи со смертью должника.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя, но в пределах стоимости полученной доли/части наследственного имущества.

Таким образом, законодательством предусмотрен судебный порядок разрешения требований кредиторов как к наследникам, принявшим наследство, так и наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58,59,60,61,62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – Постановление <номер>), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принимая во внимание, что наследственное имущество в виде автомобиля марки Тойота Камри, г/н <номер> перешло к ФИО1 <ФИО>37., то ответчик ФИО1 <ФИО>38 должна нести ответственность по кредитному договору в пределах суммы наследственного имущества.

Согласно акту экспертного исследования <номер>Э от <дата> эксперта-техника ФИО4 <ФИО>39 рыночная стоимость автомобиля Тойота Камри, г/н <номер>, 2013 года выпуска на дату исследования с учетом стоимости восстановительного ремонта составляет 748 000 рублей.

На основании определения Советского районного суда <адрес> от <дата> по делу назначена судебная комплексная оценочно-автотехническая экспертиза, которая была поручена АНО «Судебно-криминалистический центр».

Согласно заключению эксперта №АД/0124/441 от <дата> рыночная стоимость автомобиля Тойота Камри, г/н <номер>, 2013 года выпуска с учетом с технического состояния составляет 540 000 рублей.

На основании определения Советского районного суда <адрес> от <дата> по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, которая была поручена ООО «ЭПЦ «Дело+»

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО «ЭПЦ «Дело+» <номер> от <дата> рыночная стоимость Тойота Камри, г/н <номер>, 2013 года выпуска на дату <дата> с учетом недостатков, выявленных при осмотре транспортного средства составляет 686 882 рублей. Рыночная стоимость автомобиля без учета недостатков, выявленных при осмотре транспортного средства составляет 808 096 рублей.

Суд, изучив акт экспертного исследования эксперта-техника ФИО4 <ФИО>40., заключение судебной экспертизы АНО «Судебно-криминалистический центр» и заключение судебной экспертизы ООО «ЭПЦ «Дело+», приходит к выводу, что повторная экспертиза полно и объективно раскрыло ответы на поставленные вопросы, оснований чтобы усомниться в правильности или обоснованности заключения судебной экспертизы не имеется. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам изложено в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. Оснований не доверять результатам экспертного заключения ООО «ЭПЦ «Дело+» по повторной судебной экспертизе перед проведением которой эксперт был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 <ФИО>41 задолженность по кредитному договору в пределах суммы наследственного имущества в размере 343 441 рубль (686 882: ? долю).

На основании и ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования «Газпромбанк» (АО) о расторжении кредитного договора, поскольку заемщик умер и задолженность по кредитному договору взыскивается в переделах суммы наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 261 рубль 65 копеек, что следует из платежного поручения.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в польку истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в размере 6 634 рубля 41 копейка.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 <ФИО>42. заявлено о взыскании с «Газпромбанк» (АО) расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждено квитанцией об оплате.

Однако, принимая во внимание, что исковые требования «Газпромбанк» (АО) удовлетворены, то оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя не имеется

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 <ФИО>43, ФИО1 <ФИО>44, ФИО1 <ФИО>45 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер>-ПБ/0072010/19 от <дата>, заключенный между ФИО1 <ФИО>47 и Газпромбанк» (Акционерное общество).

Взыскать с ФИО1 <ФИО>46 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору <номер>-ПБ/0072010/19 от <дата>, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 343 441 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 634 рубля 41 копейка.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Заявление ФИО1 <ФИО>48 о взыскании судебных расходов оставить без удовлеорения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня изготовления полного текста решения через районный суд.

Полный текст решения суда изготовлен 3 июля 2024 года.

Судья Шамухамедова Е.В.