Решение № 2-1735/2025 2-1735/2025~М-1271/2025 М-1271/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-1735/2025

Дело (УИД) 57RS0024-01-2025-002100-73

№ 2-1735/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 (далее - ФИО1) обратилась с иском к ФИО2 (далее - ФИО2), ФИО3 (далее - ФИО3) о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что ФИО3 и ФИО2 являются собственниками <адрес>. Данное право у них возникло на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Орла от 06.04.2016г. Однако фактически с 24.11.1998г. ответчики выехали на постоянное место жительства в США, что подтверждается сведениями из домовой книги, не приезжали в Россию более 25 лет. Фактического участия по содержанию своего недвижимого имущества не принимают. В связи с их фактическим отсутствием истец вместе с совладельцем дома ФИО4 вынуждена поддерживать имущество ответчиков в надлежащем виде, так как имеется общая крыша дома, смежные стены, общий фундамент. Когда в 2016г. ответчики выдали доверенность юристу на выдел доли дома в натуре в виде квартиры, истица предположила, что возможно ответчики определят судьбу своего имущества, планируют его продать или подарить. Однако кроме юридического факта - регистрации права на квартиру, их действия не имели продолжения. За квартирой никто не смотрит, ремонт не проводится. Истица также вынуждена обрабатывать смежный земельный участок от сорняков и зарослей, а ФИО4 вынужден производить частичный ремонт кровли. Никаких компенсаций понесенных расходов ответчики им не производили. Таким образом, ответчики оставили свое имущество без надлежащего надзора и обслуживания, что причиняет вред и ущерб имуществу истца и третьего лица ФИО4 Фактически истец и третье лицо ФИО5 владеют данным имуществом квартирой <адрес> открыто, владение и содержание осуществляется ими непрерывно на протяжении более 25 лет. Ответчики же не содержат свое имущество, не сохраняют его, им не пользуются, налоги не платят. В течении всего срока владения недвижимым имуществом права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку истец и третье лицо владею недвижимым имуществом длительное время, фактически они приобрели право собственности на данную недвижимость в силу приобретательной давности.

Истец просит прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на квартиру, общей площадью 61,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 61,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Определением суда от 13.11.2025 г., принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО5

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась, реализовала свое право на участие через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.

В судебном заседании представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 - ФИО7, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала. Также просила прекратить право общей долевой собственности ответчиков на квартиру, общей площадью 61,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> признать за ФИО5 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 61,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителей истца и третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчикам ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве) принадлежит жилое помещение - <адрес> на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Орла от 06.04.2016г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Сособственниками домовладения <адрес> являются: ФИО1 - собственник квартиры № 2, площадью 65,9 кв.м., ФИО5 - собственник квартиры № 1, площадью 92,4 кв.м.

Судом установлено, что с 1998г. ответчики выехали на постоянное место жительства в США, фактического участия по содержанию принадлежащего им недвижимого имущества не принимают.

На протяжении длительного времени, ФИО1 и ФИО5 осуществляют содержание квартиры ответчиков, поддерживают её в надлежащем состоянии, производят ремонт кровли, обрабатывают земельный участок.

Данный факт подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9

С момента выезда на постоянное место жительства в США ответчики какого-либо интереса к своему имуществу не проявляли, не исполняли обязанностей по его содержанию, фактически устранились от владения спорным имуществом, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

Таким образом, судом установлен факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО5 спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию на протяжении более 15 лет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, признании за ними права собственности (по ? доли за каждым) в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на квартиру, общей площадью 61,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 и ФИО5 в силу приобретательной давности право общей долевой собственности ( по ? доли в праве за каждым) на квартиру, общей площадью 61,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 декабря 2025г.

Судья Т.А. Широбокова