Решение № 2-377/2018 2-377/2018~М-359/2018 М-359/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-377/2018

Мотивированное
решение изготовлено 03.05.2018г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28.04.2018 года Невьянский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Кордюковой Н.А.,

при секретаре Стариковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «ВУЗ-банк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, в размере 161589 руб. 51 коп.

В обоснование иска «ВУЗ-банк» пояснил, что между открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания 00.00.0000 анкеты-заявления заключен договор потребительского кредита № ***. на сумму 140235 руб. 29 коп. под 34.9 % годовых.

Срок возврата кредита - 00.00.0000.

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № *** от 00.00.0000 перешло к АО «ВУЗ-банк».

За время обслуживания кредита ответчик производил выплаты с нарушением графика платежей.

По состоянию на 00.00.0000 задолженность ответчика перед истцом составляет 161589 руб. 51 коп., в том числе:

• Основной долг -114689 руб. 73 коп.

• Проценты за пользование кредитом – 46890 руб. 78 коп.

Ответчику было направлено досудебное уведомление с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако, несмотря на все предпринятые банком меры к погашению ответчиком долга и выставлению требования о погашении просроченной задолженности либо досрочном взыскании кредита, кредит до настоящего времени не погашен.

В судебное заседание представитель ОАО «ВУЗ-банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в силу ст. 809-811,819,323,361-363 ГК Российской Федерации по следующим основаниям:

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что между открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания 00.00.0000 анкеты-заявления заключен договор потребительского кредита № ***. на сумму 140235 руб. 29 коп. под 34.9 % годовых.

Срок возврата кредита - 00.00.0000.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

За время обслуживания кредита ФИО1 производил выплаты с нарушением графика платежей.

Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению ответчиком долга и выставленные требования о досрочном взыскании кредита, кредит до настоящего времени не погашен.

Ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Указанные проценты не подлежат снижению в соответствии с разъяснением Пленума Верховного суда от 08.10.1998г «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами.»

П.15. При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

По состоянию на 00.00.0000 задолженность ответчика перед истцом составляет 161589 руб. 51 коп., в том числе:

• Основной долг -114689 руб. 73 коп.

• Проценты за пользование кредитом – 46890 руб. 78 коп.

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № *** от 00.00.0000 перешло к АО «ВУЗ-банк».

В соответствие с ст.44 Гражданского Кодекса Российской Федерации

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Поскольку между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № *** от 00.00.0000 перешло к АО «ВУЗ-банк», то надлежащим истцом является АО «ВУЗ-банк».

Учитывая, что извещение с требованием погасить задолженность по кредиту, направленные в адрес ответчика, были оставлены без исполнения, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по ссуде 161589 руб. 51 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины 4 431 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному соглашению № *** от 00.00.0000 в размере 161 589 руб. 51 коп., в том числе:

114 698 руб.73 коп. - сумма основного долга;

46 890 руб. 78 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000;

2. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (АО «ВУЗ-банк») уплаченную государственную пошлину в сумме 4 431 руб. 79 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд, через суд вынесший решение.

Судья: