Решение № 2-149/2018 2-149/2018~М-139/2018 М-139/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-149/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года р.п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Неверовой О.Т. при секретаре Столбовой А.Н., рассмотрев гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскании на заложенное имущество и расторжении договора. В обоснование своего иска ссылается на то, что 31.08.2011 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк и ответчиками ФИО1, ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 460 000 рублей под 12,25% на приобретение объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>. В качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщиками предоставлен залог объектов недвижимости. Права банка как залогодержателя удостоверены закладной, составленной 24.09.2013 года, государственная регистрация которой произведена 05.10.2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области. В течение действия кредитного договора ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора в части сроков и сумм оплаты ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 17.04.2018 года сумма задолженности ответчиков составила 40872,56 руб., в <данные изъяты> Ответчикам было направлено требования о погашении просроченной задолженности по кредитному договору с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке, обращения взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор <***> от 24.09.2013 года и взыскать с ФИО1, ФИО1 сумму задолженности в размере 40872,56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13426,18 рублей, обратить взыскание на объекты недвижимости - жилой дом и земельный участок путем продажи с торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 411 930 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ежемесячно производит погашение задолженности согласно графику, просрочки по платежам не допускает. Имеющиеся просрочки платежей она восполнила. После истечения срока действия договора страхования заложенного имущества она не смогла заключить новый договор страхования, так как СК «Росгосстрах» отказал ей в страховке со ссылкой на отсутствие соглашения с ПАО Сбербанк. Кроме того, считает, что обращение взыскания на заложенное имущество не будет отвечать требованиям соразмерности, поскольку сумма общей задолженности в десять раз меньше стоимости заложенного имущества. Данное имущество зарегистрировано на праве общей долевой собственности за ней, мужем и двумя несовершеннолетними детьми, поэтому обращение взыскания на дом нарушит права несовершеннолетних.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомление о месте и времени судебного разбирательства, направленное в его адрес заказной почтовой корреспонденцией, возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая положения Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, то есть гражданин обязан обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; принимая во внимание требования статьи 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотреблении процессуальными правами, положения статей 118-119 ГПК РФ, согласно которым судебное извещение направляется по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится, суд приходит к выводу, что указанный ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передач денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 329 ГК РФ в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств, предусматривает неустойку.

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или иным договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 31 августа 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО1, ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил созаемщику денежные средства в размере 460 000 рублей под 12,25 % годовых на приобретение объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>.

В соответствии с п.1.1. Кредитного договора кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» по программе «Молодая семья» в рамках соглашения о сотрудничестве Сбербанка России с администрацией Сосновоборского района Пензенской области на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере и сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.п. 4.1,4.2 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.4.3 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств, в полном объеме, что подтверждено письменными материалами дела.

Из п.5.4.2 договора следует, что созаемщики обязаны застраховать (обеспечить страхование) в страховой компании в пользу кредитора передаваемое в залог имущество.

Согласно соответствии с п.5.3.4 договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору; отсутствия страхования /продления страхования имущества, переданного в банк в обеспечение исполнения обязательств по договору страхования или не заключения трехстороннего соглашения в соответствии с п.5.4.6 Договора.

Из представленных материалов дела следует, что созаемщиками обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, а именно неоднократно в течение действия кредитного договора допускалась просрочка платежей по основному долгу и процентам, в связи с чем начислены неустойка, предусмотренная договором, которая не была своевременно оплачена. Кроме того созаемщиками не выполнено условие договора о страховании заложенного имущества.

Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком ФИО1.

17.07.2017 года Банком ответчикам было выставлено требование о возврате всей суммы задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени созаемщиками не исполнено.

Согласно представленному расчету по состоянию на 17.04.2018 года сумма задолженности ответчиков составила 40872 руб. 56 коп., <данные изъяты>

Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, Банком подтверждена, доказательств, опровергающих требования Банка, суду не представлено, следовательно, сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, неустойка подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если и иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

Судом установлено, что обязательства ответчиками не исполнялись надлежащим образом, чем существенно нарушены условия договора. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

При этом обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «об ипотеке» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2.1.2 кредитного договора созаемщиками предоставлен залог жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <...>. Права банка как залогодержателя удостоверены закладной, составленной 24.09.2013 года, государственная регистрация которой произведена 05.10.2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Пензенской области.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из положений Закона "Об ипотеке", обращение взыскания на предмет залога возможно как в случае, когда такое имущество стало залоговым в силу договора об ипотеке, независимо от того, на какие цели представлены кредитные средства, так и по ипотеке в силу закона.

Согласно отчету об оценке №289/07-2013 рыночная стоимость недвижимого имущества, переданного ответчиками в залог, составляет 500800 рублей. Залоговая стоимость объектов недвижимости, определенная сторонами условиями кредитного договора и закладной составляет 90% от рыночной стоимости- 411390 рублей.

Поскольку размер требований залогодержателя составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки (9,9%), требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в 411390 рублей.

Согласно ч.1ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчиков ФИО1, ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 13426 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскании на заложенное имущество и расторжении договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 24.09.2013 года в сумме 40872 (сорок восемь тысяч семьдесят два) рубля 56 копек, <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 31.08.2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО1 и ФИО1.

Обратить взыскание на предмет залога- жилой дом (площадью 35,9 кв.м., инвентарный №, лит.А) и земельный участок категории земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для индивидуального жилищного строительства, площадью 670 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <...>.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк с ФИО1 и ФИО1 государственную пошлину в размере 13426 (тринадцати тысяч четыреста двадцати шести) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 04.07.2018 года.

Председательствующий О.Т. Неверова.