Решение № 12-12/2023 от 11 мая 2023 г. по делу № 12-12/2023

Дело № 12-12/2023

УИД 34RS0036-01-2023-000153-98


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Светлый Яр 11 мая 2023 г.

Судья Светлоярского районного суда Волгоградской области Ковалева Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление ИДПС ОМВД России по Светлоярскому Волгоградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица – инспектора ДПС ОМВД России по Светлоярскому Волгоградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на нарушение при рассмотрении дела процессуальных требований, неполноту выяснения и исследования обстоятельств, необходимых для квалификации нарушения и вынесения обоснованного постановления.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что при движении автомобиля ребенок находился в детской удерживающей системе на заднем ряду сидений автомобиля, после остановки и в момент стоянки ребенок находился вне специальной детской удерживающей системы, что не противоречит правилам дорожного движения. Также в своих пояснениях ФИО1 указал, что сотрудником полиции не был составлен протокол об административном правонарушении.

Инспектор ДПС ОМВД России по Светлоярскому Волгоградской области ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Проверив содержание жалобы с изучением материалов административного производства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ послужил тот факт, что 12 февраля 2023 года в 16 часа 20 минут на 27 км автодороги Волгоград-Сальск Светлоярского района Волгоградской области, ФИО1 управлял транспортным средством Тойота Ланд Крузер 150 с отстегивающими ремнями безопасности перевозил ребенка до 12 летнего возраста без специального удерживающего устройства.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

На основании ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения, в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого постановления, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Как следует из оспариваемого постановления, ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 12 февраля 2023 года в 16 часа 20 минут на 27 км автодороги Волгоград-Сальск Светлоярского района Волгоградской области, управлял транспортным средством Тойота Ланд Крузер 150 с отстегивающими ремнями безопасности перевозил ребенка до 12 летнего возраста без специального удерживающего устройства.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении доказательства, подтверждающие совершение ФИО1 инкриминируемого правонарушения– отсутствуют.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении сотрудником ДПС ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области не составлялся, при этом в постановлении ФИО1, давая объяснения по делу, указал о своем несогласии, с изложенными в нем обстоятельствами.

Кроме того, из жалобы следует, что при движении автомобиля ребенок находился в детской удерживающей системе на заднем ряду сидений автомобиля, после остановки и в момент стоянки ребенок находился вне специальной детской удерживающей системы, что не противоречит правилам дорожного движения.

Каких либо доказательств, опровергающих указанные доводы ФИО1, суду не представлено.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья не может признать законными и обоснованными обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2023 г, а вину ФИО1 доказанной.

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Светлоярском районном суде Волгоградской области жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Таким образом, при наличии вышеуказанных существенных нарушений КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд отменяет обжалуемое постановление и прекращает производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление ИДПС ОМВД России по Светлоярскому Волгоградской области ФИО3 от 12 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях- удовлетворить.

Постановление ИДПС ОМВД России по Светлоярскому Волгоградской области ФИО3 от 12 февраля 2023 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в последующем могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.Н. Ковалева