Решение № 2-56/2019 2-56/2019(2-939/2018;)~М-952/2018 2-939/2018 М-952/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-56/2019

Дело № 2-56/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 17 января 2019 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Жилов М.А.,

при секретаре Набиевой Р.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 287126 руб. 08 коп. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ответчику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 265235 руб. 89 коп., сроком на ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,70% годовых. Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет – <данные изъяты>, идентификационный №№, принадлежащего на праве собственности ФИО1. Банк исполнил свои обязательства, перечислив вышеназванную сумму на счет ответчика ФИО1 В период пользования кредитом ответчик ФИО1 произвела выплаты в размере 45399 руб. В настоящее время возврат заемных средств ответчиком не осуществляется, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 287126 руб. 08 коп., в том числе, просроченная ссуда в сумме 250248 руб. 97 коп., просроченные проценты в сумме 18711 руб. 77 коп., проценты по просроченной ссуде в сумме 621 руб. 38 коп., неустойка по ссудному договору в сумме 17061 руб. 52 коп., неустойка на просроченную ссуду в сумме 482 руб. 44 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основные положения о заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ответчику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 265235 руб. 89 коп., сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,70% годовых. Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет – <данные изъяты>, идентификационный №№, принадлежащего на праве собственности ФИО1. Банк исполнил свои обязательства, перечислив вышеназванную сумму на счет ответчика ФИО1 В период пользования кредитом ответчик ФИО1 произвела выплаты в размере 45399 руб. В настоящее время возврат заемных средств ответчиком не осуществляется, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 287126 руб. 08 коп., в том числе, просроченная ссуда в сумме 250248 руб. 97 коп., просроченные проценты в сумме 18711 руб. 77 коп., проценты по просроченной ссуде в сумме 621 руб. 38 коп., неустойка по ссудному договору в сумме 17061 руб. 52 коп., неустойка на просроченную ссуду в сумме 482 руб. 44 коп.

Банк одобрил предложение ответчика ФИО1 и перечислил на ее счет денежные средства в сумме 230000 руб.

Ответчик ФИО1 обязана была осуществлять ежемесячно, не позднее 12 числа, обязательный минимальный платеж в сумме 8210 руб. 10 коп. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства - - автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет – <данные изъяты>, идентификационный №№, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчиком ФИО1 каких - либо доказательств в опровержении представленного расчета в соответствии со ст. 67 ГПК РФ не представлено, заявления о снижении размера неустойки суду также не представила.

Судом проверен, представленный истцом расчет, суд находит представленный ООО «Совкобанк» расчет верным.

С учётом положений п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Действия недобросовестного должника по неисполнению денежного обязательства можно квалифицировать как кредитование за счёт истца на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы ответчик не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

С учетом указанных обстоятельств, соотношения суммы неустойки (штрафных санкций) и основного долга, длительностью неисполнения обязательства, суд полагает, заявленный истцом размер неустойки соразмерным.

Таким образом, исковые требования истца ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ (в той же редакции) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, суд считает требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет – <данные изъяты>, идентификационный №№, принадлежащий на праве собственности ФИО1, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12071 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 287126 руб. 08 коп., в том числе: просроченная ссуда - 250248 руб. 97 коп., просроченные проценты – 18711 руб. 77 коп., проценты по просроченной ссуде – 621 руб. 38 коп., неустойка – 17543 руб. 96 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет – <данные изъяты>, идентификационный №№, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Сумму, вырученную от реализации заложенного движимого имущества, направить в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 6071 руб. 26 коп., за требование неимущественного характера в размере 6000 руб., а всего 12071 руб. 26 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: Подпись

«Копия верна» Судья