Решение № 2-1758/2023 2-1758/2023~М-1792/2023 М-1792/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 2-1758/2023

Дело № 2-1758/2023

64RS0048-01-2023-002552-51


Решение

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А. при секретаре судебного заседания Сакаевой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 ФИО12 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, судебных расходов,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, судебных расходов. Свои требования основывает на следующем.

15.01.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомобиля Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак ФИО13, под управлением ФИО2, автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак ФИО14, под управлением ФИО3, автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак ФИО16, под управлением ФИО4 и автомобиля Mercedes-Benz S-class, государственный регистрационный знак ФИО15, под управлением ФИО1 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность водителя транспортного средства Mercedes-Benz S-class, государственный регистрационный знак ФИО17 застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК».

САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, на основании п. 5 ст. 14.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и соглашения о ПВУ возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику - АО «САК «Энергогарант», осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему ФИО2 в размере 400 000 руб. в пределах лимита ОСАГО.

САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, на основании п. 5 ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО и соглашения о ПВУ возместило по договору КАСКО страховщику - АО «Совкомбанк Страхование», возмещенный потерпевшему ФИО5 вред в размере 190 666,27руб.

Также, САО «ВСК», по тем же основаниям, выплатило в счет страхового возмещения денежные средства в сумме 49 319,82руб. по договору об ОСАГО страховщику - СК «Альфа Страхование», осуществившего прямое возмещение убытков, потерпевшему ФИО5 и в сумме 252 100 руб. страховщику - СПАО «Ингосстрах», осуществившему прямое возмещение убытков, потерпевшему ФИО4 вред причиненный дорожно- транспортным происшествием.

Истец полагает, что приобрел право регрессного требования к ФИО1 в соответствии с ст. 14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в общем размере 892 086,09 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 12 120,86 руб.

Истец САО «ВСК» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда города Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/.

Иные лица, участвующие деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Вместе с тем, согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судом, на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что 15.01.2023г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак ФИО18, под управлением собственника транспортного средства ФИО2, автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак ФИО19, под управлением собственника транспортного средства ФИО3, автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак ФИО20, под управлением собственника транспортного средства ФИО4, автомобиля Lexus NX 200, государственный регистрационный знак ФИО21 под управлением ФИО6 (собственник транспортного средства – ФИО7) и автомобиля Mercedes-Benz S-class, государственный регистрационный знак ФИО22, под управлением ФИО1 (собственник транспортного средства – ФИО8) (т.1 л.д.24-26).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения РФ (т.1 л.д.23,28).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак ФИО23 автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак ФИО25, автомобилю Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак ФИО24, причинены механические повреждения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16.01.2023г. № <адрес> ФИО1 управляя автомобилем Mercedes-Benz S-class, государственный регистрационный знак ФИО26 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.01.2023г. (т.1 л.д.18) установлено, что ФИО1 управляя 15.01.2023г. автомобилем Mercedes-Benz S-class, государственный регистрационный знак ФИО27 не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, интенсивность движения, в результате чего, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем Lexus NX 200, государственный регистрационный знак ФИО28 (т. 1 л.д.18).

В своих объяснениях от 16.01.2023г., ФИО1 пояснил, что 15.01.2023г. ехал по адресу: <адрес>, по направлению к <адрес>, в руках держал мобильный телефон, который упал, доставая его, отвлекся от управления и допустил стокновение с несколькими транспортными средствами, которые бвли припаркованы около <адрес>. После чего, вышел из автомобиля, осмотрел повреждения, испугавшись последствий, покинул место дорожно-транспортного происшествия (материалы дела об административном правонарушении № л.д. 19).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саратова от 24.03.2023г. водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки, за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С правонарушением при рассмотрении дела мировым судьей, как отражено в тексте постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 согласился.

Из материалов дела также следует, что гражданская ответственность собственника транспортного средства Mercedes-Benz S-class, государственный регистрационный знак ФИО29 ФИО1 застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, страховой полис серии ХХХ № 0251280485 (т. 1 л.д. 21).

ПАО «САК «Энергогарант» признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем на основании акта о страховом случае по убытку № ПВУ-036-001654-23ДД.ММ.ГГГГ, размер страхового возмещения по которому составляет 400 000 руб. (т. 1 л.д. 125) и произвело выплату страхового возмещения ФИО9 на сумму 400 000 руб. (т. 1 л.д. 46). Согласно платежному поручению от 30.05.2023г. №, САО «ВСК» возместило ПАО «САК «Энергогарант» выплаченное страховое возмещение на сумму 400 000 руб. (т. 1 л.д. 47)

СПАО «Ингосстрах» так же признал названное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем на основании акта о страховом случае по убытку № от 27.01.2023г. (застрахована ответственность водителя ФИО4) размер страхового возмещения составляет 252 100 руб. (т. 1 л.д. 187) и произвело выплату по договору уступки прав требования ФИО10 страхового возмещения на сумму 252 100 руб. (т. 1 л.д. 186). На основании платежного поручения от 01.02.2023г. № САО «ВСК» возместило СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение на сумму 252 100 руб. (т. 1 л.д. 94).

АО «АльфаСтрахование» признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, на основании соглашения о выплате страхового возмещения от 15.06.2023г. размер страхового возмещения составил 49 319,82 руб. (т. 2 л.д. 28-29) и произвело выплату ФИО3 страхового возмещения на сумму 49 319,82 руб. (т. 2 л.д. 26). На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № САО «ВСК» возместило АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение на сумму 49 319,82 руб. (т. 2 л.д. 27).

В силу п. 1 ст. 26.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 этого федерального закона.

Как следует из приведенных положений, ст.ст. 14.1 и 26.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» непосредственно не регламентируют возможность отказа страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в прямом возмещении потерпевшему убытков в случае, если страховщик причинителя вреда отказал в проведении расчетов между страховщиками.

Вместе с тем ст. 26.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядку расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются Банком России.

Согласно п. 2 Указания Банка России от 19.09.2014 г. № 3385-У «О требованиях к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками» соглашение о прямом возмещении убытков должно содержать обязанность страховщика причинителя вреда возместить страховщику потерпевшего возмещенный им от имени страховщика причинителя вреда вред потерпевшему в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования, а также ответственность страховщика причинителя вреда за неосуществление в установленный соглашением срок возмещения страховщику потерпевшего суммы оплаченных убытков (в зависимости от выбранного способа расчетов между страховщиками), либо за отказ страховщика причинителя вреда осуществить возмещение страховщику потерпевшего суммы оплаченных убытков.

Из п. 4.1. Соглашения о прямом возмещении убытков следует, что страховщик потерпевшего обязан: направить через АПК ИРЦ ОСАГО страховщику причинителя вреда или РСА (если заявка направлялась в РСА) ненулевое требование, заполненное в соответствии с требованиями, установленными Приложением № 8 к настоящему Соглашению, после осуществления потерпевшему выплаты в рамках прямого возмещения убытков. При этом в случае поступления уведомления от РСА о том, что размер требования не может превышать определенной суммы, в ненулевом требовании указывается сумма, указанная РСА в данном уведомлении.

В соответствии с п. 4.1.9.1. Соглашения в случае если прямое возмещение убытков потерпевшему осуществлено путем организации и оплаты страховщиком потерпевшего восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, страховщик потерпевшего указывает в требовании две суммы:

1) фактическую стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего;

2) сумму, определенную с применением Единой методики с вычетом износа, размер которого определен в соответствии с Единой методикой (при этом не осуществляется пересмотр объема ремонтных воздействий и технологии ремонта, а также количества нормо-часов, указанного в счете или заказ-наряде станции технического обслуживания, в случае если указанные показатели не противоречат Единой методике), и подлежащую оплате Страховщиком причинителя вреда или РСА в случае если это ненулевое требование.

В судебном заседании также установлено, что АО «Совкомбанк Страхование» признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения составляет 260 846 руб. (т. 1 л.д. 190) и произвело выплату ООО «Компания Элвис» в счет проведения восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего ФИО3 на сумму 260 846 руб. (т. 1 л.д. 203). АО «Совкомбанк Страхование» выставило в САО «ВСК» ненулевое требование за вред, причиненный транспортному средству ФИО3 в размере 190 666,27 руб. (т. 1 л.д. 62). Таким образом, САО «ВСК» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения в пользу ФИО3

Доказательств иного размера страхового возмещения, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевших, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного (каждого) потерпевшего, составляет не более сумма.

В силу пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Разрешая спор по существу, суд, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходил из того, что истцом произведены выплаты страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия совершенного по вине ответчика, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, приходит к выводу, что к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования к ответчику как лицу, ответственному за убытки. Следовательно, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу – ФИО1 в размере произведенных страховщиком страховых выплат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в размере 892 086,09 руб. и признает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 12 120,86 руб.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов в размере 12 120,86 руб., исходя из удовлетворенных требований и положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 120,86 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Дубовицкого ФИО30 (паспорт ФИО31 по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в порядке регресса страховое возмещение в размере 892 086 рублей 09 копеек, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины – 12 120 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 28.12.2023 года.

Судья З.А. Левина