Апелляционное постановление № 22-272/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 4/8-6/2024

Председательствующий – Соколова Н.Н. материал № 22-272/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 11 апреля 2024 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатина А.К.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Инякиной М.Ю.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам (основной и дополнительной) осужденного ФИО1 на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>.

Заслушав доклад судьи Шатина А.К., выслушав мнение осужденного ФИО1, защитника-адвоката Инякиной М.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Симакова Ю.П., просившего оставить без изменения постановление суда, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>,

отменено условное осуждение по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, назначенное наказание в виде 3 лет лишения свободы постановлено отбывать реально в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с <дата>.

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 0 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Постановлениями Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, от <дата>, от <дата>г. ФИО1 продлен испытательный срок на общий срок 3 месяца.

<дата> начальник филиала УИИ по <адрес> ФКУ УИИ ОФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного вышеуказанным приговором суда, мотивируя систематическим нарушением осужденным общественного порядка.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> представление начальника филиала УИИ по <адрес> ФКУ УИИ ОФСИН России по <адрес> удовлетворено, условное осуждение ФИО1 отменено, постановлено исполнять наказание реально.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что выводы суда о необходимости реального отбывания наказания, являются чрезмерно суровыми. В обоснование своей жалобы указывает, что после последнего административного правонарушения, он больше не допускал нарушений, закодировался, трудоустроен, положительно характеризуется с уличного комитета, в связи с этим суд ошибочно сделал вывод о том, что на путь исправления он не встал. Указывает, что не явился на регистрацию в первый раз из-за поломки транспортного средства, второй раз не было возможности предупредить инспектора. Просит назначить ему колонию-поселение, в связи с тем, что он является водителем, трудоустроившись, сможет зарабатывать и оказывать финансовую помощь своим детям.

В возражениях старший помощник прокурора <адрес> Исова Н.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и основанными на правильном применении норм уголовно закона.

Данное постановление в полной мере отвечает данным требованиям закона.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению уголовно – исполнительной инспекции может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Исследовав представленные материалы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный ФИО1, будучи предупрежденным о порядке и условиях отбывания условного осуждения и ответственности за неисполнение возложенных на него судом обязанностей и за нарушения общественного порядка, допустил систематические нарушения общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности.

Так, <дата>г. он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РА от 01.09.2022г. ФИО1 назначен административный арест на срок 2 суток.

По данному факту 11.10.2022г. сотрудниками УИИ у осужденного отобрано объяснение, в тот же день он в письменной форме предупрежден о возможности отмены условного осуждения.

Кроме того, <дата>г. он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, за что постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда РА от <дата>г. ФИО1 назначен административный арест на срок 1 сутки.

По данному факту <дата>г. сотрудниками УИИ у осужденного отобрано объяснение, в тот же день он в письменной форме предупрежден о возможности отмены условного осуждения.

Выводы суда о систематическом нарушении общественного порядка ФИО1 и допущенных нарушениях соответствуют требованиям материального закона и установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам, поскольку осужденный в течение одного года совершил два нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Никаких объективных данных, свидетельствующих о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное наказание, представленные материалы не содержат и суду апелляционной инстанции представлены не были.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, принятое судом решение об отмене осужденному условного осуждения является законным и обоснованным.

Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал был передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий А.К. Шатин