Решение № 2А-2324/2021 2А-2324/2021~М-1478/2021 М-1478/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-2324/2021

Дело № 2а-2324/2021

03RS0064-01-2021-001964-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Валеевой Л.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

административный истец АО «ОТП Банк» обратились в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Уфимского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО4, УФССП России по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, по следующим основаниям.

С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в Уфимский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан был предъявлен судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан, о взыскании задолженности в размере 69202, 71 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1138,04 рублей с должника ФИО3.

07 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 66326/20/02062-ИП.

По состоянию на 14 мая 2021 задолженность перед АО «ОТП Банк» должником не погашена, судебный приказ не исполнен.

Истец считает, что судебный пристав-исполнитель Уфимский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, к должнику не применяются, полагает, что судебный пристав-исполнитель, имея реальную возможность совершить необходимый исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

В административном исковом заявлении истец, просит суд Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП ФИО4 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 07 сентября 2020 года по 12 мая 2021 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 07 сентября 2020 года по 12 мая 2021 года; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 07 сентября 2020 года по 12 мая 2021 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 07 сентября 2020 года по 12 мая 2021 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 07 сентября 2020 года по 12 мая 2021 года; обязать судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представителем административного истца подано заявление о рассмотрении административного дело без участия административного истца.

Представителем административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО4, УФССП по РБ ФИО5 суду представлен отзыв на административное исковое заявление. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 66326/20/02062-ИП не имеется. По сведениям исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились действия по проверке имущественного положения должника, по результатам которого установлено, что должник состоит в браке с ФИО8, у должника имеется недвижимое имуществ - квартира по адресу: Республика ФИО1, ФИО2 <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя на квартиру наложен запрет на совершение действий по регистрации. В соответствии с ч. 5 ст. 2 ФЗ-215 от 20 июля 2020 года «Об особенностях исполнения судебных актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности в период распространении новой короновирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения, связанные с осмотром имущества должника, находящегося по месту его пребывания, не применяются.

Суд, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 07 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Уфимского РО СП УФССП по РБ ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 66326/20/02062-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в размере 70340,75 рублей, на основании судебного приказа № 2-908/2020 от 10 апреля 2020 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответу ИФНС должник индивидуальным предпринимателем не является, расчетных счетов в кредитных организациях и контрольно-кассовых машин не имеет.

Согласно данным Гостехнадзора самоходные машины за должником не зарегистрированы.

По полученным ответам из органов ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы.

С целью установления наличия открытых счетов в банках и иных кредитных организациях, направлены запросы в банки и ФНС, по всем выявленным счетам направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РО СП УФССП по РБ ФИО6 от 24 ноября 2020 года ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации.

22 января 2021 года в отношении недвижимого имущества, квартиры по адресу: Республика Башкортостан, ФИО2 <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 объявлен запрет на совершении регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем, произведены действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», для исполнения требований исполнительного документа, нарушение прав взыскателя в судебном заседании не установлено, у суда имеются все основания для отказа в заявленных требованиях административного истца полностью.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Р. Насырова.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.