Решение № 2А-520/2021 2А-520/2021~М-501/2021 М-501/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2А-520/2021

К делу 2а-520/2021

УИД №23RS0017-01-2021-000679-61


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Кавказская Кавказского района 20 июля 2021 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре Черной Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству,

у с т а н о в и л:

Административный истец согласно поданного заявления указывает на то, что на исполнении в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Краснодарского края находится исполнительное производство №5029/19/23035-ИП от 31.01.2019 г., возбужденное на основании судебного приказа от 19.10.2018 № 2-1197/18, выданного судебным участком №144 Кавказского района в отношении должника ФИО2 в интересах взыскателя ПАО «МТС-Банк». 08.06.2021 г. в результате проведенного взыскателем анализа имеющихся данных о должнике было установлено, что должник является получателем страховой пенсии по старости. Однако, денежные средства из пенсии должника, взыскателю не поступают. Таким образом, у взыскателя есть все основания полагать, что судебным приставом не проведён полный комплекс мероприятий, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

Поэтому, истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, просит обязать пристава устранить нарушения норм права и прав взыскателя.

Представитель административного истца ПАО «МТС-Банк» ФИО3, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие (согласно п.5 просительной части иска л.д.2).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина не явки не известна, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Главное УФССП по Краснодарскому краю в суд не явился, причины не явки не известны, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, причины не явки не известны.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поэтому судом было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (Право на обращение в суд с административным исковым заявлением), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В ходе судебного разбирательства по делу, судом, из поступившей информации Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому, было установлено, что исполнительное производство на которое указывает истец в административном иске «№5029/19/23035-ИП» было возбуждено в отношении ФИО4, т.е. абсолютно другого лица, а не в отношении ФИО2 указываемого административным истцом в качестве должника.

Судом установлено, что административный истец указывает «исполнительное производство №5029/19/23035-ИП от 31.01.2019 г., возбужденное на основании судебного приказа от 19.10.2018 № 2-1197/18, выданного судебным участком №144 Кавказского района в отношении должника ФИО2 в интересах взыскателя ПАО «МТС-Банк», однако, к материалам дела был приложен абсолютно другой судебный приказ мирового судьи судебного участка №11 Промышленного района г. Оренбурга в отношении должника ФИО2, проживающего в <...>.

Кроме того, согласно информации Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому исполнительных производств в пользу ПАО «МТС-Банк» в отношении ФИО2, в отделе службы не значится.

Из вышеизложенного следует, что при подготовке административного искового заявлением представителем ПАО «МТС-Банк» ФИО3 были искажены фактические данные в отношении исполнительных производств и должников, в следствии некачественно сформированного пакета документов предоставляемого в суд, в обоснование заявленных доводов.

Поэтому, с учётом низкого качества подготовки административного искового заявления и отсутствия доказательств в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ПАО «МТС-Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.07.2021 г.

Судья: Жеребор С.А.