Решение № 2А-715/2021 2А-715/2021~М-369/2021 М-369/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2А-715/2021

Дело № 2а-715/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Балахничевой Г.А.,

16 марта 2021 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительных производств №-ИП от 28 марта 2017 года, №-ИП от 28 марта 2017 года, №-ИП от 26 ноября 2016 года, возложении обязанности,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 при ведении исполнительного производства №-ИП от 28 марта 2017 года, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения.

Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 марта 2021 года административные дела №2а-716/2021 по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия в рамках исполнительного производства № от 26 ноября 2016 года незаконным, возложении обязанности; №2а-736/2021 по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия в рамках исполнительного производства № от 28 марта 2017 года незаконным, возложении обязанности, объединено в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения по существу с настоящим административным делом №2а-715/2021 по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия в рамках исполнительного производства № от 28 марта 2017 года незаконным, возложении обязанности. Объединенному делу присвоен единый номер №2а-715/2021.

В обоснование исковых требований указано, что судебным приставом-исполнителем ВРОСП УФССП по Волгоградской области 26 ноября 2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО5 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 39 658 рублей 75 копеек. Однако до настоящего времени взыскание по указанному выше исполнительному производству не произведено. Полагает, что судебным приставом-исполнителем фактических мер по исполнению решения суда не предпринималось, розыск должника и его имущества не производился. Аналогичная ситуация сложилась и с исполнительными производствами №-ИП, № возбужденными 28 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем ВРОСП УФССП по Волгоградской области, по которым должностным лицом также не предпринято действий, направленных на применение мер принудительного исполнения. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права административного истца и законные интересы на исполнение судебных актов, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Административный истец САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомил, просят рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, заинтересованное лицо – ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомили, уполномоченных представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения настоящего административного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти. При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания оспариваемого бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) либо решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства №-ИП (т. 1 л.д. 17-68), 18 августа 2016 года выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ФИО5 в пользу САО «ВСК» 50 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

На основании заявления о возбуждении исполнительного производства от 03 ноября 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2 от 26 ноября 2016 года в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО5 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 51 700 рублей.

Настоящим постановлением должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, а также в случае непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

04 августа 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства в размере 51 484 рубля 95 копеек, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО5, о чем вынесено соответствующие постановления.

Также на основании исполнительного листа серии ВС № от 05 октября 2016 года СПИ ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 28 марта 2017 года (т. 3 л.д. 17-63), предметом исполнения которого является взыскание с ФИО5 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 33 377 рублей 05 копеек.

Настоящим постановлением должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, а также в случае непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

13 апреля 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства в размере 33 377 рублей 05 копеек, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО5, о чем вынесено соответствующие постановления.

Кроме того, на основании исполнительного листа серии ВС № от 18 августа 2016 года ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 28 марта 2017 года (т. 2 л.д. 17-66), предметом исполнения которого является взыскание с ФИО5 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 31 100 рублей.

Настоящим постановлением должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, а также в случае непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

19 августа 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на доходы должника в размере 456 004 рубля 32 копейки, о чем вынесено соответствующие постановления.

20 апреля 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства в размере 29 112 рублей 38 копеек, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО5, о чем вынесено соответствующие постановления.

03 октября 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя объедены исполнительные производства №-ИП от 20 апреля 2018 года, №-ИП от 09 июня 2017 года, №-ИП от 16 мая 2017 года, №-ИП от 28 марта 2017 года, №-ИП от 28 марта 2017 года, №-ИП от 26 ноября 2016 года в сводное исполнительное производство №

15 декабря 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО5, «Лада Гранта 219010», (VIN) № с государственным регистрационным знаком <***>; «ВАЗ 21074» (VIN) № с государственным регистрационным знаком <***>. Место нахождения данного имущества устанавливается.

20 января 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. 59, кадастровый №; жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Буханцева, <адрес>, кадастровый №.

Кроме этого судом учитывается, что в силу части пятой ст. 2 Федеральный закон от 20.07.2020 N 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Учитывая, что по состоянию на 21 октября 2020 года остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 259 269 рублей 80 копеек, ФИО5 ограничен выезд из РФ сроком на 6 месяцев, то есть до 21 апреля 2021 года, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление от 21 октября 2020 года.

Приказом по УФССП России по Волгоградской области №9299 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена на должность судебного пристава- исполнителя Ворошиловского РОСП г. Волгограда.

Согласно справке о движении денежных средств по данному исполнительному производству на счет взыскателя в общей сумме перечислено 60 130,42 рубля.

Также согласно сводке по исполнительному производству, как до момента назначения ФИО3 на указанную должность, так предыдущими судебными приставами – исполнителями неоднократно направлялись запросы в различные органы и организации с целью установления имущества должника с целью обращения на него взыскания.

Пунктом ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, из материалов исполнительных производств усматривается, что декабря 2020 года, когда судебный пристав-исполнитель ФИО3 приняла для исполнения указанное сводное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем принимались меры для принудительного исполнения требований исполнительных документов, что объективно подтверждается материалами дела, частичное взыскание задолженности произведено.

В силу ст.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В этой связи ссылка истца на то обстоятельство, что требования исполнительных документов не исполняются судебным приставом-исполнителем в течение длительного времени, являются несостоятельными, поскольку предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что из содержания доказательств, представленных сторонами в материалы дела, исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные ст. ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительных документов, а материалы исполнительных производств и имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о наличии у должника ФИО5 имущества и денежных средств, за счет которых могли быть исполнены требования исполнительных документов, либо утраченные по вине должностных лиц службы судебных приставов.

Доказательств того, что у должника имеется иное имущество, на которое могло быть обращено взыскание, материалы дела не содержат, равно как и отсутствуют доказательства того, что решения суда не исполнены по причинам, зависящим от судебного пристава-исполнителя.

Суд считает, что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица. Длительное неисполнение судебных решений в принудительном порядке имеет место в силу объективных причин, выходящих за рамки влияния судебного пристава-исполнителя, а не в виду непринятия административным ответчиком всего комплекса мер из числа предусмотренных законом.

Таким образом, САО «ВСК» доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и наступившими последствиями в виде неисполнения судебных актов, не представлено.

Кроме этого, на сегодняшний день сводное исполнительное производство не окончено, возможность взыскания денежных средств с ФИО5 не утрачена.

В этой связи суд находит заявленные САО «ВСК» требования, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

Страховому акционерному обществу «ВСК» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительных производств №-ИП от 28 марта 2017 года, №-ИП от 28 марта 2017 года, №-ИП от 26 ноября 2016 года, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 25 марта 2021 года.

Судья Юрченко Д.А.