Решение № 2-392/2018 2-392/2018 ~ М-304/2018 М-304/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-392/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Спесивцевой С.В.,

при секретаре Елфимовой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

31.12.2011 года в соответствии с письменным заявлением (анкетой - заявлением) ФИО1. и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в настоящее время АО «БИНБАНК Диджитал») (далее – истец, Банк) был заключен договор о предоставлении банковских услуг (далее - кредитный договор) № *, согласно которого Банк предоставил заёмщику карту с кредитным лимитом с условием погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 22,8% годовых.

Согласно выписке из Устава Банка решением общего собрания акционеров от 02.04.2014 года наименование Банка было изменено на Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», а решением собрания акционеров от 02.03.2015 наименование Банка изменено на акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты».

С 20.04.2017 года изменено наименование Банка на АО «БИНБАНК Диджитал».

Ранее Банк обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкин от 29.09.2017 года судебный приказ отменен.

Дело инициировано иском АО «БИНБАНК Диджитал», которое просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №* от 31.12.2011 года в размере 198551,98 руб., из которых: 122722,05 руб. – задолженность по кредиту, 75829,93 руб. -проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5171,04 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указав, что задолженность полностью погашена 29.05.2018 года

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в дело доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а другая сторона обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в настоящее время АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО2 договора о предоставлении банковских услуг (кредитного договора) подтверждается письменным заявлением ответчика в адрес Банка от 31.12.2011 года (л.д.11), являющегося офертой, акцептированной Банком, на основании которого ответчику была выдана кредитная карта «*», тарифный план «*», с максимальным размером кредита по данному тарифному плату 30000,00 руб.

По состоянию на 09.12.2017 года максимальный размер кредита по данному тарифному плану составил 125000 рублей.

Из выписки по лицевому счету следует, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредитные средства. Ответчик неоднократно пользовался кредитными средствами, однако условия по погашению кредита и уплате соответствующих процентов исполнял ненадлежащим образом (л.д.13-31).

Договор, заключенный между Банком и ФИО2 является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора (договор о предоставлении банковских услуг) и состоит из Заявления-анкеты заемщика, Условий и Правил предоставления банковских услуг, Памятки клиента, Тарифов. Подписав заявление на оформление кредитной карты, ответчик согласился с тем, что данные документы по сути составляют между ним и Банком договор, а также согласился с условиями, отраженными в справке об условиях кредитования по кредитной карте «Универсальная». Сами по себе Условия и Правила предоставления банковских услуг размещены на официальном сайте ЗАО «Москомприватбанк» (АО «БИНБАНК Диджитал»), с которыми ответчик обязался знакомиться, наряду с вносимыми в них изменениями (л.д. 11, 37-43).

Согласно п.8.3 Условий у Банка имеется право на одностороннее изменение Условий и Правил предоставления банковских услуг

Согласно ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, поэтому в соответствии с положениями ст.809- 810 ГК РФ Банк вправе требовать от ответчика возврата суммы займа и уплаты соответствующих процентов.

По этим основаниям требования Банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы.

Расчет задолженности, предоставленный Банком принимается судом за основу, поскольку арифметически верен, соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора. Доказательств иного суду не предоставлено.

Вместе с тем ФИО2 предоставлены доказательства оплаты задолженность по кредитному договору в общей сумме 209677,92 рубля, справки Банка о закрытии счета и погашении задолженности от 29.05.2018 года.

Таким образом судом установлено, что в период рассмотрения спора в суде ответчиком произведено полное погашение задолженности с учетом погашения расходов по оплате госпошлины 203723,02 рубля (198551,98+5171,04)

Таким образом оснований для взыскания задолженности у суда не имеется

решил:

в удовлетворении иска акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд в течение месяца.

Судья С.В. Спесивцева