Решение № 2А-1546/2021 2А-1546/2021~М-1059/2021 М-1059/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-1546/2021

Дело № 2а-1546/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 08 июня 2021 года.

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Пузаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Северского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ФИО3 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения действующего законодательства,

установил:

Представитель ФИО1 по доверенности М. обратился в Северский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Северского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ФИО3, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Северского РОСП ФИО2, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов в период с 13.12.2018 года по 08.04.2021 года, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в период с 13.12.2018 года по 08.04.2021 года; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с 13.12.2018 года по 08.04.2021 года, нерассмотрении жалобы от 04.03.2021 года на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в период с 10.03.2021 года по 08.04.2021 года; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Северского РОСП ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю ФИО3 незамедлительно рассмотреть заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве от 30.11.2018 года, копию постановления по результатам рассмотрения заявления от 30.11.2018 года направить в адрес административного истца; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО3, выразившееся в непредставлении ответа на заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве от 30.11.2018 года в установленный законом срок, в период с 13.12.2018 года по 08.04.2021 года.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал о том, что в Северском РОСП у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство № от 05.11.2017 года о взыскании суммы задолженности с ФИО4 в пользу ФИО1 в размере 133 173 рубля 08 копеек. 08.06.2018 года мировым судьей судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа вынесено определение о замене взыскателя по судебному приказу № 2-1075/17-44 от 14.07.2017 года с ФИО5 на ФИО1. 08.12.2018 года административный истец, как новый взыскатель по судебному приказу № 2-1075/17-44 от 14.07.2017 года, направил заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве от 30.11.2018 года. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, данное заявление было получено Северским РОСП 12.12.2018 года, однако, ответ на заявление административным истцом получен не был.

04.12.2020 года ФИО1 подал административный иск о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Северского РОСП. 28.02.2021 года административный истец получил решение Северского районного суда от 01.02.2021 года, согласно которому судом было установлено, что ФИО1 не является стороной взыскателя по исполнительному производству № от 05.11.2017 года, взыскателем является ФИО5 В связи с чем, административный истец в рамках ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подал жалобу от 04.03.2021 года на имя начальника Северского РОСП ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, данная жалоба была получена Северским РОСП 09.03.2021 года, однако, до настоящего времени ответ начальника Северского РОСП в адрес административного истца не поступал.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представители административных ответчиков Северского РОСП, ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суду представлено заявление, в соответствии с которым представитель административных ответчиков просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, дело рассмотреть без его участия.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского округа г. Краснодара от 14.07.2017 года с ФИО4 в пользу ФИО5 взыскана задолженность по договору займа в размере 133 173 рубля 08 копеек.

03.11.2017 года указанный судебный приказ был передан на принудительное исполнение в Северский РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО3 от 05.11.2017 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5

Согласно доводам административного истца, 08.06.2018 года мировым судьей судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа вынесено определение о замене взыскателя по указанному судебному приказу. 08.12.2018 года ФИО1, как новый взыскатель по судебному приказу, направил заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве от 30.11.2018 года, которое получено Северским РОСП 12.12.2018 года, однако, ответ на заявление административным истцом получен не был. Также 04.03.2021 года ФИО1 подал жалобу на имя начальника Северского РОСП ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, которая получена Северским РОСП 09.03.2021 года, однако, до настоящего времени ответ на жалобу не поступал.

Вместе с тем, административным истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих указанные доводы, копия определения мирового судьи о замене взыскателя к административному исковому заявлению приобщена не была, а материалы исполнительного производства не содержат сведений о процессуальном правопреемстве ФИО1 Копия приобщенного заявления ФИО1 на имя начальника Северского РОСП без приложения не может служить доказательством указанных доводов.

Согласно статьям 126-127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня её поступления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Из материалов исполнительного производства, предоставленного административным ответчиком следует, что в Северский РОСП поступали обращения ФИО1, на которые заместителем начальника отдела ФИО6 были направлены соответствующие ответы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения и были опровергнуты представленными административным ответчиком доказательствами. Действия судебного пристава-исполнителя и начальника Северского РОСП в рамках вышеуказанного исполнительного производства в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Северского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ФИО3 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения действующего законодательства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди