Решение № 2-3-69/2025 2-3-69/2025~М-3-56/2025 М-3-56/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-3-69/2025

Дело № 2-3-69/2025

УИД 12RS0014-03-2025-000114-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Куженер 16 июня 2025 года

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.Г.

при секретаре судебного заседания Антипиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором с учетом окончательного уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, проценты, начисленные на основной долг или оставшуюся его часть, из расчета 5% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру площадью № кв.м., с кадастровым номером №, на 3 этаже, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1100000 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор займа, по условиям которого займодавцем предоставлен последнему займ в размере 500000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 5% ежемесячно. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог принадлежащей ему на праве собственности квартиры площадью № расположенной по адресу: <адрес><адрес><адрес>. Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что ответчиком был произведен один платеж в счет погашения задолженности по договору займа путем перевода, на контакт ответчик не идет. Указал, что истец является индивидуальным предпринимателем, однако предоставление займов не является его профессиональной деятельностью.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абз. 1 ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого ответчику наличными предоставлены денежные средства в размере 500000 рублей под 5% ежемесячно (60% годовых) сроком по ДД.ММ.ГГГГ (п. п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.1 договора).

Проценты за пользование суммой займа начисляются ежемесячно с момента передачи денежных средств заемщику до дня возврата суммы займа включительно, что следует из п. 2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 2.3 договора займа усматривается, что денежные средства подлежат возврату в размере 12 ежемесячных платежей не позднее 13 числа каждого календарного месяца в сумме 25000 рублей (проценты), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 525000 рублей (500000 – основной долг, 25000 - проценты).

Согласно п. п. 2.5, 2.6 договора сумма займа и проценты выплачиваются заемщиком путем передачи наличных денежных средств займодавцу либо зачисления денежных средств на его банковский счет. Сумма займа или ее часть считается возвращенной, а проценты уплаченными – с момента выдачи заемщику расписки займодавца в получении суммы займа и начисленных на нее процентов либо с момента зачисления средств на банковский счет займодавца.

Из п. 4.1 договора усматривается, что договор займа считается заключенным с момента фактической передачи займодавцем заемщику суммы займа.

ФИО1 выполнил свои обязательства по договору займа от 13 января 2025 года, передав денежные средства в сумме 500000 рублей ФИО4, о чем отражено в расписке заемщика в тексте договора займа.

Таким образом, между сторонами заключен договор займа и в силу приведенных выше норм закона у ответчика возникли обязательства по возврату суммы займа и процентов согласно условиям договора.

Подписывая договор займа, ответчик согласился с его условиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2 ст. 14 указанного закона).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заемщику требование о погашении процентов по договору займа по месту жительства ответчика. В требовании разъяснено право требования возврата всей суммы долга. ФИО4 не получено, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Ответчик свои обязательства по возврату процентов за пользование займом надлежащим образом не исполняет. Оплата ответчиком задолженности по договору произведена за 1 месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25000 рублей. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа в виде процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за 2 месяца составляет 50000 рублей (500000?5%?2).

Из пояснений, данных в судебном заседании представителем истца, следует, что кроме одного платежа ответчик более платежей в счет погашения задолженности по договору займа не производил. Следовательно, на момент рассмотрения дела задолженность составила 4 месяца.

Согласно условиям п. 3.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения обязательств по уплате процентов более 2-х платежей, указанных в п. 2.3 договора, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и причитающихся процентов.

Судом расчет истца проверен, является математически верным, составлен по условиям договора займа. Иной расчет задолженности ответчиком не представлен. Уточненный расчет задолженности истцом не направлен.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по договору займа суду не представил, сведения о том, что заемщиком вносились денежные средства в депозит нотариуса, у суда отсутствуют.

Расчет и размер задолженности по договору проверены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, признаны правильными и не опровергнутыми ответчиком, поскольку обоснованный и подробный встречный расчет и необходимые письменные доказательства погашения задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ им не представлены.

В силу п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Ходатайство ответчика о снижении процентов в случае, если они являются чрезмерно обременительными для должника, в суд не поступало. Письменные пояснения ответчика суду не представлены.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, неоднократное нарушение ответчиком условий договора, который допустил просрочку внесения процентов за пользование займом, наличие задолженности установлены. Определенные договором займа сроки ежемесячного погашения процентов заемщиком нарушены.

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения обязательств в спорный период по вине истца, его доверенных лиц, в суд ответчиком не представлено. Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринимал все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств по договору займа, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 500000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей подлежат удовлетворению. Размер процентов снижению не подлежит в силу приведенных выше разъяснений высшей судебной инстанции.

Согласно п. 4.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ договор действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, право на получение процентов связано с днем уплаты суммы долга или его соответствующей части, а не датой возврата займа по договору и при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга. Иное соглашение ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что основное обязательство (оплата ответчиком процентов за пользование займом по договору) прекращается только в момент полного погашения задолженности по займу, а не в момент окончания срока действия договора займа, его прекращение до даты фактического исполнения обязательств не наступает.

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 5% в месяц исходя из основного долга в сумме 500000 рублей или оставшейся его части, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из разъяснений, данных в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами правил о залоге вещей", следует, что, если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке). Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 ГК РФ).

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к залогодержателю (другому лицу) обращение взыскания допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное нарушение основного обязательства – наличие вины ответчика в нарушении договора займа и существенность допущенного должником нарушения обеспеченного залогом основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: 1) выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога; 2) гибели или утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 3) иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 351 ГК РФ поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: 1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342); 2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; 3) нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346); 4) иных случаях, предусмотренных законом.

Под суммой неисполненного обязательства для целей определения незначительности нарушения и ее соразмерности стоимости предмета залога следует понимать объем обоснованно предъявленного к взысканию денежного требования, включая сумму основного долга, проценты, неустойку и др. (статья 337 ГК РФ). Если требование об обращении взыскания на предмет залога предъявлено наряду с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, сумму неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения и определения ее соразмерности стоимости предмета залога составляют размер всего обеспеченного залогом требования - остаток основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты и т.д. (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о заключении договора залога на принадлежащее заемщику на праве собственности жилое помещение площадью №, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор залога (ипотеки), согласно которому залогодатель (заемщик) принял на себя обязательство по обеспечению исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1).

Согласно п. 2.1 договора залога (ипотеки) предоставленная сумма займа обеспечивается залогом принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества: квартиры площадью №, находящейся по адресу: <адрес>.

Из п. 2.5 договора усматривается, что залогодатель гарантирует, что объект недвижимости, указанный в п. 2.1 договора, принадлежит ему на праве собственности, в споре или под арестом не состоит, не обременен правами третьих лиц. Задолженность в ФССП залогодателем погашена ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.4).

В последующем с согласия сторон возможна замена заложенного имущества другим, стоимость которого не может быть менее стоимости первоначального предмета залога (п. 4.1 договора).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. Основание государственной регистрации права: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договор на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение объекта недвижимости: ипотека в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Срок действия ипотеки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3 договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ по согласию сторон стоимость заложенного имущества оценивается в 1100000 рублей. Кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 1057182 рубля 20 копеек.

Пунктом 3.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по уплате процентов более 2-х платежей, указанных в п. 2.3 договора, займодавец вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

На дату вынесения решения суда период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил 4 месяца.

Из пояснений, данных в судебном заседании представителем истца, следует, что истцом подано настоящее исковое заявление после образования задолженности по договору займа за двухмесячный период во избежание роста долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Принимая во внимание, что обязательство, обеспеченное залогом, ответчиком ФИО3 не исполняется, с учетом систематического нарушения заемщиком сроков внесения платежей (4 месяца) и суммы неисполненного обязательства (500000 – основной долг, 50000 – проценты за 2 месяца), которая существенно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, при этом основания, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, не установлены, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру площадью № кадастровый №, 3 этаж, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

По правилам п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.

В частности, по смыслу пп. 4 п. 2 ст. 54 названного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (пп. 4 п. 2 ст. 54 указанного закона).

В силу п. п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Начальная продажная цена заложенного имущества определена сторонами в договоре залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3).

Принимая во внимание, что после заключения указанного договора прошел незначительный промежуток времени (полгода), сторонами стоимость заложенного имущества согласована, суд полагает, что начальную продажную стоимость квартиры возможно установить как 1100000 рублей, данная стоимость соответствует ее действительной стоимости (рыночной стоимости).

Таким образом, поскольку стороной ответчика не подтверждено существенных и непреодолимых оснований, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по договору займа, исходя из определенной сторонами суммы стоимости заложенного имущества в размере 1100000 рублей и наличия неисполненного должником обязательства на дату вынесения решения суда в размере, превышающем 5%, предусмотренных ч. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1100000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества суду не заявлено.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, государственная пошлина в размере 19000 рублей (16000+3000), оплаченная по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей; проценты за пользование займом в размере 5% в месяц, начисленные на основной долг или оставшуюся его часть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру площадью №.м., кадастровый №, 3 этаж, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1100000 рублей.

Денежные средства, полученные от реализации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, передать ФИО1 . В случае, если сумма вырученная при реализации объекта недвижимости превысит размер обеспеченного залогом требования ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, разницу возвратить ФИО4 .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г. Иванова

Мотивированное решение составлено 17 июня 2025 года.