Приговор № 1-181/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-181/2018

К делу № 1-181/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«21» июня 2018 года г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кашкарова С.В.

при секретаре Айвазян К.В.,

с участием: государственного обвинителя ст. помощника прокурора Анапской межрайонной прокуратуры Агишевой Ю.П.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Малашкиной Н.В.,

предъявившей удостоверение № 2100 и ордер № 816334 от 21.06.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1, 28 сентября 2017 года примерно в 12 часов 15 минут, находясь возле дома № 20, по ул. Фрунзе с. Супсех, г. Анапа, увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак №, где сквозь стекло увидел оставленный в салоне сотовый телефон, и у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля, а именно указанного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, примерно в 12 часа 30 минут 28 сентября 2017 года подошел к автомобилю марки «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак №, где убедившись, что за ним никто не наблюдает и, его действия носят тайный характер, через незапертую переднюю пассажирскую дверь проник внутрь салона указанного автомобиля, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «Lenovo A2010 Dual Black», стоимостью 4240 рублей, принадлежащий К.В.В., в котором находилась не представляющая материальной ценности сим карта оператора сотовой сети Билайн.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили К.В.В. не значительный ущерб в размере 4240 рублей.

Он же, 1 ноября 2017 года примерно в 02 часа 10 минут, находясь возле дома № 24, по ул. Лазурной г. Анапа, увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак №, где у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, примерно в 02 часа 15 минут, 1 ноября 2017 года подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак №, где убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, с помощью принесенной с собой отвертки вскрыл замки на передних дверях автомобиля, проник внутрь салона указанного автомобиля, откуда тайно похитил автомобильные музыкальные колонки «Hertz», стоимостью 1860 рублей; автомагнитолу «Apline», стоимостью 850 рублей; электрический насос, стоимостью 232 рубля, принадлежащие К.В..

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили К.В.. не значительный ущерб на общую сумму 2942 рубля.

Он же, 6 ноября 2017 года примерно в 02 часа 10 минут, находясь возле дома № 2, по ул. Лермонтова, ст. Анапской, г. Анапа, увидел припаркованный автомобиль марки «КАМАЗ 65117-62», государственный регистрационный знак №, где у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение аккумулятора из вышеуказанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, примерно в 02 часа 15 минут 6 ноября 2017 года подошел к автомобилю марки «КАМАЗ 65117-62», государственный регистрационный знак №, где убедившись, что за ним никто не наблюдает и, его действия носят тайный характер, руками открутил клеммы и похитил аккумулятор марки «Tokler universal», стоимостью 6400 рублей, принадлежащий А.А.В.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили А.А.В. не значительный ущерб в размере 6400 рублей.

Он же, 29 ноября 2017 года примерно в 21 час 00 минут, находился в квартире <адрес> где проживал в гостях у своего знакомого Б.Б.Б.. Достоверно зная, что на полке навесного шкафа, расположенного на кухне указанной квартиры находится банковская карта публичного акционерного общества «Уралсиб Банк» на имя Б.Б.Б., на счету которой имеются денежные средства, принадлежащие последнему, вследствие чего у него возник преступный умысел на тайное хищение указанных денежных средств, при этом ФИО1 достоверно знал пин-код, сообщенный ему ранее Б.Б.Б. при осуществлении совместных покупок. Во исполнение задуманного, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 29 ноября 2017 года в указанное время, то есть примерно в 21 час 00 минут, путем свободного доступа, находясь в <адрес>, расположенного на пересечении <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитил находящуюся на полке навесного шкафа банковскую карту на имя Б.Б.Б., после чего покинул место преступления, распорядившись находящимися на счету данной карты денежными средствами, включая неизрасходованный остаток по счету в размере 20 рублей 50 копеек, по своему усмотрению, причинив своими действиями Б.Б.Б. значительный ущерб на общую сумму 18 115 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевшие К.В.. и Б.Б.Б. в судебном заседании в решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 полагались на усмотрение суда. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Потерпевшие К.В.В. и А.А.В. в судебное заседание не явились, в материалах уголовного дела имеются заявления о рассмотрении дела без их участия, в решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 полагались на усмотрение суда. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

По ходатайству подсудимого ФИО1 с согласия государственного обвинителя и потерпевших, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего К.В.В., по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего К.В..; по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего А.А.В.; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б.Б.Б. совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 согласно справки ГБУЗ «Калужская областная клиническая больница» г. Калуга за медицинской помощью не обращался. Также согласно справки ГБУЗ «Калужская областная психиатрическая больница имени А.Е. Лифшица» «Диспансер» г. Калуга на учете нарколога и психиатра не состоит, за психиатрической помощью не обращался. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступлений подсудимый ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдумано, активно, мотивировано, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, подсудимый ФИО1 совершил ряд умышленных преступных противоправных действий, законом отнесенных к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, суд находит, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает, что за совершенные преступления ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничение свободы.

Гражданский истец Б.Б.Б. просил взыскать с подсудимого ФИО1 причиненный ему имущественный ущерб в виду хищения его имущества. Решая вопрос о гражданском иске, о возмещении имущественного ущерба, суд признает, что в результате совершенного в отношении потерпевшего кражи ему был причинен имущественный вред, который согласно ст. 1064 ГК РФ, подлежит взысканию в полном объеме с подсудимого ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308, 314– 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести пятьдесят часов.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести пятьдесят часов.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести пятьдесят часов.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на триста пятьдесят часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания окончательное наказание назначить ФИО1 в виде обязательных работ сроком на четыреста пятьдесят часов.

Обязать ФИО1 встать на учет в «Уголовно- исполнительную Инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний» по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без разрешения данного органа.

Гражданский иск потерпевшего Б.Б.Б. удовлетворить.

Взыскать с должника ФИО1 в пользу Б.Б.Б. в счет возмещения материального ущерба 18 115 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек от 10.11.2016 года на приобретение сотового телефона «Lenovo А2010 Dual Black», коробка из под сотового телефона «Lenovo А2010 Dual Black» и гарантийный талон на сотовый телефон «Lenovo А2010 Dual Black», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего К.В.В., оставить в его владении, копии данных документов хранить в материалах уголовного дела;

- компакт диск с детализацией телефонных соединений мобильного устройства «Lenovo F2010» с идентификационный номером <***>- №, <***>- № – хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах дела.

- автомобиль марки «ВАЗ 21083» регистрационный знак № находящийся под сохранной распиской у потерпевшего К.В.., по вступлении приговора в законную силу, оставить в его владении.

- бумажный конверт с отпечатками пальцев рук, бумажный конверт с зажигалкой, бумажный конверт со следами ткани – хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах дела.

- автомобиль марки «КАМАЗ 65117-62», государственный регистрационный знак № находящийся под сохранной распиской у потерпевшей А.А.В., по вступлении приговора в законную силу, оставить в ее владении.

- уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», а также выписка операций по картсчету – хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение десяти суток с момента получения копии приговора.

На приговор может быть подано апелляционное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья С.В. Кашкаров

Секретарь: О.В. Матецкая

«02» июля 2018 года

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-181/2018 года

Анапского городского суда Краснодарского края