Постановление № 1-482/2018 1-61/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-482/2018

Дело № 1-61/2019 (1- 482/2018)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2019 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Новиковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Уразалинове Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Мякутиной Н.Б.,

защитника – адвоката Горобец И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с в <данные изъяты> мин, находясь на третьем этаже <данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, достоверно зная, что за его преступными действиям никто не наблюдает, тайно похитил с дивана, сотовый телефон «Apple iPhone SE 32 Gb ROSE GOLD», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью с учетом износа и амортизации 12 000 рублей, оснащенный 1 сим – картой, оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

В судебном заседании при рассмотрении дела установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести; загладил причиненный преступлением вред путем возврата похищенного имущества и возмещения ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Защитник – адвокат Горобец И.Ю. в судебном заседании пояснил, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей преступлением вред, возместив ущерб и возвратив похищенное имущество.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением вред. Согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против прекращения уголовного дела и применения в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Центрального района г. Оренбурга в судебном заседании возражал против прекращения производства по уголовному делу и применения в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд, в том числе и по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25.1 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражают. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями гл.51.1 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Предъявленное ФИО1, обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 загладил причиненный преступлением вред путем возврата похищенного имущества и возмещения ущерба потерпевшей.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, не состоит в зарегистрированном браке, имеет постоянное место жительства, по месту учебы, прохождению службы в армии, по месту жительства участковым уполномоченным, соседями характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет награждения, работает.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного им преступления, имущественного положения подсудимого, который не работает, не состоит в зарегистрированном браке.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На предварительном следствии на имущество ФИО1 был наложен арест, в связи с тем, что похищенное имущество возвращено, ущерб возмещен и гражданский иск по делу не заявлен, оснований для сохранения ареста не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, ст. 76.2, 104.4 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12 000 рублей, который должен быть уплачен ФИО1 в течение 2-х месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению в УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>), р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области, к/с <***>, БИК 045354001, ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000. Код бюджетной классификации 18811621040046000140.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Снять арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО3, – сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 6 pro».

Вещественные доказательства: копия товарного чека, копия коробки сотового телефона, CD-диск – хранить в материалах дела, сотовый телефон «Apple Iphone SE 32 GB ROSE GOLD» переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья М.А. Новикова