Приговор № 1-358/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-358/2020

< >

Дело № 35RS0001-01-2020-000685-90

Производство № 1-358/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 апреля 2020 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Афониной И.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца

Суфиевой Д.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Левичева Д.В., удостоверение №, ордер №,

потерпевшей А.,

при секретаре Водяницкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, < > осужденной 10 марта 2020 года Череповецким районным судом Вологодской области по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ на 01 год 06 месяцев, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила преступления в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, действуя с целью хищения чужого имущества из жилища, подойдя к дому <адрес> вместе со < > Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и с неустановленной в ходе следствия ее знакомой, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, позвонила в домофон подъезда № 3 указанного <адрес>, после чего, войдя в подъезд, стала звонить в квартиры, но двери ей никто не открыл. Тогда же, увидев в подъезде ранее незнакомого ей Л., ФИО1, действуя с целью хищения чужого имущества из жилища последнего, обратилась к нему с просьбой впустить ее и < > Н. в его квартиру под предлогом необходимости отправления естественных надобностей Н.. Л., не предполагавший о преступных намерениях ФИО1, впустил последнюю с Н. в свою квартиру №, являющуюся жилищем его и < > д., и разрешил ФИО1 и < > Н. и пройти в туалет. ФИО1. реализуя свой умысел на совершение кражи, незаконно проникла в жилище Л. и д..

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1, незаконно находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что Л. отвлечен по ее просьбе тем, что поит водой < > Н. на кухне квартиры, действуя тайно, прошла в комнату, где подошла к шкафу, на одной из полок которого обнаружила и похитила принадлежащие д. денежные средства в сумме 39 000 рублей, причинив тем самым д. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества из жилища, подойдя к дому <адрес> вместе со < > Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и < > Ж., неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, позвонила в домофон подъезда № указанного дома, после чего, войдя в подъезд, стала звонить в квартиры, но двери ей никто не открыл. Затем, увидев в подъезде ранее незнакомого ей О., ФИО1, действуя с целью хищения чужого имущества из жилища О., обратилась к нему с просьбой впустить ее и < > Ф. в его квартиру под предлогом необходимости отправления естественных надобностей < >. О., не предполагавший о преступных намерениях ФИО1, открыл двери своей квартиры №, являющейся его жилищем, разрешил ФИО1 и < > Ф. войти в его квартиру и пройти в туалет. Тогда ФИО1 незаконно открыто проникла в жилище О. с целью совершения кражи.

Затем ФИО1, незаконно проникнув в жилище О., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что О. отвлечен по ее просьбе тем, что поит компотом < > Ф. на кухне квартиры, действуя тайно, прошла в комнату, где подошла к серванту, на одной из полок которого обнаружила и похитила принадлежащие О. денежные средства в сумме 8 000 рублей, после чего, двигаясь в сторону кухни, в прихожей подошла к вешалке, на которой висела куртка О., в одном из карманов которой обнаружила и похитила принадлежащие О. денежные средства в сумме 500 рублей, а всего похитив денежные средства О. на сумму 8 500 рублей, причинив тем самым О. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 20 минут, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества из жилища, подойдя к дому <адрес> вместе со < > Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и < > Ж., неосведомленной о её преступных намерениях, позвонила в домофон подъезда № указанного дома, после чего, войдя в подъезд, стала звонить в квартиры. Когда дверь квартиры № открыл ранее незнакомый ей П., ФИО1 обратилась к нему с просьбой впустить ее < > Ш. в его квартиру под предлогом необходимости беседы о сдаче кем-либо из жильцов подъезда квартиры в наем. После того, как П., не предполагавший о преступных намерениях ФИО1, разрешил ФИО1 и < > Ш. войти в его квартиру, являющуюся жилищем П. и А., ФИО1, незаконно, открыто проникла в жилище П. и А. с целью совершения кражи.

После чего, будучи в квартире П., ФИО1 в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 20 минут, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что П. отвлечен тем, что по ее просьбе поит водой < > Ш. на кухне квартиры, действуя тайно, прошла в комнату А., где подошла к книжным полкам, на одной из которых обнаружила и похитила принадлежащую А. деревянную шкатулку с находящимися в ней обручальным кольцом из золота 585 пробы стоимостью 5 000 рублей, обручальным кольцом из золота 585 пробы стоимостью 4 000 рублей, кольцом из золота 585 пробы со вставкой из камня красного цвета стоимостью 7 000 рублей, перстнем из золота 585 пробы со вставкой из камня, не представляющим для А. материальной ценности, кольцом из золота со вставкой из крупного прозрачного камня и 10 прозрачных камней меньшего размера стоимостью 5 000 рублей, кольцом из золота 585 пробы со вставкой светло-фиолетового цвета стоимостью 10 000 рублей, кольцом из золота 585 пробы со вставкой из белого золота стоимостью 7 000 рублей, кольцом из золота 585 пробы со вставками из мелких прозрачных камней стоимостью 5 000 рублей, цепочкой из золота 585 пробы стоимостью 5 000 рублей, парой сережек из золота 585 пробы со вставками из камня красного цвета стоимостью 10 000 рублей, парой сережек из серебра с позолотой стоимостью 1 500 рублей, двух цепочек из серебра, на одной из которых имелась подвеска из серебра с именем «А.», не представляющих для А. материальной ценности, часами наручными из металла на браслете из металла черно-золотого цвета стоимостью 2 000 рублей, а всего похитив имущество А. на общую сумму 61 500 рублей, причинив тем самым А. материальный ущерб в указанном размере. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, ФИО1, действуя с целью хищения чужого имущества из жилища, подойдя к дому <адрес> вместе со < > Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и < > Ж., неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, позвонила в домофон подъезда № указанного дома, после чего, войдя в подъезд, стала звонить в квартиры. Когда ранее незнакомый ей Р., проживающий в квартире № указанного дома, открыл двери своей квартиры, ФИО1, действуя с целью хищения чужого имущества из жилища Р., обратилась к нему с просьбой впустить ее и < > Н. в его квартиру под предлогом необходимости отправления естественных надобностей Н.. После того, как Р., не предполагавший о преступных намерениях ФИО1, разрешил ФИО1 и < > Н. войти в квартиру, являющуюся его жилищем, и пройти им в туалет, ФИО1, незаконно открыто проникла в жилище Р. с целью совершения кражи.

После чего, незаконно проникнув в жилище Р., в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что Р. отвлечен по ее просьбе тем, что поит водой < > Н. на кухне квартиры, действуя тайно, в прихожей квартиры подошла к вешалке, на которой висела куртка Р., в одном из карманов которой обнаружила и похитила принадлежащие Р. денежные средства в сумме 3 000 рублей, причинив тем самым Р. материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Основаниями применения особого порядка принятия судебного решения являются ходатайства ФИО1 и её адвоката о применении данного порядка, которые они заявили при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и её адвокат Левичев Д.В. ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель Суфиева Д.Н. согласилась о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и не оспаривает его, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимая ФИО1 осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства она не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В содеянном раскаивается. Исковые требования признает в полном объеме.

Потерпевшие д., О., А., Р., согласны с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения, о чем указали в материалах дела, А. также в судебном заседании, поддержав исковые требования на сумму 61 500 руб., показав, что похищенные золотые изделия ей дороги как память о близких, их подаривших.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, в целом является обоснованным и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о квалификации действий подсудимой суд учитывает следующее.

В судебных прениях государственный обвинитель, основываясь на имущественном положении потерпевшей А., стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшей, а также доводах последней о том, что похищенные золотые украшения дороги ей как память о близких, их подаривших, в соответствие с п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение подсудимой по преступлению в отношении А. в сторону смягчения, исключив из юридической квалификации квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Суд считает данную позицию государственного обвинителя законной и обоснованной и исключает указанный квалифицирующий признак из обвинения З. по преступлению в отношении А..

С учетом изложенного, действия подсудимой ФИО1 по преступлениям в отношении д., О. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Причиненные потерпевшим ущербы являются значительными исходя из их материального положения.

По преступлениям в отношении Р., А. действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинными по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, < >

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ею тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимой: на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, привлекалась к административной ответственности, < >

Учитывая данное экспертное заключение и поведение ФИО1 в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимой преступлений, по двум из которых потерпевшими являются престарелые люди, и степени их общественной опасности судом не установлено оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, учитывая как интересы < > потерпевших, являющихся гражданскими истцами, суд пришёл к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно без реального отбывания ею наказания, поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, без дополнительных наказаний, с испытательным сроком, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление, а также с возложением на неё ряда обязанностей, способствующих её исправлению. Оснований для применения к ФИО1 ст.53.1 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает требования ст.62 ч.ч. 1, 5 УК РФ.

Ввиду того, что ФИО1 приговором Череповецкого районного суда Вологодской области от 10 марта 2020 года осуждена к условной мере наказания, суд считает необходимым данный приговор исполнять самостоятельно.

В материалах уголовного дела потерпевшими к подсудимой ФИО1 предъявлены исковые требования в счёт возмещения материальных ущербов: д. на сумму 39 000 рублей, А. на сумму 61500 рублей, Р. на сумму 3000 рублей, О. на сумму 8500 рублей. Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ущербы причинены преступными действиями подсудимой, последняя иски признала.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым дактилоскопическую карту ФИО1; дактилоскопическую карту А.; договор купли-продажи между ИП В. и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела.

Учитывая, что участие защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке является обязательным в соответствии со ст. 51 ч.1 п.7 УПК РФ, судом не установлено оснований для взыскания с подсудимой судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимой на стадии рассмотрения уголовного дела в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказания по данным статьям:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлениям в отношении д., О.) – в виде двух лет лишения свободы за каждое из двух преступлений;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлениям в отношении Р., А.) – в виде одного года восьми месяцев лишения свободы за каждое из двух преступлений.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на три года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц в дни, установленные инспекцией, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять места жительства без уведомления данных органов, ежемесячно принимать меры к возмещению ущербов потерпевшим, надлежаще выполнять родительские обязанности.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со ФИО1 в пользу д. в счёт возмещение материального ущерба 39000 рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу А. в счёт возмещение материального ущерба 61 500 рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу Р. в счёт возмещение материального ущерба 3000 рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу О. в счёт возмещение материального ущерба 8500 рублей.

Приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от 10 марта 2020 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дактилоскопическую карту ФИО1; дактилоскопическую карту А.; договор купли-продажи между ИП В. и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья < > И.А.Афонина