Решение № 2-2266/2019 2-2266/2019~М-1603/2019 М-1603/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-2266/2019

Дело № 2-2266/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Кувакиной Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «ОВК» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 21.02.2018 заключил с КПК «ОВК» договор займа № 4757/В о передаче личных сбережений члена кооператива по программе «Престиж», на условиях срочного сберегательного вклада на срок 12 месяцев из расчета 10,55% годовых. На основании договора истец передал, а ответчик принял от него личные сбережения и обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за использование суммы займа. ФИО1 обязательства по договору исполнены надлежащим образом, денежные средства в размере 403 700 рублей (363 330 рублей – сумма личных сбережений пайщика, на которую начисляются компенсационные выплаты в размере 10,55% (п. 1.3), 40 370 рублей – сумма добровольного паевого взноса) переданы КПК «ОВК». Однако, ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются. С 21.12.2018 кооператив начисление компенсационных выплат ФИО1 не осуществлял, мотивировав это тем, что по техническим причинам счета пополняться не могут. С целью сохранения на счете компенсационных выплат за 12 месяцев в полном объеме КПК «ОВК» предложил истцу заключить дополнительное соглашение к договору займа № 4757/В от 21.02.2018 и продлить срок его действия. До настоящего времени ответчик компенсационные выплаты не начисляет. 01.04.2019 истец обратился к ответчику с заявлением об исключении из членов кооператива и возврате обязательного паевого взноса и личных сбережений по договору, но его требование оставлено без удовлетворения. 22.04.2019 истец обратился в КПК «ОВК» с претензией о расторжении договора и возвращении суммы вклада с причитающимися компенсационными выплатами. До настоящего времени требование истца не удовлетворено. На основании изложенного, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ, истец просит суд расторгнуть договор от 21.02.2018 № 4757/В о передаче личных сбережений члена кооператива по программе «Престиж», заключенный между ФИО1 и КПК «ОВК»; взыскать с ответчика сумму личных сбережений в размере 363 330 рублей, компенсацию за пользование личными сбережениями за период с 21.02.2018 по 30.05.2019 в размере 48 446 рублей 52 копейки, добровольный паевой взнос за период с 21.02.2018 по 30.05.2019 в размере 45 752 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда (на 30.05.2019 – 2 424 рубля 72 копейки), расходы по оплате государственной пошлины 6 833 рубля.

В судебном заседании истец и его представитель на заявленных требованиях настаивали по доводам иска.

Представитель ответчика КПК «ОВК» в судебное заседание не явился, кооператив извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом заказной корреспонденцией, о чем в деле имеется почтовое уведомление о вручении повестки. Причину неявки ответчик суду не сообщил и не предоставил каких-либо ходатайств, в том числе об отложении слушания дела или о рассмотрении дела по существу в его отсутствие. Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от 16.12.66 «О гражданских и политических правах», ст. 19 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст. 35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ суд, признав причину неявки ответчика неуважительной и расценив его действия, как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав истца и его представителя, а также исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования ФИО1 заявлены законно и обоснованно, однако, подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон № 190-ФЗ), кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения: денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Законом № 190-ФЗ (п. 2 ч. 1 ст. 4 Закона № 190-ФЗ).

В соответствии со ст. 30 вышеуказанного Закона № 190-ФЗ для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности и срочности.

Договор передачи личных сбережений, независимо от его суммы, заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что по договору займа от 21.02.2018 № 4757/В о передаче личных сбережений члена КПК «ОВК» по программе «Престиж» истец ФИО1, являясь членом КПК «ОВК», передал кооперативу денежные средства в размере 403 700 рублей, из которых 363 330 рублей – сумма личных сбережений пайщика, на которую начисляются компенсационные выплаты в соответствии с пунктом 1.3 договора (п. 1.1.1), и 40 370 рублей – сумма добровольного паевого взноса пайщика в паевой фонд КПК «ОВК». На сумму добровольного паевого взноса компенсационные выплаты не начисляются (п. 1.1.2). О внесении указанной суммы добровольного паевого взноса в день заключения договора между сторонами подписано соответствующее соглашение. Кроме того, по соглашению о внесении добровольного паевого взноса от 21.02.2018 ответчик истец передал ответчику еще 333 рубля 10 копеек. Передача истцом денежных средств подтверждается, в том числе, записями, содержащимися в сберегательной книжке истца. В соответствии с такими записями, добровольный паевой взнос с учетом прихода в сумме составил 43 326 рублей 30 копеек.

Согласно п. 1.2 договора личные сбережения переданы истцом сроком на 12 месяцев. Кооператив в свою очередь обязался вернуть переданную пайщиком сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в п. 1.2 договора вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений. Размер компенсации составляет 10,55% годовых. Выплата компенсации за пользование переданными денежными средствами происходит по окончании каждого месячного периода или в конце срока действия настоящего договора. Процентная ставка является фиксированной и изменению до окончания срока действия договора не подлежит.

Дополнительным соглашением от 21.02.2019 к указанному договору займа стороны продлили срок его действия до 21.02.2020 с условием получения компенсационных выплат из расчета 10,55% годовых.

01.04.2019 истец ФИО1 обратился к ответчику КПК «ОВК» с письменным заявлением об исключении его из членов кооператива и возврате обязательного паевого взноса и личных сбережений по договору.

22.04.2019 истец обратился в КПК «ОВК» с претензией о расторжении договора займа от 21.02.2018 № 4757/В о передаче личных сбережений члена кооператива по программе «Престиж», а также возврате суммы вклада в размере 363 330 рублей с компенсационными выплатами в размере 10,55% годовых и добровольного паевого взноса в размере 40 370 рублей.

Однако, ответчик денежные средства истцу не вернул, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1).

Как сказано в ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2).

Пунктом 2 дополнительного соглашения к договору займа от 21.02.2018 № 4757/В, а также пунктом 2.1.5 указанного договора установлено, что пайщик вправе расторгнуть настоящий договор раньше установленного срока, предупредив КПК «ОВК» за пять рабочих дней, в этом случае компенсация по договору пересчитывается по ставке 0,1% годовых. По мнению суда, названное право займодавца означает возможность расторжения договора в одностороннем порядке (ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ), в связи с чем, в рассматриваемом случае договор считается расторгнутым по истечении 5 рабочих дней с момента заявления истцом об этом, то есть с 08.05.2019.

Кроме того, судом также учитывается, что пунктом 3 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Согласно сведениям, содержащимся в официальной информационной системе «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru), в производстве арбитражного суда Приморского края находится арбитражное дело № А51-5497/2019 по заявлению Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) КПК «ОВК», решение по делу до настоящего времени не принято.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора займа, в связи с чем, его требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению. При этом, сумма личных сбережений по вышеуказанному договору в размере 363 330 рублей, не выплаченная ему ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени, подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Согласно расчету истца сумма компенсационных выплат за период с 21.02.2018 по 30.05.2019 составляет 48 446 рублей 52 копейки.

Вместе с тем данный расчет компенсационных выплат является неверным, поскольку судом установлено, что в случае расторжения договора по инициативе пайщика раньше установленного срока, компенсация по договору пересчитывается по ставке 0,1 % годовых.

В этой связи компенсационные выплаты должны рассчитываться исходя из ставки 0,1% годовых, а период начисления ограничивается периодом действия договора с 21.02.2018 по 08.05.2019. Согласно расчету суда размер компенсационной выплаты по договору от 21.02.2018 составляет 440 рублей (363 330 рублей * 0,1% : 365 * 442 дня = 440 рублей).

В соответствии с п. 3 соглашений о внесении добровольного паевого взноса от 21.02.2018 паевой взнос подлежит обязательному возврату при выходе или исключении пайщика из кооператива. Таким образом, с учетом записей в сберегательной книжке истца в его пользу подлежит взысканию сумма добровольного паевого взноса в размере 43 326 рублей 30 копеек.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании рассчитанных им начислений на сумму добровольного паевого взноса, поскольку договором займа предусмотрено, что на сумму добровольного паевого взноса компенсационные выплаты не начисляются.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно письменному расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца рассчитаны за период с 30.04.2019 по 30.05.2019 и составляют 2 424 рубля 72 копейки.

С таким расчетом суд не может согласиться в силу следующего.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что период неправомерного удержания ответчиком принадлежащих истцу денежных средств (363 330 рублей сумма личных сбережений + 43 326,30 рублей добровольный паевой взнос + 440 рублей компенсация = 407 096,30 рублей) должен исчисляться с 09.05.2019 по 11.07.2019, а размер процентов на сумму долга за указанный период составляет 5 462 рубля 34 копейки (407 096,30 * 39 дней * 7,75% : 365=3 371 рубль 09 копеек; 407 096,30 * 25 дней * 7,50% : 365=2 091 рубль 25 копеек; 3 371 рубль 09 копеек + 2 091 рубль 25 копеек=5 462 рубля 34 копейки). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 7 326 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «ОВК» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «ОВК» (адрес места нахождения: <...> (лит.1), дата регистрации 29.04.2011, ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, денежные средства по договору передачи личных сбережений от 21.02.2018 № 4757/В в сумме 363 330 рублей, компенсационную выплату 440 рублей, добровольный паевой взнос 43 326 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 5 462 рубля 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 7 326 рублей, всего 419 884 рубля 64 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

изготовлено 16.07.2019