Решение № 2-3676/2019 2-3676/2019~М-1973/2019 М-1973/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-3676/2019

Дело № 2-3676/2019

№ 16RS0042-03-2019-001972-41


Решение

именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Фарсыевой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» об исключении из программы страхования, взыскании страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (далее – ответчики) об исключении из программы страхования, взыскании страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 24 декабря 2018 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита на сумму 806 865 рублей 21 копейки. Также при заключении кредитного договора истец заключил договор коллективного страхования жизни и здоровья с обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», обществом с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» стоимостью 101 665 рублей 02 копеек. 26 декабря 2018 года истцом написана претензия с просьбой расторгнуть договор страхования и вернуть уплаченные денежные средства. Ответа на претензию до настоящего момента не последовало, денежные средства не возвращены. На основании изложенного просит расторгнуть коллективного страхования жизни и здоровья, заключенный между истцом и ответчиками, исключить из программы коллективного страхования жизни и здоровья ФИО2; взыскать с ответчика уплаченные денежные средства по договору страхования в сумме 101 665 рублей 02 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 403 рублей 12 копеек. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 177 рублей 04 копеек, штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2019 года в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

В судебное заседание истец не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать уплаченную страховую премию с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», поскольку изначально получателем денежных средств в виде уплаченной страховой премии является банк, после чего произведено перечисление в страховую компанию, договор коллективного страхования заключен между банком и страховой компанией.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований истца к банку. Указал, что 27 ноября 2018 года между истцом и банком заключен договор потребительского кредита ...-ф. Истец застрахован на основании своего заявления от 24 декабря 2018 года, которым он выражает свое согласие на заключение от имени банка договора страхования со страховой компанией обществом с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование». Услугу по страхованию жизни и здоровья оказывает страховая компания, а не банк. Страховая премия в размере 101 665 рублей 02 копеек перечислена Банком на счет страховой компании, что подтверждается платежным поручением. Услугу по страхованию оказывает страховая компания, денежные средства перечислены в адрес общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование», банк получателем денежных средств не является, следовательно, оснований для взыскания с банка страховой премии не имеется. Кроме того, решение о расторжении договора страхования в отношении конкретного лица и возврате денежных средств принимает общество с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование». При получении заявления истца о возврате денежных средств банк перенаправил заявление в страховую компанию. Последняя приняла решение об отказе в возврате страховой премии, таким образом, поскольку держателем денежных средств является страховая компания, то это не Банк отказывал истцу, а страховщик.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в суд по извещению не явился, причина неявки суду неизвестна. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившим в законную силу 2 марта 2016 года, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Центрального Банка Российской Федерации, должны соответствовать установленным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что 24 декабря 2018 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита на сумму 806 865 рублей 21 копейки со сроком возврата до 24 декабря 2021 года с уплатой 10,80% годовых (л.д. 5-8).

В день заключения кредитного договора истец в своем заявлении в целях предоставления обеспечения по кредитному договору дал обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» согласие заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» от имени банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента как застрахованного лица, на условиях Правил личного страхования (страхование жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» на следующих условиях: срок страхования - 36 месяцев, размер страховой премии – 101 665 рублей 02 копейки, страховые случаи - получение инвалидности I и II группы и смерть.

Сумма страховой премии 101 665 рублей 02 копейки включена в общую сумму предоставленного кредита.

Из условий договора группового страхования следует, что в настоящем случае общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» действовал как агент страховой компании по подключению к программе страхования (включению в список застрахованных лиц).

Таким образом, вследствие включения в список застрахованных лиц с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

26 декабря 2018 года истец обратился к ответчикам с требованием о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.

Из выписки по счету усматривается, что истцом оплачена страховая премия, которая перечислена в адрес страховой компании 25 декабря 2018 года.

Так как ФИО2 обратился к ответчикам с заявлением об отказе от страхования 26 декабря 2018 года, то есть в течение 14 со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, истцу подлежала возврату уплаченная им сумма страховой премии в полном объеме.

Поскольку уплаченная страховая премия перечислена банком в страховую компанию, она подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 января 2019 года по 25 марта 2019 года в сумме 1 403 рублей 12 копеек, начисленных на сумму удержанных денежных средств за подключение к программе личного страхования в сумме 101 665 рублей 02 копеек, суд находит расчет истца верным, основанным на представленных в материалы дела письменных доказательствах.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представлен истцом, исходя из периода времени нахождения указанных сумм у ответчика на момент составления иска, и порядка их расчета, с учетом действовавшего в тот период законодательства, и исходя из действующих ставок для исчисления процентов.

Ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» период и расчет процентов не оспорен. С представленным расчетом процентов суд соглашается.

В связи с вышеизложенным с общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 403 рублей 12 копеек.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав заемщика как потребителя, суд в соответствии с вышеприведенными положениями закона, взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, определив размер данной компенсации в сумме 2 000 рублей, соответствующий принципам разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в сумме пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 52 534 рублей 07 копеек ((101 665 рублей 02 копейки + 1 403 рубля 12 копеек + 2 000 рублей) х 50%).

Вместе с тем, суд считает целесообразным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер штрафа до разумных пределов в силу нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), суд полагает, что вышеуказанный штраф подлежит снижению до 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании данного положения, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в сумме 177 рублей 04 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.

Исходя из размера удовлетворенных требований, ответчиком подлежит уплата госпошлины в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны в сумме 3 561 рубля 36 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Исключить ФИО2 из числа застрахованных лиц по договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу ФИО2 страховую премию в сумме 101 665 (ста одной тысячи шестисот шестидесяти пяти) рублей 02 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 403 (одной тысячи четырехсот трех) рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 (двух тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 30 000 (тридцати тысяч) рублей, и расходы по оплате почтовых услуг в сумме 177 (ста семидесяти семи) рублей 04 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда в большей сумме отказать.

В удовлетворении иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в доход бюджета муниципального образования города Набережные Челны госпошлину в сумме 3 561 (трех тысяч пятисот шестидесяти одного) рубля 36 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.