Решение № 2-1278/2017 2-1278/2017~М-1187/2017 М-1187/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1278/2017

Дело №2-1278/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса 19 декабря 2017 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Скучилиной Е.И., с участием представителя Акционерного общества «Совфрахт-НН» ФИО1, представителя ООО «ГЛК» ФИО2, представителя ответчика ФИО3 Ворожеиновой И.В., при секретаре Анохиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «Совфрахт-НН» к ООО «ЭкоМир» и ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

по иску ООО «Горьковская лизинговая компания» к ООО «ЭкоМир» и ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Совфрахт-НН» обратилось в суд с иском к ООО «ЭкоМир» и ФИО3 об обращении взыскания в счет погашения долга по договору займа № ….. года на автомобиль марки SHAANXI …., г.р.з. … (VIN …), принадлежащий ФИО3, путем реализации c публичных торгов и установления начальной стоимости продажи имущества в размере 1 250000 рублей; обращении взыскания на автомобиль марки SHAANXI …. г.р.з. ….. (VIN …..), принадлежащий ФИО3. путем реализации с публичных торгов и установлении начальной стоимость продажи имущества в размере 1 250 000 рублей.

В обоснование заявленных требований АО «Совфрахт-НН» указано, что …... Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода вынесено решение в пользу АО «Совфрахт-НН» об обращении взыскания на заложенное имущество-самосвалы марки SHAANXI … г.р.з. …. (VIN ….), и ….(VIN …), принадлежащие О.В. Решение вступило в законную силу ….. Поводом для принятия данного решения послужило обращение АО «Совфрахт-НН» в Нижегородский районный суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа № … и залога …., заключенным между О.В. и АО «Совфрахт-НН» в связи с неисполнением обязательств по договору. … года О.В. продал по договорам купли-продажи вышеуказанные транспортные средства ООО «ЭкоМир». ООО «ЭкоМир» Нижегородским районным судом также было привлечено к участию в деле. ООО «ЭкоМир», зная, что на транспортные средства обращено взыскание решением суда от …. в пользу АО «Совфрахт-ИИ», произвел их отчуждение физическому лицу. С …. года новым собственником является ФИО3, который работает водителем в ООО «ЭкоМир». В настоящие время ФИО4 сдает эти транспортные средства в аренду работодателю - бывшему собственнику транспортных средств. В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. В соответствии со ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездною отчуждения этого имущества залог сохраняется.

Третье лицо- Общество с ограниченной ответственностью «Горьковская лизинговая компания» обратилось в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ФИО3 и Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоМир» об обращении взыскания в счет погашения задолженности по мировому соглашению от … г., заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Горьковская лизинговая компания» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоМир», утвержденному определением Выксунского городского суда Нижегородской области от … г. (материал №….), на автомобиль - грузовой самосвал марки SHAANXI …, … года выпуска, VIN …., принадлежащий ФИО3, путем реализации автомобиля с публичных торгов и установлении начальной стоимости продажи имущества в размере 1 050 000 рублей; автомобиль - грузовой самосвал марки SHAANXI ….., …. года выпуска, VIN …., принадлежащий ФИО3, путем реализации автомобиля с публичных торгов и установлении начальной стоимости продажи имущества в размере 1 050 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ООО «ГЛК» (до …. г. - ООО «АЭП») является кредитором ООО «ЭкоМир» по обеспеченному залогом обязательству. Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от … г. по делу №… с О.В. и И.В. в пользу ООО «АЭП» солидарно взыскана задолженность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга №…. г. в размере 1 531 208 рублей, неустойка за несвоевременную уплату лизинговых платежей по указанному договору в размере 235 966,14 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 17 035,87 рублей. …. в соответствии с соглашением о замене стороны (Лизингополучателя) по договору лизинга №…от …. г., права и обязанности лизингополучателя по указанному договору перешли от О.В. к ООО «ЭкоМир». Одновременно …. г. в обеспечение обязательств Лизингополучателя по договору лизинга №…. г. (в редакции соглашения о замене сторон от …. г.) между ООО «АЭП» и ООО «ЭкоМир» был заключен договор залога транспортных средств №…. г., в соответствии с которым кредитору в залог было передано следующее имущество: самосвалы SHAANXI … (… единицы), имеющие идентификационные номера (VIN): …. и ….... . уведомление о возникновении залога зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Определением Выксунского городского суда от … г. (материал №….) произведена замена ответчиков по делу №……. О.В. и И.В. на правопреемника - ООО«ЭкоМир» и утверждено мировое соглашение от … г. заключенное между ООО «АЭП» и ООО «ЭкоМир» о порядке оплаты задолженности, взысканной по решению суда от …. г. В соответствии с условиями мирового соглашения Ответчик - ООО «ЭкоМир» обязался оплатить сумму задолженности, составляющую …. рублей, в следующем порядке:

- в срок до …. г. - … рублей;

- в последующие месяцы - до … числа каждого месяца до …. г. включительно - …. рублей ежемесячно;

- в срок до …… рублей.

Ответчик - ООО «ЭкоМир» неоднократно допускал нарушения сроков платежей по указанному мировому соглашению, своевременно оплатив лишь первый платеж. После …. г. оплата платежей по мировому соглашению ответчиком - ООО «ЭкоМир» не осуществлялась. В соответствии с п….. мирового соглашения, в случае нарушения сроков платежей, предусмотренных приложением №… к настоящему мировому соглашению, более чем на … дней, Истец вправе получить в Выксунском городском суде Нижегородской области исполнительные листы на взыскание с Ответчика всей суммы задолженности по настоящему мировому соглашению, указанной в Приложении №…, в том числе по платежам, сроки уплаты которых не наступили. В указанном случае все денежное обязательство, предусмотренное графиком платежей, становится срочным к исполнению и подлежит немедленному исполнению. По состоянию на …. г. сумма задолженности Лизингополучателя составила 1308 370,01 рублей (1 684 210,01 руб. - 67 368,00 руб. - 67 368,00 руб. - 67 368,00 руб. - 37 368,00 руб. - 30 000,00 руб. - 39 000,00 руб. - 67 368,00 руб. = 1 308 370,01 рублей) и является срочной к исполнению. Подтверждением наличия неисполненного перед ООО «ГЛК» денежного обязательства является выданный Выксунским городским судом исполнительный лист о принудительном исполнении судебного определения. В свою очередь, в рамках настоящего гражданского спора, ООО «ГЛК» стало известно о том, что …... право собственности на спорное имущество перешло от ООО «ЭкоМир» к ФИО3 в результате заключенного между ними договора купли-продажи. В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. В силу того обстоятельства, что собственник транспортных средств ФИО3 знал или должен был знать о наличии залога в пользу ООО «ГЛК», поскольку соответствующее уведомление было своевременно зарегистрировано в реестре уведомлений на сайте ……. и не оспаривал данный факт в судебном заседании, залог спорного имущества сохранился в пользу ООО «ГЛК». В то же время, залог транспортных средств в пользу АО «Совфрахт-НН» по договору залога №….. г. следует считать прекращенным на основании подпункта … пункта 1 ст. 352 ГК РФ с момента перехода права собственности на спорное имущество от ФИО5 к ООО «ЭкоМир», т.е. с …. г. В связи с неисполнением ООО «ЭкоМир» своих обязательств перед ООО «ГЛК» по мировому соглашению от ….. г., утвержденному определением Выксунского городского суда Нижегородской области от ……, в силу п.7 договора залога транспортных средств ….. г., залогодержатель вправе за счет предмета залога удовлетворить свои требования в полном объеме. Как следствие, ООО «ГЛК» заявляет самостоятельные требования относительно предмета спора и в счет погашения задолженности в размере 1 308 370,01 рублей просит обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель Акционерного общества «Совфрахт-НН» ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, с иском ООО «ГЛК» не согласился.

Представитель ООО «ГЛК» ФИО2 заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Горьковская лизинговая компания» (ООО «ГЛК») исковые требования поддержал, с иском Акционерного общества АО «Совфрахт» не согласился.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, из которого следует, что ….. года им у ООО «ЭкоМир» по договорам купли-продажи были приобретены два автомобиля -грузовые самосвалы VIN …, ….. На приобретение указанных автомобилей он снял в банке собственные сбережения, а также взял потребительский кредит. На момент приобретения автомобилей в реестре залогов имелась запись о залогах указанных транспортных средств -залогодержателем являлось ООО «А» - уведомление о возникновении залога № ……… года. Залогодержатель был не против продажи ООО «ЭкоМир» вышеуказанных автомобилей. О том, что на приобретенные им автомобили обращено взыскание по решению суда он узнал только из искового заявления. В реестре залогов движимого имущества на дату заключения договора какая-либо информация о том, что залогодержателем указанных транспортных средств является АО «Совфрахт-НН» отсутствовала и отсутствует до настоящего времени. Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии со ст. 352 ГК РФ (в редакции ФЗ №367-Ф3 от 21.12.2013 года) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Согласно ч.1 ст.5 указанного закона №367-Ф3 настоящий федеральный закон вступает в силу с 01.07.2014 года. Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; согласно п.5 ст. 10 вышеназванного Кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается. Из изложенного можно сделать вывод о том, что законодателем установлена презумция добросовестности участников гражданского оборота, в связи с чем моя добросовестность при заключении договора призюмируется. На основании вышеизложенного просит суд в удовлетворении требований АО «Совфрахт-НН» отказать в полном объеме. Также просит рассмотреть по существу настоящее гражданское дело по иску АО «Совфрахт- НН» к ФИО3, ООО «ЭкоМир» в его отсутствие с участием представителя Ворожеиновой И. В.

Представитель ответчика ФИО3- адвокат Ворожеинова И.В. с исковыми требованиями, предъявленными к ФИО3 не согласилась, и поддержала доводы ФИО3

Изучив доводы лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд находит следующее.

….. года между АО «Совфрахт НН» ООО «С» был заключен договор займа № ….., в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику займ в размере 2 500 000 руб. 00 коп., на срок … месяц. В соответствии с дополнительными соглашениями №…. срок возврата займа продлен до … года. Дополнительным соглашением №.. предусмотрено, что за пользование займом ответчик уплачивает проценты в размере ….% годовых. В соответствии с п….. договора, в случае невозвращения указанной в п. … договора суммы займа в определенный в п. …. срок, заемщик уплачивает пеню в размере ….% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу. Однако в установленный договором срок сумма займа ответчиком возвращена не была. Исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору было обеспечено поручительством П.А. согласно Договору поручительства № ….; залогом движимого имущества, принадлежащего О.В. согласно Договору залога транспортных средств №…. от …., именно: грузовой автомобиль SHAANXI …. …. г.в., идентификационный номер (VIN): …, гос. номер ….., двигатель …. дизельный, цвет ….. Залоговая оценка: 1 250 000,00 рублей, грузовой автомобиль SHAANXI ….г.в., идентификационный номер (VIN): ….. гос. номер …., двигатель …., дизельный, цвет …. Залоговая оценка: 1 250 000,00 рублей.

…. Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода принято решение по гражданскому делу №… по иску АО «Совфрахт-НН» к ООО «С», О.В., П.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество. Судом постановлено:

Исковые требования АО «Совфрахт-НН» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «С», П.А. сумму долга в размере 2 500 ООО рублей 00 копеек, проценты в размере 796875 рублей 00 копеек, пени в размере 150000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 27754 рублей 00 копеек.

Обратить взыскании на заложенное по договору залога №… от …. года имущество а именно:

-ТС грузовой автомобиль SHAANXI …, … г.в., идентификационный номер (VIN): …., гос. номер …., двигатель …., дизельный, цвет белый, принадлежащий на праве собственности О.В., установив начальную продажную стоимость в размере 1 250 000,00 рублей

-ТС грузовой автомобиль SHAANXI …, …. г.в., идентификационный номер (VIN): …., гос. номер …, двигатель ….., дизельный, цвет белый, принадлежащий на праве собственности О.В., установив начальную продажную стоимость в размере 1 250 000,00 рублей.

Как следует из решения суда от ….. года, от ООО «ЭкоМир», привлеченного к участию в деле, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

…. года между О.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоМир» были заключены договоры купли-продажи указанных транспортных средств.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от … г. по делу №… с О.В. и И.В. в пользу ООО «АЭП» солидарно взыскана задолженность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга №……. г. в размере 1 531 208 рублей, неустойка за несвоевременную уплату лизинговых платежей по указанному договору в размере 235 966,14 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 17 035,87 рублей. …. Решение вступило в законную …

В соответствии с соглашением о замене стороны (Лизингополучателя) по договору лизинга №…от …2012 г., заключенному … 2017 года, права и обязанности лизингополучателя по указанному договору перешли от О.В. к ООО «ЭкоМир».

….2017 г. в обеспечение обязательств Лизингополучателя по договору лизинга №…. г. (в редакции соглашения о замене сторон от … г.) между ООО «АЭП» и ООО «ЭкоМир», был заключен договор залога транспортных средств …. г., в соответствии с которым кредитору ООО «АЭП» в залог было передано следующее имущество: самосвалы SHAANXI … (… единицы), имеющие идентификационные номера (VIN): …... ….. уведомление о возникновении залога зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Определением Выксунского городского суда от.. г. (материал №…..) произведена замена ответчиков по делу №…. О.В. и И.В. на правопреемника - ООО«ЭкоМир» и утверждено мировое соглашение от …. г. заключенное между ООО «АЭП» и ООО «ЭкоМир» о порядке оплаты задолженности, взысканной по решению суда от ….. г. В соответствии с условиями мирового соглашения Ответчик - ООО «ЭкоМир» обязался оплатить сумму задолженности, составляющую 1 684 210,01 рублей, в следующем порядке:

- в срок до … г. - 67 368 рублей;

- в последующие месяцы - до …числа каждого месяца до ….. г. включительно - 67 368 рублей ежемесячно;

- в срок до …. г. - 67 378,01 рублей.

Решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «А» ( ЗАО «А» от …. года было преобразовано в общество с ограниченной ответственностью «А». В последующем наименование Общества изменено на ООО «Горьковская лизинговая компания».

…… года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоМир» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортных средств: грузовых самосвалов SHAANXI … имеющих идентификационные номера (VIN): ….., в соответствии с которым указанное имущество перешло в собственность ФИО3

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

По правилу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от дата "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями п. 1 ст. 353 ГК РФ.

На основании п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки, он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По п. 5 ст. 10 вышеназванного Кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Сам по себе факт отсутствия регистрации залога не позволял залогодателю при наличии не расторгнутого договора, отчуждать заложенное имущество без согласия залогодержателя.

Применительно к положениям ст. 10 Гражданского кодекса РФ возмездность приобретения спорного автомобиля сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

С учетом вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество, обстоятельства совершения сделок купли-продажи не позволяют сделать вывод о добросовестности действий покупателей. Доказательств того, что ООО «ЭкоМир» и ФИО3 при заключении договоров купли-продажи была проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности, не представлено.

Исходя из приведенных выше норм и установленных судом обстоятельств дела условия для обращения взыскания на заложенное по договору займа № …… имущество соблюдены, в связи с чем суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Акционерного общества «Совфрахт-НН» об обращении взыскания на принадлежащие ФИО3 транспортные средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 342 ГК РФ, в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

С учетом установленных судом обстоятельств, размера задолженности по договору займа № ….. года, денежной суммы, взысканной решением Нижегородского районного суда от ….. года в пользу АО «Совфрахт-НН», превышающей стоимость предмета залога (1250000 руб.+1250000 руб.=2500000 руб.), оснований для удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Горьковская лизинговая компания» судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Совфрахт-НН» удовлетворить.

Обратить взыскание в счет погашения долга по договору займа № ….. года на автомобиль SHAANXI …., г.р.з. …… принадлежащий ФИО3 путем реализации с публичных торгов, установить начальную стоимость продажи имущества в размере 1250000 рублей.

Обратить взыскание в счет погашения долга по договору займа № …… года на автомобиль SHAANXI …, г.р.з. ……, принадлежащий ФИО3 путем реализации с публичных торгов, установить начальную стоимость продажи имущества в размере 1250000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Совфрахт-НН» расходы по уплате госпошлины в сумме 12000 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «Горьковская лизинговая компания» в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по мировому соглашению от …. года, заключенному между ООО «Горьковская лизинговая компания» и ООО «ЭкоМир», утвержденному определением Выксунского городского суда Нижегородской области от … года отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья- Скучилина Е. И.