Решение № 2-18/2026 2-18/2026(2-357/2025;)~М-202/2025 2-357/2025 М-202/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-18/2026

№

Гражданское дело №


Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Е. Фигина, с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО5 и её представителя адвоката Галкина В.А., при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В., при рассмотрении в ходе судебного заседания материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО6 к ФИО5, о признании недействительными и об исключении из сведений ЕГРН точек границы земельных участков, об установлении границы земельных участков, об обязании демонтировать забор,

УСТАНОВИЛ:

Истец неоднократно изменял и уточнял свои требования, с учетом Определения Лысковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., о прекращении производства по требованиям к ответчику - кадастровому инженеру ФИО7 (<данные изъяты>), и в окончательной их редакции от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>) и истец просил:

- признать недействительными и об исключить из сведений ЕГРН результаты межевания земельного участка с кадастровым № (ранее с кадастровым № и №) в части смежной границы с земельным участком с кадастровым №, между точками 101-102 с координатами:

Т.<данные изъяты>

<данные изъяты>

- установить координаты границы между земельными участками по <адрес>А, с кадастровым № и <адрес> с кадастровым № по линии между точками №№10 по координатам:

Т<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обязать ответчика демонтировать забор с земельного участка истца.

В обоснования своих требований указывает, что он является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>. Так же указывает, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с законодательством. И на данном участке находится его дом. Кроме этого, в своем иске указывал на то, что смежная граница принадлежащего ему земельного участка граничит с земельным участком ответчика. И до ноября 2024г. споров по границам, существовавшим на местности не было. В ноябре 2024г., как указывал истец, ответчик самовольно передвинула забор, стоявший между участками с 1960 года.

Так же истец, в своем иске, указывал, что ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ФИО7 по договору на проведения кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ. № были проведены работы по образованию одного зем.участка с кадастровым № и муниципальной собственностью, в результате чего, по мнению истца, образовался земельный участок с кадастровым №.

Истец в судебное заседание не явился извещался. Его представитель в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом их изменения от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в судебном заседании не смогла указать правовое обоснование заявленных требований истца об обязании ответчика установить забор по линии между точками №№10 по указанным выше координатам. Более того указывала на то, что в требованиях имеется описка, а именно «точка 10» фактически «точка 101».

Ответчик и её представитель в судебном заседании требования не признали и в удовлетворении их просили отказать. При этом представитель ответчика указывал, что истец является универсальным правоприемником в порядке наследования после смерти своего отца ФИО1 который согласовал границу земельного участка, который в настоящее время принадлежит ответчику. В настоящее время ответчик является добросовестным приобретателем земельного участка к <адрес> и изъятие её земельного участка не основано на законе. Так же указывал, что истец реконструировал свой дом, в результате чего он стал занимать практически всю ширину земельного участка истца. Более того представитель, указывал, на применении судом сроков исковой давности по заявленным требованиям так как по его мнению истец вступив в права наследства в 2018г. имел возможность получить сведения о границе между земельными участками и в течении трех лет обратиться в суд, однако данным правом не воспользовался.

Третьи лица в судебное заседание не явились, неоднократно извещались (т. <данные изъяты>

Согласно абз. 1 ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими. Учитывая, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, судом приняты меры по их извещению в соответствии с гл. 10 ГПК РФ. О месте и времени рассмотрения дела, извещались, доказательств уважительности причин их неявки в судебное заседание не представлено. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В связи с чем суд считает, что нежелание указанных лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, установив из представленных доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1), и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17 (часть 3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

Исходя из требований действующего законодательства, условием удовлетворения иска об устранении препятствий к пользованию имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; доказательство факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер. Рассматривая требования о защите прав собственников в соответствии со ст. 304 ГК РФ, суд обязан учитывать, что способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными, предъявление иска заинтересованным лицом имеет цель восстановления нарушенного права. При этом, лицо, обратившееся за защитой права или интереса должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 68 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ч. 1 ст. 25 ЗК РФ).

С 01 января 2017 г. вступили в силу изменения в Федеральный закон от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ), который регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, Лысковский м.о., <адрес>, площадью 600 кв. м, учтен в государственном кадастре недвижимости 17.06.1994г. как ранее учтённый (граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства). В графе сведения о правообладателях указан ФИО6, с видом права - собственность, зарегистрирована в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. по реестру за № <данные изъяты>

При этом судом установлено, что на земельном участке, с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, Лысковский м.о., <адрес>, расположен жилой дом, с кадастровым №, площадью 42 кв.м, 1960 года постройки, который также принадлежит по праве собственности ФИО6, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. по реестру за №, и зарегистрировано в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ., (<данные изъяты>

Так же судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым № (преобразованный из земельных участков, путем объединения, с кадастровым №, № и №), площадью 1845 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> является ФИО5. При этом земельный участок с кадастровым №, сформирован в соответствии с земельным законодательством, учтен в государственном кадастре недвижимости по координатным точкам <данные изъяты>)

Кроме этого, судом установлено, и не отрицается сторонами, что ранее границы земельного участка с кадастровым с кадастровым №, площадью 1368 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, при проведении землеустроительных работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, производилось специалистами Лысковского филиала «Нижегородземкадастрсъемка» ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

В своем иске истец указывает, что ответчик установил забор не по существующей границе. Между сторонами возник спор относительно прохождения смежной границы между их земельными участками, в виду переноса ответчиком забора в сторону земельного участка истца, с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>

Согласно статье 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015г. N 218-ФЗ.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (далее - кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений пунктом 2, 7 статьи 1, пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2, подпунктом 3 пункта 4 статьи 8 того же Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Порядок определения местоположения границ земельного участка при их уточнении установлен частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ, а также пунктом 24 Приказа Росреестра от 14.12.2021 N П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (Зарегистрировано в Минюсте России 31.03.2022 N 68008) (далее- Требования по подготовке межевого плана)

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточнённых границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточнённых границ земельного участка, в том числе изменения площади уточнённого земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В соответствии с пунктом 70 Требования к подготовке межевого плана, следует, что при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (за исключением выписки из ЕГРН), или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия таких документов или при отсутствии в таких документах сведений, необходимых для уточнения описания местоположения границ земельного участка, уточнённое описание местоположения границ земельного участка устанавливается в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закреплёнными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее- Федеральный закон от 24.07.2007г. N 221-ФЗ), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым ФИО3 в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40) названного федерального закона). Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ, ст. 64 ЗК РФ).

В то же время, из положений пункта 1 статьи 43, подпункта 31 пункта 1 статьи 26, пунктов 8 статьи 22, пункта 3 статьи 61 части 1 статьи 43, пункта 31 части 1 статьи 26, частей 8, 10 статьи 22, части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях: отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности; при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка; по решению суда.

Таким образом, при разрешении спора об установлении границ земельного участка одним из юридически значимых обстоятельств является тот факт, определены ли границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством и содержатся ли сведения о них в ЕГРН, а если они содержатся, то, если истец исходит из необходимости их уточнения, надлежит проверить наличие оснований для такого уточнения и определить действительное местоположение границ земельного участка.

Как указано выше в соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из приведенных норм права следует, что требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в реестр объектов недвижимости.

Соответственно, резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и (или) изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в реестр объектов недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков либо указание документ, содержащий необходимые сведения, как неотъемлемую часть решения.

При этом наличие или отсутствие реестровой (кадастровой, технической) ошибки в сведениях реестра об объектах недвижимости, вовлеченных в спор, входит в предмет доказывания по требованию (исковому требованию) об установлении (определении) спорной части границ. Требование о признании или исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в качестве самостоятельного способа защиты законом не предусмотрено, удовлетворение судом данного требования само по себе не приведет к восстановлению прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой.

Поскольку ответчик, не согласился с исковыми требованиями истца, на основании ходатайства истца (<данные изъяты>), определением от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Центр землеустроительной экспертизы и земельного права» ФИО2 <данные изъяты>).

Судом установлено, и что следует из выводов судебной землеустроительной экспертизы №/С-07 от ДД.ММ.ГГГГ. выполненной экспертом АНО «Центр землеустроительной экспертизы и земельного права» ФИО2 <данные изъяты>):

- об отсутствии реестровой ошибки в поставленных на учет данных по границе земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым №, с земельным участком с кадастровым №(образованного из земельного участка с кадастровым №), расположенного по адресу: <адрес>.

- фактическая смежная граница земельного участка с кадастровым № и №(образованного из земельного участка с кадастровым №), не соответствует сведениям содержащимся в ЕГРН по земельному участку № (образованного из земельного участка с кадастровым №), по линии между точками 101-102, с превышением допустимых отклонений. <адрес> «наложения» земельного участка № на земельный участок № (образованного из земельного участка с кадастровым №), составила 50 кв.м. Из сведений правоустанавливающих, право подтверждающих документов определявших местоположение границ земельных участков по <адрес> А и по <адрес> (Свидетельство о праве собственности зга землю 1995г.), при их образований в 1995г., не предоставляется возможным достоверно установить местоположение границ зем.участов. Документом, подтверждающим существование участков (и строений на них) в период близкий к их образованию в 1995г., имеющим сведения о местоположении смежной границы, между участками, в течение длительного времени, является ортофотоплан по результатам аэрофотосъемки 1997г. подготовленной в 1999г. По результатам моделирования исторической подтвержденной смежной границы и её сравнения со сведениями о фактическом землепользовании, графически отраженных на схеме 7 приложения, следует расположение фактической границы, между участками по <адрес>А, рядом со смоделированной исторически существовавшей, без существенных «отлетов», в пределах 30 см, «вглубь» земельного участка по <адрес>А.

-несоответствие фактической смежной границы, между земельными участками, сведениям ЕГРН о ней, выражается в «наложении» сведениям ЕГРН, относительно, соответствующих им точек фактической границы (зафиксированного спорного забора), на величину до 1,2 метра, что существенно превышает допустимое абсолютное расхождение в координатах в 30 см. То есть положение забора не соответствует сведением ЕГРН, в существенной части его длины. При этом, граница земельного участка ФИО8 <адрес>, по сведениям ЕГРН, «разрезает» жилые и нежилые строения на участке по <адрес>А, а часть фактической территории участка ФИО8 <адрес>А, расположена в юридических границах участка по <адрес>. Для выявления причин несоответствий, было исследовано Межевое дело 2002г., ставшим основанием для внесения в ЕГРН в ДД.ММ.ГГГГ. сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым № и ортофотоплан 1997-1999г.г. В результате чего, выло выяснено, что при «уточнении» границ участка по <адрес>, по прямой линии, между угловыми характерными поворотными точками 101 и 102 образовавшими смежную границу, отраженную в Межевом деле ДД.ММ.ГГГГ как точки 17 и 10, были допущены противоречия с исторически существовавшим в 2002г. фактическим землепользованием, между участками <адрес>А и <адрес>, при котором, смежная граница проходила по линии, между точками №, близкой к дуге. Так же эксперт указывал, что сведения о фактически существовавшей смежной границе между участками <адрес>А и <адрес> были учтены не в полной мере, что привело к включению в состав участка ФИО8 <адрес> Межевом деле, части строений и территорий, фактически существовавших и относившихся к домовладению по <адрес>А. В связи с чем, по мнению эксперта, смежная граница, между участками <адрес>А и <адрес>, была установлена в противоречии с нормами земельного законодательства и недействительность сведений Межевого дела и сведениям в ЕГРН, в отношении участка с кадастровым №(образованного из земельного участка с кадастровым №).

- для определения прохождения смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами №(образованного из земельного участка с кадастровым №), эксперт считал необходимым:

исключить из сведений ЕГРН о местоположению характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым № (ранее с кадастровым № и №) по линии между точками 101-102 с координатами:

Наименование точки поворота границ

Координата по оси Х

Координата по оси Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- установить координаты смежной границы между земельными участками по <адрес>А, с кадастровым № и <адрес> с кадастровым №, по линии между точками №№101 по координатам:

Наименование точки поворота границ

Координата по оси Х

Координата по оси Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований сомневаться в достоверности указанного судебной землеустроительной экспертизы выполненной экспертом АНО «Центр землеустроительной экспертизы и земельного права» ФИО2 и предупреждёнными об ответственности за дачу ложного заключения и несущим ответственность за вынесенное экспертное заключение в соответствии со ст.307 УК РФ, дано ложное заключение у суда не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные вопросы, исследования произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

При этом, представленная ответчиком Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. выполненная специалистом (работником) ООО «Эксперт Центр» (<данные изъяты>) о том, что по мнению данного специалиста выводы эксперта проведенной в рамках судебно землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выполненной экспертом АНО «Центр землеустроительной экспертизы и земельного права», являются не полными, не всесторонними и не объективными, фактически является рецензией на судебную экспертизу, однако в данном заключении отсутствуют указание на какие-либо существенные нарушения, которые могли бы дать повод суду в сомнении в правильности или обоснованности её. Вследствие чего, суд не берет данное считает заключение как единственное верное опровергающее выводы судебного эксперта.

При этом, рецензией специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. на заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>), также отсутствуют основания для проведения и назначения повторной судебной землеустроительной экспертизы.

Суд, оценив указанные выводы экспертизы и установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что в ходе проведения кадастровых (землеустроительных) работ по определению местоположения границы земельного участка с кадастровым № (преобразованный из земельных участков, путем объединения, с кадастровым №, № и №), площадью 1845 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, Лысковский м.о., <адрес>, земельный участок 13, инженером -геодезистом Лысковского филиала ФГУДП «Нижегородземкадастрсъемка» (ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>-72)) были внесены ошибочные сведения о координатах характерных точек указанного земельного участка, граничившего с земельным участком <адрес> А по <адрес> в <адрес>, что привело к пересечению фактических границ земельного участка с кадастровым №, полученных в результате экспертных измерений, с границами земельного участка с кадастровым №, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что "наложение" фактических границ земельного участка с кадастровым №, с границами земельного участка с кадастровым № по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, образовалось в результате ошибки, допущенной инженером -геодезистом Лысковского филиала ФГУДП «Нижегородземкадастрсъемка» при осуществлении кадастровых(землеустроительных) работ по установлению границ земельного участка с кадастровым № (который в последствии вошел в земельный участок с кадастровым №), что повлекло за собой внесение ошибочных сведений о координатах характерных точек земельного участка, принадлежащего ответчику.

Указанные обстоятельства дают суду основания полагать, что в сведениях ЕГРН имеется ошибка о местоположении границы земельного участка с кадастровым № (преобразованный из земельных участков, путем объединения, с кадастровым №, № и №), площадью 1845 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, Лысковский м.о., <адрес>, земельный участок 13, допущенная инженером -геодезистом Лысковского филиала ФГУДП «Нижегородземкадастрсъемка», выполнявшим кадастровые (землеустроительные) работы.

Поскольку судом установлено наличие ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца об исключении сведений ЕГРН о границе земельных участков с кадастровым № (преобразованный из земельных участков, путем объединения, с кадастровым №, № и №), площадью 1845 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, Лысковский м.о., <адрес>, земельный участок 13, с земельным участком с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, Лысковский м.о., <адрес>А, в части смежества земельного участка с кадастровым №, по всей линии между точками 101-102 с координатами:

Наименование точки поворота границ

Координата по оси Х

Координата по оси Y

101

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом, суд полагает, что поскольку границы земельного участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН фактически налагаются на границы земельного участка с кадастровым №, восстановление нарушенного права истца возможно только путем исключения из ЕГРН сведений о границе земельного участка с кадастровым №, в части смежества, с земельным участком с кадастровым №, по всей линии между точками 101-102 с координатами:

Наименование точки поворота границ

Координата по оси Х

Координата по оси Y

101

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализируя заключение экспертизы №/С-07 от 24.10.2025г. выполненной экспертом АНО «Центр землеустроительной экспертизы и земельного права», суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца об установлении смежной границы между земельными участками и установить смежную границу между земельным участком с кадастровым № и земельным участком с кадастровым № в соответствии с координатами характерных точек указанного заключения экспертизы, по линии между точками №№101 по координатам:

Наименование точки поворота границ

Координата по оси Х

Координата по оси Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

поскольку экспертом учтены требования земельного законодательства и сведения имеющихся правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, максимально сохранены площади земельных участков, указанные в правоустанавливающих документах, а также экспертом учтено сложившееся фактическое землепользование сторонами.

При этом, суд считает что довод ответчика о том, что в результате реконструкции жилого дома истца произошло его увеличение по «фасаду», не находит своего подтверждения.

Так, сопоставляя технический паспорт на жилой дом, находящегося по адресу: <адрес>, Лысковский м.о., <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> площадь застройки жилого дома со стороны земельного участка ответчика, не изменялась.

Более того, в ходе проведения судебной экспертизы, экспертом было установлено, что с учетом предложенного им варианта прохождения границы между земельными участками истца (с кадастровым №) и ответчика (с кадастровым №), на части земельного участка принадлежащего истцу, с кадастровым №, имеется установленный ответчиком металлический забор (<данные изъяты>).

Вследствие чего, суд приходит к выводу о том, что требования истца о обязании ответчика демонтировать забор с части земельного участка, с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, Лысковский м.о., <адрес>, находит своё обоснование и удовлетворение.

Кроме этого суд считает, что факт согласования границ земельного участка между смежными собственниками и подписание соответствующего акта, лишь подтверждает отсутствие споров между ними по вопросу расположения границ земельного участка и не исключает возникновение ошибок при последующем проведении межевания земельных участков. В данном случае граница между участками с кадастровым № и с кадастровым № (в последующем преобразованного в земельный участок с кадастровым №) ранее была согласована правообладателями данных земельных участков по существующему между участками забору <данные изъяты>) и споров по границе не имелось, однако в последующем в виду действий ответчика связанных с переносом смежного забора к границе земельного участка истца согласно сведениям ЕГРН, и послужило основанием, в том числе, данного иска.

При этом довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности ошибочны. Так как основанием исковых требований является устранение препятствий в пользовании земельным участком путем признания и устранения ошибки при межевании земельного участка ответчика. Спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя, выраженные, в данном случае, в неправильном определении характерных точек границ земельного участка. В силу статьи 208 ГК РФ срок исковой давности на заявленное истцом требование не распространяется. Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2018 N 310-ЭС18-981.

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом, согласно п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются - инвалиды I или II группы.

Как усматривается из материалов дела, в приложении к исковому заявлению содержится справка о наличии у истца второй группы инвалидности (т.1 л.д.57,57-оборот), что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождает административного истца от оплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При данных обстоятельствах с учетом положений подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 94,98,100,103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 к ФИО5, о признании недействительными и об исключении из сведений ЕГРН точек границы земельных участков, об установлении границы земельных участков, об обязании демонтировать забор, удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о смежной границе земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, Лысковский м.о., <адрес>, с земельным участком с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, Лысковский м.о., <адрес>, земельный участок 13.

Установить смежную границу между земельным участкам с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, Лысковский м.о., <адрес>, с земельным участком, с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, Лысковский м.о., <адрес>, земельный участок 13, по линии между точками №№101 по координатам:

Наименование точки поворота границ

Координата по оси Х

Координата по оси Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать ФИО5 (<данные изъяты> демонтировать забор с земельного участка, с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО6 <данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми № и №, в описанной выше части смежества.

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты>) в доход Лысковского муниципального округа <адрес> госпошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд <адрес>.

Судья А.Е. Фигин