Решение № 2-2516/2025 2-2516/2025~М-594/2025 М-594/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-2516/2025

дело № 2-2516/2025

53RS0022-01-2025-001276-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.

при секретаре Потапчик О.В.

с участием истца ФИО1, её представителя адвоката Владимировой Ю.А.,

представителя ответчика ООО «ТК Новгородская» ФИО2,

представителей ответчика ООО «ИАЦ по ЖКХ» ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Я,В. к ООО «ТК Новгородская» и ООО «ИАЦ по ЖКХ» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТК Новгородская», в котором просила признать незаконными действия ООО «ТК Новгородская», выразившиеся в начислении платы за горячее водоснабжение ФИО1, как собственнику <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; признать незаконным отказ в перерасчёте платы за горячее водоснабжение в связи с не проживанием ФИО1 в указанном жилом помещении и обязать произвести перерасчёт за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; признать незаконным бездействие ООО «ТК Новгородская», выразившееся в не предоставлении ФИО1 расчёта платы за горячую воду, а также актов обследования на наличие (отсутствие) возможности установки индивидуального прибора учёта горячей воды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренный законом срок; признать незаконными действия ООО «ТК Новгородская» по зачислению платы, вносимой ФИО1 за отопление, в качестве платы за горячую воду и обязать произвести перерасчёт платы за отопление по указанному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; взыскать с ООО «ТК Новгородская» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей. В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником указанного жилого помещения, однако не проживает в нём более 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «ТК Новгородская» с заявлением о перерасчёте платы за горячее водоснабжение, указав, что в данной комнате не проживает, предоставив подтверждающие документы. Одновременно она просила предоставить ей акт о невозможности установки индивидуального прибора учёта горячей воды. Ответ на обращение получен ею не был, перерасчёт не произведён. После повторного обращения ДД.ММ.ГГГГ, в декабре 2024 года ФИО1 получила ответ от ООО «ТК Новгородская». При этом в перерасчёте было отказано, а расчёт начисления платы за горячую воду предоставлен не был. Поскольку в указанном ранее жилом помещении ФИО1 не проживает, обязанность по внесению платы за горячее водоснабжение у неё отсутствует, в связи с чем при оплате коммунальных услуг она указывала, что производит плату за отопление. Несмотря на этом, ООО «ТК Новгородская» распределяла вносимую плату и в счёт погашения задолженности за горячее водоснабжение. Неправомерными действиями ответчика истцу причинён моральный вред.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила свои требования, окончательно сформулировав их следующим образом: признать незаконными действия ООО «ТК Новгородская», выразившиеся в начислении платы за горячее водоснабжение ФИО1, как собственнику комнаты 219 <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; признать незаконным бездействие ООО «ТК Новгородская», выразившееся в не предоставлении ФИО1 расчёта платы за отопление (помесячно) и отдельно за горячую воду (помесячно), а также актов обследования на наличие (отсутствие) возможности установки индивидуального прибора учёта горячей воды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренный законом срок, признать незаконными действия ООО «ТК Новгородская» и ООО «ИАЦ по ЖКХ», выразившиеся в зачислении платы, вносимой ФИО1 за отопление, в качестве платы за горячее водоснабжение; признать незаконным отказ в перерасчёте платы за горячее водоснабжение в связи с не проживанием ФИО1 в спорном жилом помещении и зачислением платы, вносимой ФИО1 за отопление, в качестве платы за горячее водоснабжение, обязать ООО «ТК Новгородская» произвести перерасчёт платы за горячее водоснабжение и отопление, начисленных ФИО1, как собственнику указанной комнаты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда с ООО «ТК Новгородская» в сумме 20 000 рублей, а с ООО «ИАЦ по ЖКХ» - в сумме 10 000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ИАЦ по ЖКХ», а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО УК «Коммунальный стандарт» и ООО «Гудвилл».

В судебном заседании истец, его представитель поддержали уточнённые исковые требования в полном объёме по мотивам и основаниям, указанным в иске и уточнениях, дополнительно пояснили, что ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, а также испрашиваемые документы ФИО1 получила только в декабре 2024 года, при этом летом 2023 года сотрудник ООО «ТК Новгородская» привозил ей акт о возможности установки прибора учёта в секции, однако она его отказалась брать, поскольку она просила составить акт о невозможности установки прибора учёта в её комнате.

Представитель ответчика ООО «ТК Новгородская» исковые требования полагал необоснованными по мотивам, указанным в письменных возражениях и дополнениях к ним, указав на наличие установленной законодательством обязанности по начислению платы за горячее водоснабжение в рассматриваемой ситуации, а также на отсутствие заявления о переносе денежных средств с одной услуги на другую от ФИО1

Представители ответчика ООО «ИАЦ по ЖКХ» исковые требования не признали по основаниям, указанным в письменных возражениях, пояснив, что ООО «ИАЦ по ЖКХ» на основании агентского договора принимал платежи от ФИО1 и перечислял их ООО «ТК Новгородская» единой суммой, расчёты задолженности ими не осуществляется, с заявлениями к ним ФИО1 не обращалась, в связи с чем нарушений её прав допущено не было.

Представители третьих лиц ООО УК «Коммунальный стандарт» и ООО «Гудвилл», извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – комнаты № в <адрес> (далее – Комната). Согласно сведениям ЕГРН Комната располагается в здании общежития коридорного типа.

Из представленного в материалы дела регистрационного досье о регистрации ФИО1 следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу Великий Новгород, <адрес>. При этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту пребывания по адресу <адрес>. Из объяснений истца следует, что в Комнате она не проживает более 20 лет.

Услуги по горячему снабжению и отоплению Комнаты оказывает ООО «ТК Новгородская».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «ТК Новгородская» с заявлением, в котором просила произвести перерасчёт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ горячей воды на основании свидетельства о регистрации по месту пребывания. Одновременно ФИО1 просила предоставить акт о невозможности установки приборов индивидуального учёта. Ответ просила направить по адресу <адрес>. С заявлением ФИО1 представлены документы, подтверждающие её регистрацию по месту жительства и по месту пребывания в указанные периоды.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «ТК Новгородская» составлен акт обследования жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> согласно которому на этаже, где находится данное жилое помещение, имеется общая кухня с горячим водоснабжением, душевая и умывальная зона с двумя раковинами с горячим водоснабжением. Индивидуальные приборы учёта на горячей воде отсутствуют. Данный акт обследования составлен в присутствии ФИО1, ею подписан.

В этот же день ООО «ТК Новгородская» составлен акт обследования на предмет установки наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учёта, из которого следует, что имеется техническая возможность установки общего (квартирного) прибора учёта горячей воды в правом крыле 2 этажа многоквартирного дома по адресу <адрес> (необходимо установить 3 штуки).

Ответ на обращение ФИО1 подготовлен ООО «ТК Новгородская» ДД.ММ.ГГГГ (исх. №). В данном ответе указано на отсутствие оснований для перерасчёта.

Вместе с тем, указанный ответ на обращение ФИО1 последней получен не был, доказательств его направления, а также акта о невозможности установки индивидуального прибора учёта суду не представлено. Из объяснений представителя ООО «ТК Новгородская», а также материалов дела, следует, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ отправлен ДД.ММ.ГГГГ курьером (состав отправления 1 экземпляр, 1 лист). При этом сама ФИО1 пояснила, что работник ООО «ТК Новгородская» летом 2023 года приносил ей акт обследования, от получения которого она отказалась. Ответ на её заявление ей не вручался. Достоверно установить факт направления в адрес ФИО1 ответа на её заявления с приложением испрашиваемого акта в ходе рассмотрения дела не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «ТК Новгородская» подано заявление, в котором она просила предоставить ей подробный расчёт о начислениях платы за отопление (помесячно) и отдельно за горячее водоснабжение (помесячно) с ДД.ММ.ГГГГ с аргументацией. Одновременно ФИО1 повторно просила представить акт о невозможности установки индивидуальных приборов учёта горячей воды, поскольку ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ ею до сих пор не получен. Также ФИО1 уведомила, что в Комнате не проживает более 20 лет, в связи с чем просила плату за горячую воду не начислять на основании Свидетельства о регистрации по месту пребывания и сделать перерасчёт, как было заявлено в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на данное обращение датирован ДД.ММ.ГГГГ (исх. №). ФИО1 разъяснён порядок и основания начисления платы за горячее водоснабжение, отсутствие оснований для перерасчёта, а также на наличие задолженности по оплате коммунальных услуг. К ответу приложена сверка расчётов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчёт пени, ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный ответ от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес ФИО1 посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ФИО1 посредством электронного обращения просила представить документы в читаемом виде, поскольку присланные имели низкое качество.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ) до ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений в многоквартирных домах, введённых в эксплуатацию на день вступления в силу Федерального закона № 261-ФЗ, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учёта используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчёте платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учёта используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учёта, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные правила должны предусматривать, в том числе, порядок определения размера платы за тепловую энергию (мощность) в многоквартирных домах, которые оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учёта тепловой энергии и в которых не все помещения оснащены индивидуальными и (или) общими (для коммунальных квартир) приборами учёта тепловой энергии, с учётом показаний индивидуальных и (или) общих (для коммунальных квартир) приборов учёта тепловой энергии (ч. 1.1 ст. 157 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила).

В соответствии с п. 81 Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учёта, ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) указанных Правил.

Исходя из вышеприведенных норм материального права, обязанность по установке приборов учёта используемой воды, а также ввод указанных приборов в эксплуатацию возложена на собственников (нанимателей) жилых помещений.

Абзацем 3 пункта 42 Правил установлено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учёта размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчётный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения № к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Согласно п. 51 Правил расчёт размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчёта размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

В соответствии с п. 50 Правил, расчёт размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой (далее – коммунальная квартира), осуществляется в соответствии с формулами 7, 7(1), 8, 16, 19 и 21 приложения № к настоящим Правилам, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду - в соответствии с формулами 25 - 27 приложения № к настоящим Правилам.

Пунктом 7(1) приложения № Правил установлено, что в случае отсутствия общего (квартирного) прибора учёта холодной воды, горячей воды, электрической энергии при наличии обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду), электроснабжению согласно пункту 50 Правил определяется по формуле 7(1):

,
где:

ФИО5 - повышающий коэффициент, величина которого принимается равной 1,5, а при расчете размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению - 3. В г. Москве величина повышающего коэффициента, кроме повышающего коэффициента, применяемого при расчете размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, увеличивается на величину, установленную органами государственной власти г. Москвы, не превышающую 1,5. Этот коэффициент не применяется, если потребителем предоставлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт, а также в случаях, если законодательством Российской Федерации об электроэнергетике обязанность по оснащению помещений в многоквартирном доме, а также жилых домов (домовладений) приборами учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика или сетевую организацию;

Vi - объем (количество) потребленного за расчетный период в i-й коммунальной квартире коммунального ресурса, определенный в соответствии с пунктом 42 Правил;

nji - количество граждан, постоянно и временно проживающих в j-й принадлежащей потребителю (находящейся в его пользовании) комнате (комнатах) в i-й коммунальной квартире;

ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-й коммунальной квартире;

Ткр - тариф на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемой ситуации отсутствие технической возможности установки прибора учёта потребляемой горячей воды судом из совокупности представленных в материалы дела доказательств не установлено. Напротив, в материалах дела имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ о наличии такой возможности. Позиция стороны истца о том, что необходимо оценивать возможность установки прибора учёта горячей воды непосредственно в Комнате, основана на неверном толковании норм действующего законодательства. Очевидно, что в Комнате отсутствуют коммуникации по горячему водоснабжению, водоразборные точки, соответственно прибор учёта в данном помещении устанавливать некуда. При этом, лицам, проживающим в Комнате, обеспечена возможность использования горячей воды путём доступа к помещениям общих кухни, душевой и умывальной зоне, где имеется горячее водоснабжение. Отсутствие в настоящее время установленных приборов учёта сторонами не оспаривается.

На основании п. 86 Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учёта в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчёт размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учёта и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчёт не производится, за исключением подтверждённых соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы и случая отсутствия постоянно или временно проживающего в жилом помещении потребителя в связи с его призывом на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации (за период прохождения военной службы по мобилизации).

При этом, согласно п. 56(2) Правил при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объём коммунальных услуг рассчитывается с учётом количества собственников такого помещения.

В спорной ситуации неиспользование ФИО1 жилого помещения (не проживание в Комнате) не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя», применяемому в Правилах для проведения соответствующего перерасчёта и не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от оплаты коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Одновременно суд отмечает, что регистрация по месту пребывания в ином жилом помещении не исключает использование ФИО1 Комнаты, а также потребление при этом горячей воды, в том числе с учётом объяснений самой ФИО1, указавшей, что по адресу регистрации по месту пребывания она также не проживает.

Таким образом, оснований для перерасчёта, о чём указывала ФИО1 в своих заявлениях, адресованных ООО «ТК Новгородская», не имелась. Из буквального толкования заявлений ФИО1, поступивших в ООО «ТК Новгородская» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец просит произвести перерасчёт платы за горячее водоснабжение, а также не начислять плату за горячее водоснабжение в связи с не проживанием в Комнате. При этом из данных заявлений не следует, что поступающие от ФИО1 платежи должны относиться исключительно на оплату услуги по отоплению. Однако в силу приведённых ранее положений действующего законодательства оснований для испрашиваемого перерасчёта не имелось, начисление платы за указанную коммунальную услугу осуществлялось правомерно.

Иных обращений в адрес ООО «ТК Новгородская», а также обращений в адрес ООО «ИАЦ по ЖКХ», имеющих отношение к рассматриваемому спору, ФИО1 не направлялось.

В части требования истца о признании незаконными действий ООО «ТК Новгородская» и ООО «ИАЦ по ЖКХ», выразившихся в зачислении платы, вносимой ФИО1 за отопление, в качестве платы за горячую воду, суд приходит к выводу, что оснований для этого не имеется, поскольку соответствующих обращений по переносу внесённых денежных средств с услуги по горячему водоснабжению на услугу по отоплению от ФИО1 не поступало, вносимые последней платежи распределялись пропорционально имеющейся задолженности по различным коммунальным услугам. Представленные истцом квитанции с внесением рукописных исправлений в назначение и сумму платежа не могли являться основанием для переноса всей суммы платежа на одну из услуг, так как ООО «ИАЦ по ЖКХ» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляет для ООО «ТК Новгородская» сбор (приём) платежей, а также перечисляет денежные средства на расчётный счёт ООО «ТК Новгородская». Начисление платы за коммунальные услуги, учёт поступивших от потребителей платежей ООО «ИАЦ по ЖКХ» не осуществляет. При этом ФИО1 не лишена возможности обратиться в ООО «ТК Новгородская» с заявлением о переносе внесённых платежей с услуги по горячему водоснабжению на услугу по отоплению.

Таким образом, в указанной части требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, судом установлено, что помесячный расчёт платы за отопление и горячее водоснабжение, а также акты обследования на наличие (отсутствие) возможности установки индивидуального прибора учёта горячей воды от ДД.ММ.ГГГГ, запрошенные ФИО1 у ООО «ТК Новгородская» ДД.ММ.ГГГГ, получены ею лишь в декабре 2024 года.

В соответствии с п. «д» п. 31 Правил на ООО «ТК Новгородская» возложена обязанность производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии). В случае если проведение такой проверки непосредственно при обращении потребителя невозможно, проверка может производиться в срок, определенный по договоренности потребителя и исполнителя, но не превышающий 1 месяц со дня обращения потребителя. Документы по результатам проверки предоставляются потребителю способом, согласованным потребителем и исполнителем, не позднее 5 рабочих дней после завершения такой проверки.

Таким образом, ООО «ТК Новгородская» допущено нарушение прав истца несвоевременным направлением ответа не её обращение.

К спорным правоотношениям применимы положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В силу п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

У суда не вызывает сомнения, что в результате указанного ранее нарушения прав истца, допущенного ООО «ТК Новгородская», ФИО1 были причинены нравственные страдания.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нравственных страданий истца, её индивидуальные особенности и возраст, а также вину причинителя вреда, с учётом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ООО «ТК Новгородская» компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. Основания для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, как о том просил истец, суд не усматривает.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей исполнитель несёт ответственность, предусмотренную законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик требования истца оставил без удовлетворения в полном объёме. Более того, сам по себе факт обращения с иском в суд и неудовлетворение заявленных требований о компенсации морального вреда в период рассмотрения спора в суде свидетельствуют о несоблюдении ответчиком добровольного порядка удовлетворения требования потребителя. Поскольку требования потребителя ФИО1 в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком ООО «ТК Новгородская», суд приходит к выводу о том, что с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Стороной ответчика о снижении штрафа не заявлялось, оснований для его снижения судом не имеется.

Размер штрафа в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, то есть в размере 500 рублей (1 000 х 50%), по мнению суда, с учётом конкретных обстоятельств дела, а также поведения обеих сторон в ходе личных взаимоотношений и в ходе рассмотрения дела судом, является соразмерным последствия допущенного ответчиком нарушения и справедливым.

Таким образом, с ответчика ООО «ТК Новгородская» в пользу истца ФИО1 следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и штраф в размере 500 рублей. В удовлетворении иска в остальной части надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по требованию о защите прав потребителя, с ООО «ТК Новгородская» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей (за требования неимущественного характера о признании незаконным бездействия и о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ООО «ТК Новгородская (ИНН №), выразившееся в не предоставлении ФИО1, как собственнику <адрес>, расчёта платы за отопление (помесячно) и отдельно за горячую воду (помесячно), а также актов обследования на наличие (отсутствие) возможности установки индивидуального прибора учёта горячей воды от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок.

Взыскать с ООО «ТК Новгородская (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ТК Новгородская (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Гусенков

Мотивированное решение составлено 24 марта 2026 года.