Решение № 2-404/2017 2-404/2017~М-271/2017 М-271/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-404/2017

Дело №2-404/2017 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров «13» апреля 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной О.С.,

с участием адвоката Сигутина Д.В.,

при секретаре Морозовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по адресу: <адрес>

В обоснование иска указали, что являясь собственниками жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, в 2007 году зарегистрировали ФИО5 в указанном доме в связи с необходимостью получения ответчиком документов. Регистрация носила формальный характер. Ответчик не является родственником истцов, членом их семьи, не несет какие-либо расходы по содержанию дома. В спорный дом ответчик не вселялась, никогда в нем не проживала. Регистрация ответчика нарушает права истцов, как собственников жилого помещения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержали в полном объеме.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили в суд письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО5 извещалась судом своевременно и надлежащим образом, судебные повестки вернулись с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения».

В связи с отсутствием данных о фактическом месте жительства ответчика ФИО5, в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда от 17.03.2017, в качестве ее представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Сигутин Д.В. просил в иске отказать.

Третье лицо, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу статьи 304 Гражданского дела Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО6, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.10-15).

Право собственности истцов на вышеуказанный дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке Александровским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям истцов, в 2007 году они дали согласие на регистрацию ответчика в спорном жилом помещении, в связи с необходимостью оформления ФИО5 пенсии по старости.

Как усматривается из копии домовой книги, представленной в материалы дела, ФИО5 в доме по вышеуказанному адресу зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Ответчик не является родственником истцов, членом их семьи, не несет какие-либо расходы по содержанию дома. В спорный дом ответчик не вселялась, никогда в нем не проживала.

Данные обстоятельства подтвердили в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО8 и ФИО7, которые пояснили, что находятся в дружеских отношениях с семьей ФИО10. Им известно, что в 2007 году истцы в принадлежащем им доме зарегистрировали ФИО2 С момента регистрации и по настоящее время в спорное жилое помещение она не вселялась, вещей ее в доме нет.

Пояснения данных свидетелей признаются судом достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями истцов по обстоятельствам дела, а также с письменными материалами дела, свидетели были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний.

Данные обстоятельства подтверждают доводы истцов о том, что регистрация ответчика в жилом доме носила формальный характер.

Факт регистрации, либо отсутствия регистрации сам по себе не порождает права граждан на пользование жилым помещением, поскольку право пользования возникает только в случае вселения в спорное жилое помещение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Своей регистрацией в спорной квартире ответчик нарушает права истцов как собственников спорного жилого помещения, истцы вынуждены нести бремя содержания своего жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги, начисляемые на ответчика.

Ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу, так как регистрация была произведена формально, без вселения в спорный жилой дом.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

В соответствии с абзацем 2 статьи 3 Закона Российской Федерации №5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, регистрация не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Согласно положениям «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 (с последующими изменениями и дополнениями), граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учета.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Принятое по делу решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Александровский городской суд, в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья О.С. Брагина

<данные изъяты>