Постановление № 1-426/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-426/2017

Дело № 1-426/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Боровичи «28» декабря 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Совиной А.В.,

защитника подсудимой – адвоката Соболева Д.К.,

при секретаре Веркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Бологовского городского суда <адрес> по ч. 2 ст. 307 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и направлена для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима на срок 2 года. Освобождена по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

находившейся в качестве меры пресечения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Из фабулы предъявленного обвинения следует, что ФИО1 <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 11 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 27 мая 2017 года, находясь у <адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, прошла в сторону вышеуказанного дома, затем увидев, что Потерпевший №1 направилась к дому, и, предполагая, что последняя может воспрепятствовать ей в хищении имущества, преградила путь к дому и оттолкнула Потерпевший №1 в сторону, тем самым применив насилие, не опасное для здоровья. После этого, в продолжение своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, через незапертую входную дверь ФИО1 незаконно проникла в помещение <адрес>, где с пола у окна на кухне вышеуказанною дома взяла сумку стоимостью 560 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, тем самым открыто, умышленно из корыстных побуждений совершила хищение вышеуказанною имущества, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

На момент рассмотрения дела в суде, стало известно, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом на разрешение сторон поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с ее смертью.

Защитник, адвокат Соболев Д.К. просил прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитной в связи с наступлением смерти последней.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении указала, что против прекращения уголовного дела в связи со смертью обвиняемой не возражает.

Как было установлено судом, близких родственников подсудимая ФИО1 не имеет.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно ч. 1 ст. 254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Ходатайств о производстве по делу с целью реабилитации обвиняемой от управомоченных лиц, в том числе от защитника, суду не поступило, а потому имеются законные основания для прекращения данного уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: сумку, переданную потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенной собственнику Потерпевший №1 по принадлежности.

Выслушав мнение прокурора и защитника, проверив материалы дела и руководствуясь п. 1 ст.254, п.4 ч.1 ст.24, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в связи с ее смертью.

Судебные расходы по оплате труда адвоката Соболева Д.К. отнести за счет средств Федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественное доказательство по делу: сумку, переданную потерпевшей Потерпевший №1 - считать возвращенной по принадлежности собственнику Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения через Боровичский районный суд Новгородской области.

Судья И.В. Котенко