Решение № 2-393/2020 2-393/2020~М-139/2020 М-139/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-393/2020

ИД 14RS0019-01-2020-000192-73

№ 2-393/2020)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 мая 2020 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ПАО Совкомбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с данным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с ФИО6 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 20 000 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

ФИО6 произвел выплаты на сумму 30 852,59 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность состоит из: просроченной ссуды в размере 8 771,82 руб., просроченных процентов в размере 971,1 руб., процентов по просроченной ссуде в размере 142,67 руб., неустойки по ссудному договору 362,81 руб., неустойки на просроченную ссуду 92,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, а кредитный договор по настоящее время не погашен. Поэтому истец просит взыскать указанную задолженность в размере 10 340,58 руб. и возврат государственной пошлины в размере 413,62 руб. с наследника умершего должника – несовершеннолетнего ФИО1

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании, с учетом ходатайства, участие не принимал.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика – ФИО2, проживающая в другом регионе, и надлежаще уведомленная, участия в судебном заседании не принимала.

В письменных возражениях указала, что с иском она не согласна, считая, что истец пропустил срок исковой давности при обращении в суд.

Так, истец считает, что задолженность по кредитному договору возникла с ДД.ММ.ГГГГ, определяя ее на ДД.ММ.ГГГГ. А в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Считает, что с истечением срока исковой давности по основному требованию пропущен срок давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе и по требованиям, возникшие после истечения срока исковой давности. О восстановлении пропущенного срока истец не просит и доказательства уважительности его пропуска не представил. С учетом этого просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Поскольку Законным представителем ответчика заявлено о применении судом по настоящему делу срока исковой давности, то, изучив доказательства в указанной части, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, предусмотренный п. 1 ст. 196 ГК РФ в виде трех лет со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 (ред. от 07 февраля 2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке (п. 59 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из материалов гражданского дела следует обращение ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в банк с просьбой о выдаче потребительского кредита на сумму 20 000 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

После чего с ним банком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил тому кредит в сумме 20 000 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Истец утверждает, что ФИО6 произвел выплаты на сумму 30 852,59 руб. И задолженность по договору с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из просроченной ссуды в размере 8 771,82 руб., просроченных процентов в размере 971,1 руб., процентов по просроченной ссуде в размере 142,67 руб., неустойки по ссудному договору 362,81 руб., неустойки на просроченную ссуду 92,18 руб.

И эту задолженность истец просит взыскать с наследников умершего заемщика.

О том, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ следует из свидетельства о смерти I-CH 702645, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом Управления ЗАГС при Правительстве РС (Я) по <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что заключение ПАО «Совкомбанк» с ФИО6 договора потребительского кредита. Установлено также, что ФИО6 умер и ссуда, выданная ему, не погашена.

Учитывая, что возникшие между заемщиком и банком правоотношения допускают правопреемство, то ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущество в силу положений ст. 1175 ГК РФ несут наследники наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156) отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства, согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Частью 2 данной нормы права установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из ответа нотариуса Нерюнгринского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ за оформлением наследственных прав умершего обращалась законный представитель несовершеннолетнего наследника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ФИО2

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ после смерти заемщика, наследство, оставшееся после него, принято несовершеннолетним ФИО1, в лице его законного представителя.

Поскольку срок действия кредитного договора предусмотрен по ДД.ММ.ГГГГ, то истец вправе обращаться к наследнику по обязательствам умершего наследодателя после ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая утверждение истца о том, что задолженность по кредитному договору образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, и доводы представителя ответчика, учитывающего также эту дату, суд расценивает это как начальный период расчета срока исковой давности. Поэтому трехлетний срок исковой давности в этом случае истекает ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив в суд исковое заявление в электронном виде, то, таким образом, срок исковой давности им пропущен. О восстановлении пропущенного срока за указанный период истец не просит и доказательства уважительности его пропуска не представил.

Однако по делу следует учитывать обязательство умершего заемщика о ежемесячном погашении кредита до ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, подписанного сторонами).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства (п. 59 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поэтому истец считается не пропустившим срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика также просит применить срок исковой давности по требованиям истца о взыскании неустойки.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 26 постановлении от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснил, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Поэтому следует учитывать исковые требования о взыскании неустойки, образовавшейся после ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера задолженности, полагающейся к взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Из расчета истца невозможно определить порядок установления суммы просроченной задолженности. Поэтому исходя из принципа справедливости, представленных данных истцом такой размер, ориентируясь на начальный природ расчета - январь 2017 года, возможно установить задолженность в размере 6 850,96 руб. (8771,82 - 1920,86), что составляет 78%. Исходя из этого же порядка расчета, суд находит подлежащими взысканию и просроченные проценты в размере 758,43 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 111,42 руб., неустойку на остаток основного долга 283,35 руб., неустойка на просроченную ссуду 71,99 руб. Всего к взысканию 8076,09 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

При распределении судебных расходов суд исходит из правил, установленных ст. 98 ГПК РФ, предусматривающих присуждение возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Истец в связи с рассмотрением дела понес судебные расходы, уплатив госпошлину в размере 413,62 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Эти расходы подлежат взысканию с ответчика, в виду уменьшения исковых требований в размере 323,04 руб. Всего к взысканию с ответчика, включая исковые требования и судебные расходы, 8 399,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Совкомбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Совкомбанк с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, Республики Саха (Якутия), в лице его законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ горда рождения, уроженки <адрес>, 8 399,13 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья