Решение № 12-286/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 12-286/2021

№ 12-286/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

17.06.2021 г. <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Бадьева Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД Росси по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ. дело по жалобе ФИО1 передано по подведомственности в <адрес> районный суд г<адрес> и принято судом к производству.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, а также разрешая по существу ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из приведенных положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, а также обязанности органов публичной власти обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, пропуск срока обжалования определения по указанной в ходатайстве причине не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее для восстановления срока и рассмотрения жалобы по существу.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление принято ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее, указанного постановления ФИО1 не получала, как и уведомлений о почтовом извещении.

Факт привлечения к административной ответственности известен ФИО1 из СМС от судебного пристава.

Принимая во внимание вышеуказанное, полагаю, что ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и основания для его удовлетворения имеются, поскольку жалоба подана ФИО1 в установленный законом десятидневный срок после получения информации о наличии в отношении нее вынесенного постановления.

Рассматривая по существу доводы автора жалобы ФИО1 на постановление должностного лица инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД Росси по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Примечание. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 11 мин. по адресу: <...>, водитель, управляя транспортным средством марки Форд Фокус, г.р.з. № собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 38 км/ч, двигаясь со скоростью 100 км/ч (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 60 км/ч, тем самым нарушил требования п.10.2 ПДД РФ.

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, – Стационарный комплекс «КРЕЧЕТ-С», сведения о котором имеются в постановлении должностного лица; идентификатор Стационарный комплекс «КРЕЧЕТ-С», поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ Оснований сомневаться в правильности показаний указанного прибора, который является средством фиксации утвержденного типа, прошедшим поверку, допущенным к применению, у суда не имеется.

В соответствии с п.1.25 Приложения № к Правилам дорожного движения РФ, в случаях, когда значение дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу, либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Содержание фото и видео материалов, представленных суду, свидетельствует о том, что водитель транспортного средства марки Форд Фокус, г.р.з. К994НЕ13, не выполнил требования п.10.2.

В силу п.10.2 ПДД РФ В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Примечание. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доводы ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она продала указанный автомобиль иному лицу- ФИО2, в связи с чем, не могла управлять транспортным средством, поскольку автомобиль выбил из ее владения, судом отклонены, поскольку факт предоставления договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного в простой письменной форме на листке бумаги, никем не заверенного и нигде не зарегистрированного без фактической перерегистрации транспортного средства на нового владельца, не позволяющего проверить достоверность заключенного договора купли-продажи, не свидетельствует, что на момент совершения административного правонарушения, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, автомобилем Форд Фокус, г.р.з. № зарегистрированного на ФИО1, управляло иное лицо.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при вынесении постановления о назначении ФИО1 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный срок для подачи жалобы на постановление должностного лица инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД Росси по <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное инспектором ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД Росси по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 ( без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Ю.Бадьева