Решение № 2-4893/2017 2-4893/2017 ~ М-4576/2017 М-4576/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-4893/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.12.2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4893/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО8, Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самары о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, прекращении права собственности на доли на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником 11/36 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой - 12, 10 кв.м., расположенный по адресу: адрес, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории адрес «Самарская областная регистрационная палата», серия адрес. Доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит ей на основании договора дарения от дата., заключенного с Г., умершей дата., что подтверждается Свидетельством о смерти от дата., серия 1 ЕР №.... По правоустанавливающим документам собственниками остальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом являются ФИО2 (11/36 доли), ФИО3 (7/36) и К. (7/36), что подтверждается данными справки Бюро технической инвентаризации №... от дата.. согласно которой домовладение №... по адресу: адрес, зарегистрировано в материалах бюро технической инвентаризации на праве личной собственности за гражданами: Г., долевое участие - 11/36, что подтверждается свидетельством от дата р. 4 - 485: ФИО2, долевое участие 11/36, что подтверждается свидетельством от дата., р. 4 1089; ФИО3, долевое участие 7/36, что подтверждается свидетельством от дата р. 12931, ФИО4, долевое участие 7/36, что подтверждается регистрационным удостоверением №... от дата. Право собственности указанных лиц подтверждается справкой Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» №... от дата. Однако К. умерла дата На момент смерти ей принадлежала ? доля в праве собственности на жилой дом, согласно справке Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» №... от дата Зг, а также материалам инвентарного дела МП БТИ. Согласно указанной справке в отношении адрес в адрес наследниками К., умершей дата, в силу свидетельств о праве на наследство от дата., выданных 1-ой Московской государственной нотариальной конторы, являлись её дочь Ф. и сын ФИО3. В отношении оставшейся части наследственного имущества ФИО4 в размере 7/18 доли от наследственного имущества и, соответственно, 7/36 доли в праве собственности на весь жилой дом, сведений о принятии наследства в материалах наследственного дела не имеется, поэтому регистрирующий орган продолжает учитывать права К. на 7/36 доли. В то же время на самом деле её права на наследственное имущество прекратились в связи со смертью, а вся принадлежавшая ей "/2 доля в праве собственности фактически перешла к наследникам, принявшим наследство, т.е. к ФИО8 и Ф.. хотя по документам они оформили свои права только на часть дома. Таким образом, 7/36 доли в праве собственности на жилой дом. учитываемых в настоящее время за ФИО4, необходимо также разделить между наследниками, принявшими наследство ФИО8 и Ф., поскольку 7/36 доли в праве собственности, принадлежавших К., иными наследниками приняты не были. Таким образом, ФИО8 и Ф., в соответствии со ст. 532 ГК РФ должны получить еще по 7/72 доли в праве собственности на жилой дом. В результате с учетом выданных ранее свидетельств о праве на наследство доля К. должна составить 21/72 (7/36 t 7/72). Доля Ф.. соответственно, должна стать 51/72. В свою очередь, Ф. умерла дата Наследниками Ф.. согласно свидетельству о праве на наследство от дата., выданном) нотариусом Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы дата явились её муж Ф.. проживавший в доме по адрес, и дочь ФИО5. проживавшая в адрес в адрес. Имущество они унаследовали в равных долях. Поэтому к ФИО5 должно было перейти в итоге 51/144 доли в праве собственности. Соответственно, к Ф. также 51/144 доли. Единственным наследником Ф., согласно свидетельству о праве на наследство от дата выданному Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторой, явилась его сожительница и моя дальняя родственница, Г. Таким образом, фактически Г. получила в порядке наследования 51/144 доли, которые в настоящее время перешли к ФИО1 Таким образом, в настоящее время доля в размере 51/144 принадлежит ФИО1 Также за ФИО6 фактически должно числиться также 51/144. 42/144 должно числиться за ФИО8 Поэтому в судебном порядке должно быть прекращено право собственности ФИО2 на 51/144 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адрес: адрес, ФИО8 на 42/144 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес, просит с учетом уточнённых требований сохранить жилой дом по адресу: адрес, общей площадью 22, 8 кв.м., в том числе жилой - 12, 6 кв.м., в перепланированном состоянии; прекратить право собственности ФИО2 на 51/144 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес; прекратить право собственности ФИО8 на 42/144 доли в нраве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Мусоргского, д. 21; признать за ФИО1, право собственности на жилой дом по адресу: адрес, общей площадью 22. 8 кв.м., в том числе жилой - 12, б кв.м.; взыскать с ФИО1, в пользу ФИО2 компенсацию в размере 61111 руб.; взыскать с ФИО1, в пользу ФИО8 компенсацию в размере 38 889 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от дата, уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ данное дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 11/36 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой - 12, 10 кв.м., расположенный по адресу: адрес на основании договора дарения от дата, заключенного с Г., умершей дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №..., выданным Управлением Росреестра по адрес, договором дарения от дата, свидетельством о смерти от дата.

Г. умерла дата., что подтверждается свидетельством о смерти I-ЕР №... от дата. выданный Отделом ЗАГСа п. адрес.

дата. определением Октябрьского районного суда адрес постановлено: «Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО8, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом, взыскании компенсации за жилой дом, оставить без рассмотрения».

дата. решением Октябрьского районного суда адрес постановлено: «В удовлетворении иска ФИО1 о признании права собственности жилой дом отказать».

Согласно справки БТИ от дата, жилой адрес в адрес принадлежит на праве личной собственности гражданам Г. - 11/36 доли, ФИО2 - 11/36 доли, ФИО8 -7/36 доли, К. - 7/36 доли.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ними от дата. правообладателем объекта, расположенного по адресу: адрес является ФИО1

В соответствии с представленным суду техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, составленным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на дата. в указанном жилом доме произведена реконструкция.

Согласно выписки из домовой книги ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении с дата., иных документов, свидетельствующих о добросовестном, открытом и непрерывном владении спорным жилым помещением как своим собственным истца суду не было представлено.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону дата наследником К., умершей дата является дочь Ф. в виде ? доли жилого дома.

Согласно данным адресно-справочного бюро ГУВД адрес ФИО8 значится по адресу: адрес, ФИО2 по учетам не значится.

Согласно ответу на запрос от дата АО «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» следует, что по адресу адрес собственники ФИО2 11/36 доля, ФИО8 7/36 доля.

Согласно запрошенным данным стало известно, что домовладение №... по адресу: адрес зарегистрировано в материалах бюро технической инвентаризации на праве личной собственности за гражданами: Г., долевое участие - 11/36, ФИО2, долевое участие - 11/36, ФИО8, долевое участие - 7/36, К., долевое участие - 7/36. В материалах инвентарного дела адрес (ранее - Аннаевская просека, №...а) имеется договор купли-продажи от дата, согласно которому первоначально жилой дом принадлежал Н. и впоследствии был продан К. (1/2 часть), М. (1/4 часть) и Д. (1/4 часть). Наследниками К. являлись Ф. (4/36 доли) и ФИО8 (7/36 долей). Наследниками Ф. являлись Ф. (11/36 доли) и ФИО2 (11/36 доли). Наследником же Ф. являлась Г. После прав на жилое помещение ФИО2 (11/36), у ФИО8 (7/36) и К. (7/36), полученных ими в 1950 - 1960 годы, прав на жилое помещение зарегистрировано не было. Вместе с тем, Г., владеющей 11/36 доли на праве общей долевой собственности, остальные доли в жилом доме у гр-н ФИО2, ФИО8, К. были приобретены по устным сделкам. Данные сделки оформлены в письменном виде не были в силу неграмотности Г.

Согласно экспертному заключению о стоимости жилого дома, расположенного по адресу: адрес рыночная стоимость объекта оценки, по состоянию на датаг. составляет 200000 рублей, в том числе доля ФИО1 – 61111 рублей, доля 11/36 ФИО2 – 61111 рублей, доля 7/36 ФИО8 – 38889 рублей, доля 7/36 К. – 38889 рублей.

Решением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от дата. № №... отказано ФИО1 в согласовании самовольно произведенных переустройств и (или) перепланировки жилого помещения, по адресу: адрес.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, являются объектами капитального строительства. Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ст. 222 ГК РФ).

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что в случае доказанности фактов подтверждающих, что сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан право собственности на такой объект недвижимости может быть признано за его собственником осуществившем его реконструкцию, при наличии у такого лица вещных прав на соответствующий земельный участок.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от дата №... в редакции от дата, выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить её в таковую путём соответствующего переоборудования. Должны быть также отделены места общего пользования (кухня, коридор и т.д.).

Судом установлено, что разрешение на реконструкцию дома не было получено.

В «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, указывается, что при рассмотрении дел указанной категории суды руководствуются положениями Конституции Российской Федерации, Гражданского, Земельного, Градостроительного, Жилищного кодексов Российской Федерации, а также учитывают разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что в случае доказанности фактов подтверждающих, что сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан право собственности на такой объект недвижимости может быть признано за его собственником осуществившем его реконструкцию, при наличии у такого лица вещных прав на соответствующий земельный участок.

Согласно заключению ООО фирмы «Консоль» по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: адрес, следует, что в результате обследования установлено, что перепланировка жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как следует из технического заключения №...-ТЗ ООО «Горжилпроект» по обследованию жилого дома по адресу: адрес, планировка жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшее проживание в доме возможно и безопасно.

Согласно экспертному заключению №...-с оценки соответствия объекта защиты установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарных рисков от дата. следует, что в жилом доме Лит.А – деревянный с сенями литер а, отдельно стоящий, одноэтажный, расположенный по адресу: адрес. Выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что дом фактически используется как указано в техническом заключении.

С учетом представленных заключений компетентных органов, судом установлена возможность сохранения постройки в реконструированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Как указывается в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) действие п. 4 ст. 252 ГК РФ о возможности принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности при конкретных обстоятельствах. Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности. Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, выплата собственнику денежной компенсации за его долю в праве общей долевой собственности и, соответственно, утрата им права на долю в общем имуществе, может быть произведена и без выражения согласия такого собственника на выдел его доли в натуре в общем имуществе при отсутствии у него реальной заинтересованности в использовании незначительной доли.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями п.п.4,5 ст. 252 ГК РФ прекращение права на долю участника общей долевой собственности компенсируется выплатой ему денежной компенсации стоимости доли.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о стоимости доли ФИО2 - 51/144 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес размере 61111 руб., а доли ФИО8 на 42/144 доли в нраве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес -38 889 рублей и выплате указанной стоимости в пользу ответчиков с истца, так как у ответчиков отсутствует реальная заинтересованность в использовании незначительной доли.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В связи с изложенным, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования истца о сохранении реконструкции, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании за истцом права собственности на реконструированную часть жилого дома.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: адрес, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой - *** кв.м., в перепланированном состоянии.

Прекратить право собственности ФИО2 на 51/144 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес.

Прекратить право собственности ФИО8 на 42/144 доли в нраве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес.

Признать за ФИО1, право собственности на жилой дом по адресу: адрес, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой - *** кв.м.

Взыскать с ФИО1, в пользу ФИО2 компенсацию в размере 61111 рублей.

Взыскать с ФИО1, в пользу ФИО8 компенсацию в размере 38 889 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 18.12.2017г.

Судья Ю.В. Лобанова