Решение № 2А-418/2026 2А-418/2026(2А-5423/2025;)~М-4844/2025 2А-5423/2025 М-4844/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2А-418/2026

50RS0005-01-2025-008259-44 Дело № 2а-418/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2026 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Дмитрову Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Дмитрову Московской области (далее ИФНС по г.Дмитрову, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (ИНН №), заявив требования о взыскании задолженности в размере 49 067,04 руб., из которых:

- 1 674 руб. – недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2023 год;

- 44 850 руб. – недоимка по транспортному налогу за 2023 год;

- 2 543,04 руб. – пени, начисленные на совокупную обязанность.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на те обстоятельства, что ФИО1 в силу наличия в его собственности объекта недвижимости и транспортного средства обязан производить уплату налога на имущество физических лиц и транспортного налога, однако данные налоги не были оплачены за 2023 год, несмотря на направление налогового уведомления. В связи с чем, Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено и 03 апреля 2025 года был выдан судебный приказ №№.

15 апреля 2025 года судебный приказ определением мирового судьи был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. Однако с учетом того, что после отмены судебного приказа налоговая задолженность не была погашена, Инспекция обратилась в суд в порядке искового производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в ранее состоявшемся заседании ответчик сообщил, что он признан банкротом, налоги за 2023 год не заплатил, автомобиль оформлен на его имя, но пользуется машиной бывшая жена.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнения по иску не выразил.

Ознакомившись с позициями сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).

Согласно п. 1 ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В силу статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ и с учетом положений этой статьи.

Разбирательством по делу установлено, что согласно сведений, представленных административному истцу органами, осуществляющими регистрацию движимого и недвижимого имущества, административный ответчик ФИО1 с 12 декабря 2007 года является собственником квартиры с К№, расположенной по адресу: <адрес>, и автомобиля марки «Ленд Ровер Рейндж Ровер», г/н № (л.д.59-60,62).

К числу предусмотренных законом налогов относятся, в том числе, налог на имущество физических лиц и транспортный налог.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого Кодекса. В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Частью 2 статьи 2 Закона Московской области от 16 ноября 2002 г. №129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» и абзацем третьим пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с положениями ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Положениями ст.401 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество:

1) жилой дом;

2) квартира, комната;

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налоговым периодом признается календарный год. Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст.ст.403,405,406,408,409 НК РФ).

В целях уплаты имущественных налогов в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от 08.08.2024г., согласно которого необходимо было до 02 декабря 2024 года уплатить налоги за 2023 год: транспортный в размере 44 850 руб., на имущество ФЛ – 1 674 руб. (л.д.27).

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму долга.

Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 70 НК РФ в редакции Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ).

Предельные сроки направления требования об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и принятия решения о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пеней, штрафов, процентов увеличиваются на 6 месяцев (п.8 Постановления Правительства РФ от 20.10.2022г. №1874).

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 года №500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации» определено, что предусмотренные НК РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

14 ноября 2023 года в адрес ФИО1 было выставлено требование № с указанием задолженности по пени в размере 295,94 руб.; срок исполнения требования устанавливался до 04 декабря 2023 года (л.д.15).

Требование получено административным ответчиком 15 ноября 2023 года (л.д.16 оборот).

Поскольку ст. 71 НК РФ утратила силу с 01.01.2023 г., то у налогового органа отсутствует обязанность направления уточненного требования при изменении размера задолженности налогоплательщика. До момента погашения задолженности в размере отрицательного сальдо требование считается неисполненным, при этом новые требования не выставляются, если размер отрицательного сальдо ЕНС продолжает увеличиваться либо не перестал быть отрицательным.

Учитывая, что сальдо ЕНС ФИО1 являлось отрицательным, то новое требование с указанием задолженности по налогам за 2023 год, обязанность по уплате которых возникла после выставления требования, не формировалось.

Из-за игнорирования административным ответчиком налогового требования ИФНС по г.Дмитрову в порядке ч.3 ст.48 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.11.2025г.) обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено и 03 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № (л.д.12-13).

15 апреля 2025 года судебный приказ на основании определения мирового судьи отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.11).

Поскольку налоговая задолженность после отмены судебного приказа осталась непогашенной, то 02 октября 2025 года Инспекция обратилась в Дмитровский городской суд Московской области с административным исковым заявлением, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока (л.д.8).

Рассматривая указанное ходатайство Инспекции, суд руководствуется следующим.

Подпунктами 1,2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 ноября 2025 года) предусматривалось, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей либо не позднее 1 июля года, на 1 января которого задолженность превысила 10 000 рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (абзац 2 п.4 ст.48 НК РФ в редакции, действовавшей до 01 ноября 2025 года).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25 октября 2024 г. №48-П, закон предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

В этом же Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации высказал суждение о том, что с точки зрения действующего административно-процессуального законодательства разрешение вопроса о восстановлении пропущенного налоговым органом срока судебного взыскания налоговой задолженности не входит в компетенцию мирового судьи, осуществляющего приказное производство.

Согласно требованию № срок его исполнения устанавливался до 04 декабря 2023 года, однако размер отрицательного сальдо не превышал 10 000 руб., в связи с чем Инспекция не могла обратиться в суд.

Далее, из-за неоплаты административным ответчиком налогов за 2023 год в общей сумме 46524 руб. размер отрицательного сальдо по состоянию на 01 января 2025 года превысил 10 000 руб.

Следовательно, налоговый орган, в соответствии с абзацем 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, был вправе обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не позднее 1 июля года, на 1 января которого задолженность превысила 10 000 рублей, то есть, не позднее 1 июля 2025 года.

Тогда как в рассматриваемом споре административный истец обратился к мировому судье в апреле 2025 года, т.е. в установленный законом срок.

В порядке искового производства истец мог обратиться в суд в срок не позднее 15 октября 2025 года, поскольку судебный приказ был отменен 15 апреля 2025 года; обращение в Дмитровский городской суд Московской области состоялось 02 октября 2025 года, что подтверждается оттиском печати отделения почтовой связи на конверте, в котором был направлен административный иск (л.д.54).

При указанных обстоятельствах срок на обращение в суд с требованиями о взыскании налоговой задолженности за 2023 год не является пропущенным.

Признание административного ответчика банкротом на основании решения Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2023 года, завершение 11 апреля 2024 года процедуры реализации имущества гражданина и освобождение административного ответчика от исполнения требований кредиторов (дело №А41-50168/23, л.д.49-53) не имеет правового значения по настоящему спору, поскольку задолженность по налогам за 2023 год возникла не ранее 03 декабря 2024 года, то есть после возбуждения дела о банкротстве, и указанная задолженность не подлежала включению в реестр требований кредиторов.

Расчеты налогов судом проверены, признаются арифметически верными и соответствующими требованиям Налогового кодекса РФ, Закона Московской области от 16 ноября 2002 года №129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области», Инспекцией учтены характеристики имущества и периоды владения, контррасчет ФИО1 не представлен.

Учитывая, что административным ответчиком не представлено доказательств уплаты налога на имущество физических лиц и транспортного налога за 2023 год полностью или в части, то исковые требования о взыскании данных задолженностей в общем размере 46 524 руб. (1674+44850) подлежат удовлетворению. Задолженность в указанном размере подтверждается справкой о наличии положительного, отрицательного или нулевого сальдо по состоянию на 16 января 2026 года (л.д.69-74).

Рассматривая административные исковые требования о взыскании пени, суд руководствуется следующим.

На основании пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.

Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пункт 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (п.1).

В соответствии с пунктами 3,4 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

При этом, обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пени недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Административным истцом заявлено о взыскании пени в размере 2 543,04 руб., из которых (л.д.5-6):

- 295,94 руб. – пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу и по налогу на имущество ФЛ за 2022 год;

- 2 166,25 руб. – пени, начисленные за период с 03.12.2024г. по 09.02.2025г. на задолженность по транспортному налогу за 2023 год;

- 80,85 руб. – пени, начисленные за период с 03.12.2024г. по 09.02.2025г. на задолженность по налогу на имущество ФЛ за 2023 год.

Проверив расчет пени, начисленных на задолженность по налогам за 2023 год, суд с ним соглашается, поскольку он является арифметически верным и соответствующим положениям ст.75 НК РФ. С учетом того, что по настоящему административному делу с ФИО1 взыскана задолженность по налогам за 2023 год, то производные требования о взыскании пени (2166,25 руб. и 80,85 руб.) также подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании пени в размере 295,94 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку, как указывает Инспекция, задолженность по налогам за 2022 год была включена в реестр требований кредиторов при рассмотрении дела о банкротстве ФИО1, в то время как определением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2024 года процедура реализации имущества гражданина ФИО1 завершена и административный ответчик освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В соответствии с п.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 61.6 во взаимосвязи с абзацем 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных округов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В связи с тем, что истец в силу положений ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с административного ответчика в доход бюджета Дмитровского муниципального округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гр., уроженца <адрес>, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Дмитрову Московской области, задолженность в размере 48 771 (сорок восемь тысяч семьсот семьдесят один) рубль 10 копеек, из которых:

- 1 674 руб. – недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2023 год;

- 80,85 руб. - пени, начисленные за период с 03.12.2024г. по 09.02.2025г. на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2023 год;

- 44 850 руб. – недоимка по транспортному налогу за 2023 год;

- 2 166,25 руб. - пени, начисленные за период с 03.12.2024г. по 09.02.2025г. на недоимку по транспортному налогу за 2023 год.

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области к ФИО1 о взыскании пени в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гр., уроженца <адрес>, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета Дмитровского муниципального округа Московской области в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 27 января 2026 года.

Судья