Решение № 2-615/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-615/2018

Дело № 2-615/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 23 июля 2018 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Лопатиной С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Алефьевой С.С.,

при секретаре Беляевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Череповецкие электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по неучтенному (бездоговорному) потреблению электрической энергии,

у с т а н о в и л:

ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что <дата> года истцом выявлен факт неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии путем подключения к ВЛ-0,4кВ ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» трехфазного кабеля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке <№>, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора купли- продажи электрической энергии. По данному факту в присутствии ответчика ФИО2 был составлен акт № <№> от <дата> и справка-расчет объема бездоговорного потребления, в которой определен объем бездоговорного потребления в размере – 141134 кВт.ч. на сумму 419 167,98 руб. Указанные документы подписаны ФИО2 Полномочия ФИО2 явствовали из обстановки в силу п. 1 ст. 182 ГК РФ. Указанное лицо обеспечило доступ представителей истца к объекту проверки. Кроме того, полномочия ФИО4 быть представителем ФИО3 во всех компетентных предприятиях, учреждениях и организациях, подтверждаются доверенностью от <дата><№>. На момент составления акта о бездоговорном потреблении в отношении ответчиков для населения установлен тариф 2,97 руб./кВт.ч, утвержденный Постановлением Региональной энергетической комиссии Вологодской области. Стоимость бездоговорного потребления ответчиком до настоящего времени не уплачена.

Просит взыскать с ответчиков стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 419 167 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, указанным при подаче иска. Указала, что формула, примененная при расчете задолженности, установлена приложением № 3 к «Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Поскольку был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, ее объем определен исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по соответствующей формуле для трехфазного ввода.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что в <дата> году он приобрел земельный участок в <адрес>, с целью проведения на участок электричества он в <дата> году обратился в отдел ИРЭС по адресу: <адрес>, где ему разъяснили порядок подключения. Затем он обратился в ООО «Череповецэлектро», где получил технические условия и проект на подключение. Он снова приехал в контору в <адрес> с техническими условиями и проектом, ему сказали, что нужно сделать фактическое подключение, назвали номера подрядных организаций. Он созвонился с одной из подрядных организаций, и рабочий данной организации по имени Володя выехал на место и сказал, какие нужно закупить материалы для производства монтажных работ. Он попросил рабочего самому закупить нужные материалы, тот согласился, все закупил и установил подключение. После этого он снова приехал в контору в <адрес>, но ему там сообщили, что для заключения договора не хватает акта о выполненных работах. Он пытался созвониться с электриком В., но связаться с ним не смог. Он снял прибор учета, и электроэнергией не пользовался. В <дата> году он продал участок ФИО3 В <дата> году они начали строительство дома, и с <дата> года они стали пользоваться электроэнергией. Он снова пытался обратиться в отдел ИРЭС в <адрес>, но они там принимают граждан только по понедельникам, что является нарушением прав граждан. Считает, что исполнил в полном объеме условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <дата>, выполнив мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка. В том, что не были доведены до конца мероприятия по заключению договора электроснабжения, считает виновным истца, поскольку сотрудники РЭС знали о его подключении к электросетям, и обязаны были раз в полгода производить соответствующие проверки. Также не согласен с расчетом задолженности по бездоговорному потреблению электроэнергии, представленным истцом. Указал, что максимальная мощность его энергопринимающего устройства составляет 15 кВт, а формуле, примененной при расчете задолженности, указано большее значение.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Алефьева С.С. в судебном заседании указала, что исковые требования не признает. Пояснила, что кабель, подведенный к участку ответчика, был значительно тоньше кабеля, указанного в графическом обозначении места бездоговорного подключения к сетям ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго». ФИО2 принимал меры, направленные на оформление договорных отношений по энергоснабжению, но ему отказали, сославшись на отсутствие акта. Счетчик ФИО2 снял, и электроэнергией стал пользоваться только с <дата> года. Считает, что при данных обстоятельствах имеется вина истца. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика ФИО2, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, представленные суду документы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ, к отношениям по договору электроснабжения, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 <№>-ФЗ «Об электроэнергетике», устанавливающего правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии, определено, что на розничном рынке отношения между поставщиками электрической энергии (энергосбытовыми организациями, гарантирующими поставщиками) и покупателями электрической энергии регулируются на основании договора.

Приведенные нормы действующего законодательства предусматривают возникновение права у потребителя электрической энергии на потребление электрической энергии, в том числе право на осуществление расчета за объемы потребленной электрической энергии по показаниям приборов учета электрической энергии, в случае заключения им договора электроснабжения и не предоставляют потребителю электрической энергии право бездоговорного потребления электрической энергии.

Таким образом, в отсутствие заключенного между ответчиком и сбытовой организацией договора энергоснабжения потребление электрической энергии потребителем квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется сетевой организацией расчетным методом на основании акта о неучтенном потреблении ресурса. При этом наличие у ответчика введенного в установленном порядке в эксплуатацию прибора учета является лишь необходимой предпосылкой для заключения договора энергоснабжения, но не основанием для расчета потребления электрической энергии исходя из показаний этого прибора учета при отсутствии договора энергоснабжения.

Методика расчета бездоговорного потребления электроэнергии установлена в приложении № 3 к «Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442. Расчетные способы учета электрической энергии направлены на обеспечение объективности и достоверности сведений, касающихся учета расходов электроэнергии и направлены на создание стимулов для надлежащего оформления отношений, связанных с потреблением электрической энергии.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, актом от <дата>, составленном представителями филиала ПАО «МРСК Северо-Запад» «Вологдаэнерго» в присутствии ФИО2, являющегося представителем ФИО3 по доверенности от <дата>, подтверждено подключение к ВЛ-0,4кВ ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» трехфазного кабеля объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером <№>. Акт подписан ФИО2, объяснений к акту не представлено.

Как следует из представленных документов, земельный участок с кадастровым номером <№>, на котором расположен объект незавершенного строительства, принадлежит на праве собственности ФИО3

В материалах дела имеется доверенность, выданная ФИО3 на имя ФИО2 на представительство по вопросам, связанным с подключением к системе энерго-, электро-, газо-, водоснабжения принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <№>, а также на строительство любых объектов недвижимого имущества на указанном земельном участке, вводе их в эксплуатацию и оформление в собственность.

Несмотря на то, что ФИО2 не отрицает, что именно им осуществлено самовольное подключение к энергетическим сетям, собственником объекта незавершенного строительства является ФИО3 с <дата> года, и самовольное подключение к энергетическим сетям истца не могло быть произведено без его усмотрения.

Таким образом, в судебном заседании установлено из представленных документов, что ответчиком ФИО3 осуществлено самовольное подключение к энергетическим сетям, а также самовольное (безучетное) использование электрической энергии.

В соответствии с расчетом по указанной выше методике, представленном суду, стоимость неучтенной (бездоговорной) электрической энергии потребленной ответчиком ФИО3 составила 419 167,98 рублей.

Согласно п. 195 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п. 62 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06 мая <дата> г., при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено, начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Учитывая, что дату осуществления несанкционированного подключения к электрическим сетям установить невозможно, суд считает, что расчет размера платы за безучетно потребленную коммунальную услугу правильно исчислен за период не более чем за 6 месяцев (180 дней), предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что расчет, представленный истцом, является неправильным, стоимость потребленной электроэнергии завышена, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Представленный истцом расчет объема неучтенной (бездоговорной) электроэнергии энергии судом проверен, ответчиком ФИО3 не опровергнут, поэтому на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ суд полагает взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца сумму в размере 419 167,98 рублей.

Оснований для взыскания ущерба, причиненного бездоговорным потреблением электрической энергии, с ФИО2 не имеется.

Исходя из требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7392 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Череповецкие электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» к ФИО3 о взыскании задолженности по неучтенному (бездоговорному) потреблению электрической энергии – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» ущерб, причиненный бездоговорным потреблением электрической энергии, в сумме 419 167 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7392 рубля 00 копеек, а всего 426 559 (четыреста двадцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 98 копеек.

ФИО2 от материальной ответственности по данному иску освободить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Лопатина

Текст мотивированного решения изготовлен 27.07.2018 года.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда С.В. Лопатина