Решение № 2-1738/2026 2-1738/2026~М-745/2026 М-745/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-1738/2026

УИД: <номер>

<номер>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ООО «ДИАМАКС», ФИО2 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ООО «ДИАМАКС», ФИО2, о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению <...>. в размере 1 114 213,03 руб., а также расходов по уплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что <дата>. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ДИАМАКС» заключено кредитное соглашение <номер>, в соответствии с условиями которого истец предоставил ООО «ДИАМАКС» кредит в размере 900 000 руб. под 20% годовых сроком на 36 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <дата>. с ФИО2 был заключен договор поручительства <номер>

Заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, просрочки исполнения платежных обязательств по договору, неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов, в связи с чем возникла задолженность.

<дата>. истцом было направлено заемщику и поручителю требования возврате суммы в срок, установленный требованиями, однако до настоящего времени обязательства перед банком не исполнены.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, который также является генеральным директором ООО «ДИАМАКС» в судебное заседание явился, исковые требования оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела установлено, что <дата>. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ДИАМАКС» заключено кредитное соглашение №<номер>, в соответствии с условиями которого истец предоставляет ООО «ДИАМАКС» кредит в размере 900 000 руб. под 20% годовых на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита.

Согласно разделу 6 кредитного соглашения, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа, в соответствии с графиком погашения задолженности.

Как усматривается из графика, заемщик принял на себя обязательство по внесению 36-ти аннуитетных платежей в размере 33 457,04 руб. в счет погашения задолженности по соглашению.

Пунктом 10.2 установлено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам, и/или комиссиям, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <дата> с ФИО2 был заключен договор поручительства №<номер>.

В соответствии с пунктами 2.1-2.4 договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность за надлежащее исполнение заемщиком всех текущих и будущих обязательств перед кредитором по соглашению, включая выплату кредитов, в том числе при досрочном востребовании кредитов кредитором, процентов за пользование кредитами, неустойки.

Судом установлено, что заемщиком и поручителем допущено не выполнение обязательств по возврату кредита, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на <дата>. составляет 1 114 213,03 руб. из них: 843 498,45 руб. – задолженность по основному долгу, 52 475,20 руб. – задолженность по уплате плановых процентов, 218 239,38 руб. – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг.

Представленный расчет задолженности, проверенный судом, является верным.

Ответственность ФИО2 как поручителя, предусмотрена ст. 363 ГК РФ.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным, в связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению требования о расторжении кредитного соглашения.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 142 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ООО «ДИАМАКС», ФИО2 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению – удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение №<...> заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ДИАМАКС».

Взыскать солидарно с ООО «ДИАМАКС» (ИНН <номер>), ФИО2 (<номер>) задолженность по кредитному соглашению №<...>. в размере 1 114 213,03 руб. в том числе: 843 498,45 руб. – задолженность по основному долгу, 52 475,20 руб. – задолженность по уплате плановых процентов, 218 239,38 руб. – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 142 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.А. Аладин

Мотивированное решение изготовлено <дата>