СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1916/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1916/2018

Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

Дело № 2-1916/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Татфондбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Татинвестстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Основа», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее – ПАО «Татфондбанк») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Татинвестстрой» (далее – ООО «СК «Татинвестстрой»), обществу с ограниченной ответственностью «Основа» (далее – ООО «Основа»), ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины ... руб., об обращении взыскания на заложенное имущество:

административно-бытовой корпус аварийно-диспетчерской службы, ...

нежилое здание, назначение: нежилое 2-этажный (подземных этажей -1), ...

земельный участок, ...

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СК «Татинвестстрой» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику открыта кредитная линия с лимитом задолженности в размер ... руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13,25% годовых. В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ООО «Основа» заключен договор об ипотеке № согласно которому в залог банку было передано вышеуказанное недвижимое имущество. Кроме этого, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ООО «Основа», а также между истцом и ФИО2 заключены договоры поручительства № и №, согласно которым поручители обязались солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет ...., в том числе просроченная задолженность в сумме ... коп., просроченные проценты в размере ...., неустойка на просроченный основной долг в размере ...., неустойка на просроченные проценты в размере .... В нарушение принятых на себя обязательств ООО «СК «Татинвестстрой» допустило нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Истцом предъявлены требования о досрочном исполнении обязательств, однако, требование истца ответчиками не исполнены.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК «Татинвестстрой» ФИО5 иск не признала пояснив, что истец необоснованно ссылается на нарушение ответчиком сроков возврата кредита, так как ООО «СК «Татинвестстрой» не допускало нарушения сроков возврата кредита.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по его ходатайству, ответчиков ООО «Основа», ФИО2, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Выслушав объяснения представителя ответчика ООО «СК «Татинвестстрой», изучив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 6).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 334, 334.1, 337, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Согласно статьям 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ООО «СК «Татинвестстрой» заключен кредитный договор № в соответствии с которым ООО «СК «Татинвестстрой» предоставлен кредит в размере .... под 13,25% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения основных средств – производственное специализированное оборудование по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19).

По условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты по кредиту ежемесячно в виде единого платежа, размер которого на дату подписания кредитного договора составил ....

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ООО «Основа» заключен договор об ипотеке №, в соответствии с которым залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству в пределах стоимости заложенного недвижимого имущества залогодателя, определенного в разделе 2 договора об ипотеке, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными действующим федеральным законодательством.

Предметом ипотеки являются:

административно-бытовой корпус аварийно-диспетчерской службы, ...

нежилое здание, назначение: нежилое 2-этажный (подземных этажей -1), ...

земельный участок, ...

Кроме изложенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Основа» заключен договор поручительства № в соответствии с которым, поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за неисполнение ООО «СК «Татинвестстрой» обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между кредитором и должником (л.д. 22-23).

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства № соответствии с которым, поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за неисполнение ООО «СК «Татинвестстрой» обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между кредитором и должником (л.д. 24-25).

ООО «СК «Татинвестстрой» досрочно в полном объеме исполнило перед ПАО «Татфондбанк» обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79) путем списания денежных средств в пользу банка: ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...

Между тем решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2017 г. ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными сделок по списанию денежных средств по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности ООО «СК «Татинвестстрой» перед ПАО «Татфондбанк» в виде списания денежных средств со счета ООО «СК «Татинвестстрой» в пользу банка: ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., о применении последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности в размере .... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заявление конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» удовлетворено.

По результатам обжалования ООО «СК «Татинвестстрой» данного определения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2017 г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2017 г. отменено и принято новое судебное постановление, которым заявление конкурсного управляющего удовлетворено, сделки по списанию денежных средств по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности ООО «СК «Татинвестстрой» перед ПАО «Татфондбанк» признаны недействительными, восстановлена задолженность ООО «СК «Татинвестстрой» перед ПАО «Татфондбанк» в размере .... суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере .... суммы основного долга и ... процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-101).

Дополнительным постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2017 г. дополнена резолютивная часть постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2017 г. по делу № ... в части применения последствий недействительности сделки, восстановлен остаток денежных средств на расчетном счете ООО «СК «Татинвестстрой», открытом в ПАО «Татфондбанк», в размере .... суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере .... суммы основного долга и .... процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Дополнительное постановление вступило в законную силу со дня его принятия 14 декабря 2017 г. (л.д. 102-104).

Таким образом, в период с 13 декабря 2016 г. по 17 ноября 2017 г. ООО «СК «Татинвестстрой» по объективным причинам не могло исполнять обязательства по кредитному договору. Неосуществление платежей в указанный период не может быть расценено как нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору.

После 17 ноября 2017 г. между сторонами кредитного договора график погашения долга не был изменен, доказательств обратного истцом не представлено.

Ввиду восстановления задолженности ООО «СК «Татинвестстрой» после 17 ноября 2017 г. продолжило надлежащим образом ежемесячно осуществлять возврат кредита и уплату процентов в соответствии с установленными в графике сроками и размерами платежей.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными ООО «СК «Татинвестстрой» платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 105-108), от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, достоверность которых истцом не опровергнута.

При таких обстоятельствах нарушений ООО «СК «Татинвестстрой» обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые бы повлекли возникновение у банка права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, судом не установлено.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Татфондбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Татфондбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Татинвестстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Основа», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья