Решение № 2-6039/2017 2-6039/2017~М-86/2017 М-86/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-6039/2017

Дело №2-6039/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Долговой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 11.10.2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца займ в размере 463 109,79 рублей сроком возврата по 31.10.2016 года. В случае просрочки возврата займа ответчик обязалась оплатить 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, передав ответчику денежные средства, что подтверждается распиской. В нарушение условий договора займа ответчик в установленные срок денежные средства не возвратила, от добровольного исполнения обязательств уклоняется, в связи с чем, истец вынужден, обратится в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства по договору займа в размере 463 109,79 рублей, пени в размере 52 794,52 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом – 23.01.2017 года, что подтверждается ее подписью на почтовом уведомлении, возвращенное в адрес суда.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством, приходит к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах ответчик считается извещённым надлежащим образом, а использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст.310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 11.10.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого, истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 463 109,79 рублей сроком возврата до 31.10.2017 года.

Согласно расписке от 11.10.2016 года, в случае не исполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга, ему насчитывается неустойка в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Суд принимает во внимание требования ст.408 ГК РФ, согласно которой, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке, расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, а потому расценивает факт нахождения долгового документа – расписки от 11.10.2016 года, без отметки о его исполнении, у истца – кредитора ФИО1 как наличие не прекращенного обязательства должника ФИО2 и приходит к выводу, что в рассматриваемом случае требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по расписке от 11.10.2016 года в размере 463 109,79 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что на основании договора займа от 11.10.2016 года ответчик получил от истца денежные средства в сумме 463 109,79 рублей, которые обязалась возвратить в срок не позднее 11.10.2016 года, от возврата долга ответчик уклоняется, в силу ст.56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не предоставила, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 51 868,30 рублей, за период просрочки, за период с 01.11.2016 года (день, следующий за днем возврата суммы займа) по 27.12.2016 года (дата написания искового заявления), что составляет 56 дней, согласно расчета: 463 109,79 рублей х 0,2 % х 56 дней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 задолженность по Договору займа от 11.10.2016 года в размере 463 109,79 рублей, проценты в размере 51 868,30 рублей, всего 514 978,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления судом мотивированного решения – 05.05.2017 года.