Решение № 12-81/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 12-81/2017

Дело № 12-81/2017


Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2017 года судья Интинского городского суда Республики Коми Махнева Л.В., рассмотрев с участием заявителя жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Инте ФИО3 от 27.06.2017 № 18810011160002114949 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОМВД России по ____ ФИО3 от 27.06.2017 № 18810011160002114949 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО2 обратился в Интинский городской суд РК с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, в обоснование незаконности постановления указал, что находился в качестве пассажира в автомобиле под управлением ФИО1, был пристегнут ремнем безопасности. Обвинение основано исключительно на словах инспектора ДПС, никаких доказательств вины (показаний фото и видеофиксации, показаний свидетелей) не имеется.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО2, надлежащим образом уведомлявшегося о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в жалобе. Судебное извещение возвращено почтой по истечении срока хранения. Уклонение от получения почтовой корреспонденции, направленной судом в адрес ФИО2, расценивается судом как распоряжение им своими процессуальными правами, в частности, правом на участие в рассмотрении жалобы. Также ФИО2 извещался о времени и месте рассмотрения жалобы посредством смс-сообщения на номер телефона, указанный в жалобе. СМС доставлено 24.07.2017.

Исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090, установлено, что пассажир при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, должен быть пристегнутым ими.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который является надлежащим доказательством.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из видов доказательств.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Поскольку в данном случае протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г. Инте, которое являлось очевидцем совершенного ФИО2 административного правонарушения, непосредственно после обнаружения указанного правонарушения, то у судьи не имеется оснований не доверять данному доказательству. При этом объяснения ФИО2, указанные в протоколе, не содержат утверждения о том, что он был пристегнут, его доводы сводятся к тому, что инспектор ДПС не мог видеть, был ли он пристегнут, поскольку стекла автомобиля затонированы, было темное время суток, автомобиль двигался со скоростью 40 км/ч.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что он был пристегнут, ничем не подтверждаются. Явку свидетеля ФИО1 в судебное заседание ФИО2 не обеспечил, его адреса судье для вызова свидетеля повесткой не сообщил. Содержанием видеозаписи с регистратора патрульного автомобиля ОГИБДД ОМВД России по г. Инте, сделанной в период составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, вышеизложенные выводы судьи не опровергаются.

Протокол и обжалуемое постановление составлены уполномоченными должностными лицами, наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, судья не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. 29.10, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отставить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Инте ФИО3 от 27.06.2017 № 18810011160002114949 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении ФИО2 без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Л.В. Махнева