Решение № 2-936/2021 2-936/2021~М-5532/2020 М-5532/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-936/2021

Дело № 2-936/2021

22RS0065-02-2020-007128-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масликовой И.Б.,

при секретаре Штанаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по передаче нежилого помещения, признании права собственности и регистрации перехода права собственности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности по передаче нежилого помещения <адрес> с кадастровым номером ***, признании на него права собственности с последующей регистрацией перехода права собственности.

В обоснование требований указано, что 28.09.2015 сторонами заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик обязался передать истцу вышеуказанное помещение, а истец принять и оплатить спорное имущество. Истец свои обязательства исполнил, оплатив стоимость имущества в размере 7 250 000 рублей, что подтверждается распиской в получении ответчиком денежных средств. Однако до настоящего времени ответчик нежилое помещение не передал, от регистрации перехода права собственности уклоняется, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивала по доводам, изложенным в иске, представила письменные пояснения по делу. Пояснила, что право собственности истца на спорное помещение подтверждается договором купли-продажи от 28.09.2015, который одновременно является актом приема-передачи, а также распиской на сумму 7 250 000 рублей, написанной ответчиком. Данный договор является самостоятельной сделкой, по которой ответчик получил денежные средства, передача денег по нему состоялась в офисе ФИО1, который в коммерческих интересах и по просьбе ответчика не стал сразу производить регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение, поскольку ФИО2 намеревался выкупить спорное помещение до 2017 года. В начале 2017 года ФИО1 уехал жить в г.Сочи, по договоренности с ответчиком, последний оплачивал все расходы по содержанию спорного жилого помещения. Управление своими делами, истец осуществлял через доверенных лиц и не сразу заметил, что до настоящего времени нежилое помещение Н3 по ул. Малахова, 119 г.Барнаула в Росреестре значится за ответчиком, который передал его в аренду третьим лицам и получает денежное вознаграждение. В ноябре 2020 года истец направил ответчику письменное приглашение в МФЦ для регистрации договора купли-продажи от 28.09.2015, которое ФИО2 проигнорировал. Считает что с указанной даты следует исчислять срок исковой давности, в телефонной переписке сторон речь шла об ином нежилом помещении. Не оспаривала, что с момента заключения сделки, спорное имущество не находится во владении и пользовании истца, ключи от нежилого помещения ему не передавались.

Представители ответчика возражали против иска, пояснив, также по изложенном в письменном отзыве основаниям. Кроме того, пояснили, что договор купли-продажи от 28.09.2015 был заключен в обеспечение договора займа от 28.09.2015. От указанной даты также был заключен договор залога спорного имущества и договор поручительства с третьим лицом в обеспечение договора займа, который ответчиком исполнен в полном объеме. В связи с чем, в 2018 году были отменены ограничительные меры, договор купли-продажи от 28.09.2015 не был расторгнут, поскольку истец утверждал, что данный договор и расписка утрачены. Считают договор не заключенным, поскольку не прошел государственную регистрацию, о чем истцу было достоверно известно с момента его подписания, однако в течение пяти лет истец никаких требований ответчику не предъявлял, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности. Доводы стороны истца, что ФИО1 узнал о нарушенном праве в ноябре 2020 года не соответствует действительности, поскольку в 2019 году ответчик уведомлял по телефонной переписке истца, что намерен продавать спорное помещение и интересовался желанием истца приобрести данное имуещство, на что последний обещал подумать и спрашивал о стоимости. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец однозначно знал и понимал, что нежилое помещение <адрес> находится в собственности ответчика. Пояснения свидетеля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 о том, что он участвовал при заключении договора купли-продажи от 28.09.2015 и передаче денежных средств в офисе ФИО1 <адрес>, носят противоречивый характер и также не соответствуют действительности, поскольку денежные средства перечислялись только безналичным путем. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12. присутствовал при заключении договора займа и договора залога от 28.09.2015, которые подписывались сторонами в Росреестре в присутствии регистратора. Договор купли-продажи от 28.09.2015 в указанном списке не фигурировал и был составлен ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 по просьбе истца в качестве дополнительной обеспечительной меры по займу, что в последствии свидетелем не оспаривалось и подтверждает доводы стороны ответчика об отсутствии у ФИО2 намерения отчуждать спорное имущество. По сложившейся между сторонами практики взаимодействия, ответчик был вынужден подписать договор купли-продажи от 28.09.2015 и расписку на сумму 7 250 000 рублей, чтобы получить займ. Фактически же, ФИО2 никаких действий по передаче имущества не совершал, правоустанавливающие документы на объект недвижимости до настоящего времени находятся у ФИО2, который кроме заемных средств, других денег от истца не получал.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.1 ст.164 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно п.п.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с п.2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества по договору подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из смысла положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными следует считать условия, выражающие природу соответствующего договора, а потому при отсутствии любого из них достигнутое соглашение не способно придать отношениям сторон те качества, которые превращали бы эти отношения именно в обязательства данного конкретного вида. При установлении наличия в договоре всех существенных условий следует руководствоваться непосредственно требованием закона для договоров данного типа, определенностью положений договора относительно предмета договорного обязательства, а также согласованием воли сторон по кругу условий, предварительно названных существенными одной из сторон.

В абз. 1 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) так же разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Вместе с тем при рассмотрении спора между сторонами договора, которые заключили в установленной форме подлежащий государственной регистрации договор, но нарушили при этом требование о такой регистрации, следует учитывать, что с момента, указанного в пункте 1 статьи 433 ГК РФ, эти лица связали себя обязательствами из договора, что не препятствует предъявлению соответствующей стороной к другой стороне договора требования о регистрации сделки на основании пункта 2 статьи 165 ГК РФ.

Из анализа указанных правовых норм следует, что договор купли-продажи недвижимого имущества, является заключенным и действительным лишь с момента его государственной регистрации, а права истца в случае необоснованного уклонения ответчика от государственной регистрации сделки, подлежат защите путем государственной регистрации сделки на основании решения суда.

При этом сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее государственной регистрации не считается заключенной либо действительной (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав).

В судебном заседании установлено, 28.09.2015 между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от займодавца денежные средства в сумме 20 000 000 рублей сроком до 01.02.2016. Выдача денежных средств происходит путем получения в кассе Займодавца или перечислением на счет заемщика и подтверждается распиской (п.1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора способом обеспечения обязательств заемщика является залог имущества, в том числе нежилое помещение <адрес>, стоимостью 7 250 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 01.02.2016 срок возврата денежных средств продлен до 01.08.2017.

Факт перечисления денежных средств в размере 20 000 000 ответчику подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО2

В исполнение вышеуказанных условий, сторонами заключен договора залога от 28.09.2015, залог нежилого помещения <адрес>, стоимостью 7 250 000 рублей является способом обеспечения обязательств ФИО2, предусмотренных договором займа от 28.09.2015.

Согласно п.2.4 договора имущество, передаваемое ФИО1 в залог по настоящему договору никому не продано, не заложено и свободно от притязания третьих лиц.

Указанный договор залога нежилого помещения <адрес> прошел государственную регистрацию 06.11.2015, что подтверждается материалами регистрационного дела, из которого также следует, что обременение в отношении данного объекта снято на основании заявления от 29.03.2018 представителя истца ФИО3, полномочия которого закреплены нотариальной доверенностью, выданной ФИО1 13.02.2018.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из приведенных выше правовых положений в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о государственной регистрации перехода права собственности подлежат включению: факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Покупатель, которому фактически передано имущество признается его законным владельцем в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, вправе осуществлять все полномочия собственника кроме распоряжения имуществом.

В судебном заседании также установлено, что нежилое помещение <адрес> в том числе является предметом и договора купли-продажи от 28.09.2015, по условиям которого ИП ФИО1 приобрел у ФИО2 вышеуказанное имущество, стоимостью 7 250 000 рублей (п. 1.1 договора).

В соответствие с п. 2.1.1 договора, одновременно с подписанием настоящего договора ФИО2 обязался передать ФИО1 объект недвижимости, а также совместно с покупателем обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю для государственной регистрации перехода права собственности с продавца на покупателя.

Согласно п.2.2.1 договора покупатель обязался рассчитаться с продавцом за приобретаемый объект недвижимости на сумму, указанную в п. 1.2 договора в момент заключения настоящего договора.

В силу п.2.3 договора, по обоюдному согласию сторон настоящий договор имеет силу акта приема-передачи объекта недвижимости, поэтому акт приема-передачи дополнительно составляться не будет.

Пунктом 4.6 настоящего договора предусмотрено, что право собственности на <адрес> г.Барнаула возникает у ФИО1 с момента его государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

В соответствии с п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п.1 ст.556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Абзац 2 п. 1 данной статьи содержит диспозитивное правило, согласно которому обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При этом согласно положению абз.2 п.1 ст.224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

По смыслу вышеуказанных норм, бремя доказывания фактической передачи имущества лежит не на продавце, а на покупателе, так как именно в этом и состоит процессуальный интерес покупателя, заявляющего иск о регистрации перехода права собственности на имущество. Следовательно, именно покупатель должен представить необходимые и достаточные доказательства владения имуществом, что согласуется с позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 60 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 23 Конституции Российской Федерации, ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, при заключении договора купли-продажи, действия сторон были направлены на достижение того юридического результата, который должен быть получен при заключении договора купли-продажи. Как установлено судом переход права собственности в установленном законом порядке не зарегистрирован, передача спорного имущества не произошла, что свидетельствует об отсутствии их действительной воли на заключение договора купли-продажи, а поэтому доводы истца о возникновении гражданских прав и обязанностей является не состоятельным.

Как следует из материалов регистрационного дела, в ЕГРП не вносилась запись о регистрации договора купли-продажи, заключенного 28.09.2015 между истцом и ответчиком, переход права собственности не зарегистрирован.

Свидетель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14 в судебном заседании пояснил, что по устному поручению истца он обеспечивал подписание договора купли-продажи от 28.09.2015, который он предложил заключить между сторонами в счет исполнения ответчиком обязательств по договору займа от 28.09.2015, так как истец не соглашался выдать ФИО2 27 000 000 рублей под объем залога, который ответчиком был предложен в обеспечение займа на сумму 20 000 000 рублей. Он подготовил договор купли-продажи от 28.09.2015, в котором стороны оценили стоимость объекта в размере 7 250 000 рублей, после чего он подписал его у ответчика, затем у истца, впоследствии ответчик написал расписку от 28.09.2015 в получении денежных средств, которые наличными передавались в его присутствии ответчику в офисе истца. Как фактически передавалось истцу помещение и почему договор купли-продажи от 28.09.2015 не прошел регистрацию, ему неизвестно. Он лишь участвовал при регистрации договора залога от 28.09.2015, а также снятии обременений в Управлении Росреестра.

Свидетель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15 в судебном заседании пояснил, что <адрес> г.Барнаула ****» в его лице арендует у ФИО2 с 2014 года. Ему известно, что данное помещение ответчик передал в залог истцу в счет обеспечения обязательств по договору займа от 28.09.2015, по которому он также является поручителем. По инициативе юриста ФИО1 - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16 в качестве дополнительной обеспечительной меры был подписан договор купли-продажи от 28.09.2015. Однако фактически ФИО1 этим помещением никогда не владел и не пользовался.

Изучив представленные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи <адрес> г.Барнаула, подписанный сторонами 28.09.2015 фактически не был исполнен, поскольку помещение из владения ответчика не выбывало и до настоящего времени находится в собственности ответчика.

Пояснения свидетеля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17. суд оценивает критически, поскольку они противоречат материалам дела, из которых следует, что собственником <адрес> с 2014 года по настоящее время является ответчик, что подтверждается договором управления многоквартирным домом с ТСЖ «ТРИО», договором аренды с ****» и платежными документами на оплату коммунальных платежей в период с 2014 по 2018 гг., договором аренды с ****» и платежными документами на оплату коммунальных платежей в период с 2018 по 2019 гг., а также квитанциями по оплате коммунальных услуг ФИО2 в период с 2020 по январь 2021 года.

Кроме того, ответчиком производилось согласование по перепланировке и переустройству вышеуказанного нежилого помещения, что подтверждается постановлением администрации Индустриального района от 15.09.2020№1074, актом освидетельствования выполненных работ от 05.10.2020 и актом приемочной комиссии администрации Индустриального района г.Барнаула от 14.10.2020.

Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется, поскольку отвечают требованиям письменных доказательств, а также согласуются с иными материалами дела, а именно с пояснениями представителя истца и свидетеля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18 не отрицавших того, фактически ФИО1 спорным помещением никогда не владел и не пользовался.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что истцом не доказан факт передачи ему имущества продавцом и его принятия покупателем, что исключает удовлетворение иска о государственной регистрации перехода права собственности. Ссылка стороны истца на пункт 2.3 договора не принимается судом во внимание, поскольку фактически обязательство продавца по передаче имущества не исполнено, в пользовании ФИО1 спорное имущество не находится и никогда не находилось.

Доводы стороны ответчика о мнимости сделки и её безденежности в данном случае не имеют значения для разрешения спора, поскольку установлено отсутствие оснований для удовлетворения требований истца по мотиву незаключенности договора, а также и в связи с пропуском срока исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что при подписании договора купли-продажи от 28.09.2015, стороны пришли к соглашению, что право собственности на <адрес> г.Барнаула возникает у ФИО1 с момента его государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, поэтому с указанной даты истец должен был знать о нарушении своего права, в суд с иском обратился лишь в 08.12.2020 года, то есть с пропуском срока давности обращения в суд. Доводы стороны об исчислении процессуального срока с ноября 2020 года судом отклоняются как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Доказательств тому, что ответчик уклонялся от регистрации перехода права собственности, истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что с момента заключения сделки и до ноября 2020 года, истец с таким требованием к ответчику не обращался, в том числе будучи достоверно осведомленным о нахождении спорного имущества во владении ФИО2 претензии о передаче ему объекта недвижимости не предъявлял, что также свидетельствует об отсутствии у сторон намерения установить соответствующие правовые последствия и с очевидностью указывает на мнимость сделки, прикрывающей иные правоотношения, связанные с договором займа и договором залога от 28.09.2015, который зарегистрирован в установленном законом порядке и исполнен сторонами в полном объеме, о чем свидетельствует снятие обременения в отношении объектов недвижимости и не оспаривалось сторонами. Кроме того, указанное обстоятельство свидетельствует об осведомленности истца об отсутствии у него зарегистрированного права собственности по договору купли-продажи.

Поскольку обращение в суд с настоящим иском имело место за пределами предусмотренных законом сроков исковой давности, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, что также является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд также не находит оснований для сохранения обеспечительных мер, принятых в раках настоящего спора.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 19.01.2021 наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении <адрес> с кадастровым номером ***.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, обеспечительные меры, принятые определением суда от 19.01.2021 подлежат отмене.

руководствуясь ст.ст.144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по передаче нежилого помещения, признании права собственности и регистрации перехода права собственности.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 11 января 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И.Б. Масликова

Мотивированное решение составлено 09.03.2021.

Копия верна, секретарь с/з Е.М. Штанакова

По состоянию на ___________2021

решение в законную силу не вступило Е.М. Штанакова

подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-936/2021 (УИД22RS0065-02-2020-007128-51) Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.