Решение № 2-2033/2017 2-2033/2017~М-1662/2017 М-1662/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-2033/2017

№2-2033/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Литвиновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», 3-е лицо: СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Ниссан Тиана государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу под управлением ФИО3, и ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4О., являющегося виновником ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» посредством почтовой связи за получением страхового возмещения, однако страховая компания выплаты не произвела.

В этой связи истец самостоятельно обратился в независимое экспертное учреждение и согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Тиана государственный регистрационный знак № составила 266940,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была подана досудебная претензия о добровольной выплате страхового возмещения, однако ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств не исполнило, в связи с чем истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 266940,00 руб.

Кроме того, истец ставит вопрос о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189527,00 руб., с перерасчетом на момент принятия судебного решения, морального вреда в размере 6000,00 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы, расходов по проведению досудебной экспертизы в сумме 6000,00 руб. и расходов по оплате юридических услуг в размере 20000,00 руб.

В ходе судебного заседания истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 59400,00 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 177 дней в размере 105138,00 руб., моральный вред в размере 7000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы, расходы по проведению экспертизы в размере 7000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» и представитель 3-его лица СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются извещения о доставке им судебных извещений, направленных посредством факсимильной связи.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела в РФ» № от 29.11.1992г. (далее Закон).

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы. Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда. Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Ниссан Тиана государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Ниссан Тиана государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу под управлением ФИО3, и ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4О. (л.д. 12).

ДТП произошло по вине водителя ФИО4О., который нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» посредством почтовой связи и заявил о наступлении страхового случая, однако ответчик каких-либо выплат не произвел.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к оценщикам. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Тиана государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 266940,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была подана досудебная претензия о добровольной выплате страхового возмещения (л.д. 16-17), однако ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств не исполнило.

Полагая, что права истца нарушены, поскольку не выплачено страховое возмещение, истец обратился за защитой в суд.

В рамках слушания дела судом на основании ходатайства представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ была назначена трассолого-автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «161 Эксперт».

Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, повреждения, имеющиеся на транспортном средстве Ниссан Тиана государственный регистрационный знак №, зафиксированные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, акте осмотра №СЭ-4350-17 от ДД.ММ.ГГГГ и на представленных фотоматериалах по форме, локализации и механизму следообразования не противоречат заявленным обстоятельствам и могли быть образованы в едином механизме дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением повреждений рамки номерного знака, номерного знака переднего, конденсатора, подушки безопасности водителя, подушки безопасности пассажира, передний ремней безопасности. При этом, каких-либо повреждений шарнира капота левого и правого, замка капота верхнего, замка капота нижнего, подкрылка переднего правого, крепления крыла переднего правого, облицовки В-стойки левой, облицовки В-стойки правой экспертами не установлено.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Тиана государственный регистрационный знак № с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П с учетом повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением повреждений, полученных в результате ДТП от 08.08.2016г, составляет 59400,00 руб.

Ставить под сомнение вышеуказанное заключение экспертов у суда оснований не имеется, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. До дачи заключения эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ. Сделанные по результатам исследования выводы сторонами спора не оспариваются.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие в соответствии с условиями договора, заключенного с ответчиком, относится к страховому случаю, влекущему ответственность страховщика по возмещению ущерба, причиненного в период действия договора, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в пределах установленного законом лимита ответственности страховщиков в размере 59400,00 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы, в размере 7000,00 руб., подтвержденном представленной истцом квитанцией (л.д. 41).

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 105138,00 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части, по следующим основаниям.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). При этом неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Расчет неустойки, произведенный представителем истца, судом проверен и признается арифметически рассчитанным верно, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за период с 01.06.2017г как просит истец по ДД.ММ.ГГГГ за 177 дней исходя из суммы страховой выплаты в размере 59400,00 руб. в размере 105138,00 руб. ((59400х1/100)х177=105138,00 руб.).

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для присуждения истцу штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснений, изложенных в п.64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в п.60 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что положения п.3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим доДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

В силу п.63. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения в размере 29700,00 руб. (59400,00 руб./2=29700,00 руб.).

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п.45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также принимая во внимание характер и степень причиненных ФИО1 страданий, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, с ответчика в пользу ООО «161 Эксперт» подлежат расходы по проведению судебной экспертизы в размере 34000,00 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, и п.12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, а именно количество судебных заседаний в которых гражданское дело рассматривалось по существу, а также конъюнктуру цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12000,00 руб.

Истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ в размере 4490,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 59400,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105138,00 руб., штраф в сумме 29700,00 руб., расходы по оплате услуг по проведению досудебной экспертизы в размере 7000,00 руб., моральный вред в размере 2000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4490,76 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «161 Эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 34000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2017 года.

Судья И.И.Кузьминова