Решение № 2-439/2024 2-439/2024~М-380/2024 М-380/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-439/2024

24RS0060-01-2024-000576-54

гражданское дело № 2-439/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г.Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Табакаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК Югория» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «ГСК Югория» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 133100 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 4993 рубля, ссылаясь на то, что 13.10.2023 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ВАЗ/Lada 2115, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и Hyundai i40, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, (собственником автомобиля является ФИО4). Виновником ДТП является ответчик ФИО1 На момент ДТП автомобиль марки Hyundai i40, государственный регистрационный знак № был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в АО «ГСК Югория», в связи с чем, истец, признав случай страховым, 01.11.2023 произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 133100 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована.

Просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 133100 рублей.

Представитель истца АО «ГСК Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца рассматривает дело в отсутствие истца, ответчиков, третьих лиц.

Исследовав в совокупности письменные материалы дела, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1, 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Так, в силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в 03 часа 30 минут 13.10.2023 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ/Lada 2115, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и Hyundai i40, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (собственник ФИО4).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю потерпевшего ФИО4 Hyundai i40, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ответчик ФИО1, который нарушил п.9.9 ПДД, что явилось причиной ДТП и причинения повреждений автомобилю потерпевшего ФИО4.

Поскольку автомобиль потерпевшего в соответствии с полисом № от 03.05.20223 застрахован в АО «ГСК Югория», страховая компания выплатила ей страховое возмещение в размере 133100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 01.11.2023.

Гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП не застрахована, что подтверждается данными АО «НСИС».

Согласно договору купли-продажи транспортного средства ВАЗ/Lada 2115, государственный регистрационный знак № от 05.08.2023, собственником указанного автомобиля на момент ДТП являлся ответчик ФИО1

На основании изложенного, поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами административного дела и ответчиком не оспорена; гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО4 была застрахована в АО «ГСК Югория», гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована на момент ДТП, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и с ФИО1 следует взыскать в счет возмещения материального ущерба, в порядке суброгации в сумме 133100 рублей.

В удовлетворении иска к ФИО2 суд полагает необходимым отказать, как к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4993 рубля, что подтверждается платёжным поручением № от 12.09.2024.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ГСК Югория» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «ГСК Югория» (ИНН №) ущерб в порядке суброгации в размере 133100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4993 рубля.

В удовлетворении исковых требований АО «ГСК Югория» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-судья А.А.Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2024 года