Решение № 12-264/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 12-264/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

По жалобам на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 24 июля 2019 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Прошкина Г.А., при секретаре Лядовой К.Э.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Шарова В.Г., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобы на постановление № от 29 апреля 2019 года, вынесенное врио. зам. Начальника ОМВД России по Советскому району УМВД России по Рязанской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1:

лица, в отношении которого вынесено постановление, - ФИО1, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу,

и защитника лица, в отношении вынесено постановление по делу об административном правонарушении - адвоката Шарова Виталия Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

29 апреля 2019 года заместителем начальника ОМВД России по Советскому району УМВД России по Рязанской области вынесено постановление №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

В жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить по основаниям отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, а производство по делу прекратить, одновременно заявляя ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

В жалобе защитник Шаров В.Г. просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить по тем же основаниям.

Определением суда от 12 июля 2019 года жалобы объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Шаров В.Г. доводы жалоб поддержал и просил их удовлетворить, дополнительно сослался на необходимости исключения из состава доказательств протокола об административном правонарушении, содержащем противоречивые сведения относительно времени совершения административного правонарушения, и акта медицинского освидетельствования, не содержащего всех необходимых для него реквизитов.

Выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, посчитав возможным, на основании положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

По смыслу положений ст. ст. 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в контексте позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 настоящего Кодекса, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, но пропуск такого срока, не является препятствием для его восстановления.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 29 апреля 2019 года с участием ФИО1 и в тот же день вручено ему под роспись, то есть его обращение в суд с рассматриваемой жалобой 20 мая 2019 года, имело место явно за пределами установленного законом срока.

Однако, в судебном заседании достоверно подтверждено, что подача жалобы его защитником на основании ордера состоялась 6 мая 2019 года и таковое обращение определением судьи Рязанского областного суда от 25 июня 2019 года признано надлежащим.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что жалоба защитника была подана в суд в пределах установленного срока и о ее возврате судьей районного суда заинтересованным лицам стало известно только 20 мая 2019 года, а норма о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановлений по делу об административном правонарушении направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства, прихожу к выводу о том, что причины пропуска ФИО1 срока на подачу жалобы могут и должны быть признаны уважительными, а сам срок - подлежащим восстановлению.

Разрешая при таком положении дела вопрос о законности и обоснованности обжалуемого постановления по существу, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного право нарушения.

В том числе, основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и привлечения лица к административной ответственности, является установление факта совершения данным лицом объективной стороны инкриминируемого ему административного правонарушения.

Так, ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования и других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Таким образом, появление лица в общественном месте в состоянии опьянения не относится к категории противоправных деяний и само по себе не является достаточным основанием для привлечения лица к административной ответственности по данной статье, поскольку особенность объективной стороны данного правонарушения заключается в нахождении в общественном месте не просто в состоянии алкогольного опьянения, а в таком состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.

Такая законодательная позиция корреспондирует к положениям ст. ст. 17, 21 Конституции Российской Федерации, которые признают и гарантируют права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, в том числе право на свободу выбора образа жизни, ограничивая его реализацию правами и свободами других.

В определении от 16 октября 2003 года № 328-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что норма ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих.

В свою очередь, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 141-О прямо разъяснено, что признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно в случае выявления реальной общественном опасности его действий, что связано с необходимостью установления всех признаков объективной стороны указанного право нарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Иное понимание оспариваемого законоположения не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела.

При оценке поведения лица, находящегося в общественном месте в состоянии опьянения, возможно применение п. 7 Постановления Президиума Верховного Совета СССР от 30 сентября 1985 года, содержащего примерный перечень не противоречащих действующему законодательству признаков оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность поведения, таких как непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам, утрата способности к самостоятельному передвижению или ориентированию в окружающей обстановке, создание опасности причинения вреда здоровью себе и окружающим.

Аналогичная правовая изложена в Постановлении Верховного Суда Республики Коми от 1 августа 2018 года №.

Вопреки заведомо ошибочной позиции стороны защиты, протокол об административном правонарушении не содержит каких либо противоречий относительно даты, времени или места совершения инкриминируемого ФИО1 деяния, а именно 28 апреля 2019 года в 1 час. 10 мин. на ул. Введенской у д. 10, а второе время и место, оговоренные в протоколе, а именно 28 апреля 2019 года в 1 час. 40 мин. ОП Советского района, описывают обстоятельства его доставления и задержания.

Однако, с учетом вышеизложенного, указание в протоколе об административном правонарушении, рапорте сотрудника ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области, объяснении свидетелей и в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении от 29 апреля 2019 года на то, что 28 апреля 2019 года в 1 час. 10 мин. на ул. Введенской у д.110 г. Рязани ФИО1 появился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, выразившемся в шаткой походке, невнятной речи и резком запахе спиртного, не является достаточным для вывода о том, что его действия образовывали объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о реальной общественной опасности его действий, то есть того, что его поведение в общественном месте, вызванное алкогольным опьянением, было таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и (или) общественную нравственность, в материалы дела не представлено.

Тем более, что акт медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в графе «кем освидетельствован» действительно отсутствует необходимая информация о должности лица, его осуществившего, и прохождении последним подготовки по вопросам проведения такого освидетельствования, делающим таковой документ не отвечающим требованиям законодательства.

Соответствующие обстоятельства, свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, в силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено при наличии неустранимых сомнений совершения ФИО1 объективной стороны инкриминируемого ему деяния, то есть наличие неустранимых сомнений его виновности, такое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Лицу, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1 - восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от 29 апреля 2019 года, вынесенное врио. зам. начальника ОМВД России по Советскому району УМВД России по Рязанской области.

Жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление, - ФИО1 и его защитника лица - адвоката Шарова Виталия Геннадьевича - удовлетворить.

Постановление № от 29 апреля 2019 года, вынесенное врио. зам. начальника ОМВД России по Советскому району УМВД России по Рязанской области - отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, в отношении ФИО1 - прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья