Решение № 2-3880/2023 2-721/2024 2-721/2024(2-3880/2023;)~М-3321/2023 М-3321/2023 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-3880/2023

Дело № 2-721/2024

УИД 22RS0067-01-2023-005681-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 14 марта 2024 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Миллер Э.В.,

при секретаре Кливер Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту РСА) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 100 250,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 205,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № вред здоровью потерпевшей причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

РСА осуществила компенсационные выплаты заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 250,00 рублей.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику.

Представитель РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силуст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности, владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата и страхование не может быть выплачена вследствие отсутствия договора страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

Согласно ч.1 ст. 20 ФЗ «Об ОСАГО» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» п.1 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО», взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21102, госномер №, двигался в <адрес>, где в нарушении п.14.1 Правил дорожного движения в районе <адрес> не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив наезд на потерпевшую.

В результате ДТП пешеход ФИО2 получила телесные повреждения: закрытый вертикальный перелом правой боковой массы крестца с незначительным смещением отломков, ссадины мягких тканей нижних конечностей, причинившие в совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель.

Постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На момент совершения ДТП владельцем транспортного средства ВАЗ 21102, госномер № являлся ФИО1, управляя данным транспортным средством, гражданская ответственность причинителя вреда и собственника транспортного средства ФИО1 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационные выплаты заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 250,00 рублей.

Таким образом, на основании ч.1 ст. 20 ФЗ «Об ОСАГО» у РСА возникло право регрессного требования в размере суммы, уплаченной по решениям о компенсационных выплатах в размере 100 250,00 рублей.

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, направив в адрес ответчика претензию № И-11363 от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела задолженность не погашена.

Исходя из установленных судом обстоятельств, лицом, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственным за причинение вреда жизни и здоровью потерпевших, является виновник ДТП – ответчик ФИО1

Положениями п.1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 4).

В силу п.3 ст. 32 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация.

На момент ДТП собственником автомобиля ВАЗ 21102, госномер № являлся ФИО1

Ответчиком ФИО1 не была исполнена обязанность страхования риска своей гражданской ответственности в соответствии со ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО».

Размер компенсационной выплаты, осуществленной истцом в пользу потерпевших ответчиком не оспорен.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (ч.3 ст. 200 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В силу ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, до фактического перечисления РСА денежных средств по решению о компенсационной выплате обязательство является неисполненным, у потерпевшего (выгодоприобретателя) право на получение возмещения вреда не погашенным, в связи с чем право на предъявление регрессных требований возникает только после перечисления денежных средств, а срок исковой давности начинает течь на следующий день после фактического исполнения обязательства.

Истец осуществил компенсационную выплату потерпевшей ФИО2 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с момента перечисления денежных средств на счет потерпевшей у РСА возникло право на предъявление регрессных требований.

Принимая во внимание, что РСА ранее всех исполнил обязательство ДД.ММ.ГГГГ, процессуальный срок начал течь на следующий день, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последним днем процессуального срока для подачи искового заявления является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Исковое заявление РСА было направлено в Октябрьский районный суд г. Барнаула посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом «Почта России» на конверте, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд заведомо с пропуском срока исковой давности.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности истцом не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Э.В. Миллер

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.