Решение № 2-34/2019 2-34/2019~М-18/2019 М-18/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-34/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2019 года город Иваново

Ивановский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Родичева А.В., при секретаре судебного заседания Носковой Е.А., с участием помощника военного прокурора Ивановского гарнизона ФИО2 и ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Ивановского гарнизона, поданному в порядке части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с военнослужащего войсковой части 00000 ФИО3 денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба,

установил:

Военный прокурор Ивановского гарнизона обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором указал, что постановлением старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела по Ивановскому гарнизону от 6 ноября 2018 года в возбуждении уголовного дела в отношении Оврашко по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации было отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вместе с тем в ходе проведенной проверки было установлено, что Оврашко в 1996 году с целью получения в собственность жилого помещения скрыл от регистрирующих органов наличие у членов его семьи в общей долевой собственности иного жилья, чем совершил хищение принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации имущества в сумме 85 000 рублей.

Таким образом, своими преступными действиями ответчик причинил ущерб государству на указанную сумму денежных средств.

В связи с изложенным военный прокурор просил суд взыскать с Оврашко в пользу государства в лице Министерства обороны Российской Федерации 85 000 рублей.

В судебном заседании помощник военного прокурора Ивановского гарнизона исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Оврашко в судебном заседании исковые требования признал полностью, представив соответствующее письменное заявление.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО4 в судебное заседание не прибыл, а в направленном в суд письменном сообщении исковые требования прокурора поддержал в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, из материалов настоящего гражданского дела, в том числе постановления следователя от 6 ноября 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела, усматривается, что с 20 декабря 1992 ответчик состоял на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Согласно копии договора мены квартир от 25 октября 1995 года № жена и дочь Оврашко приобрели жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> метра квадратных.

Согласно положениям Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ивановской области (утв. решением Исполкома Ивановского областного Совета народных депутатов и Президиума Ивановского областного Совета профсоюзов от 12.03.1985 г. № 80) нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются, в том числе, граждане, проживающие непрерывно более двух лет на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилого фонда, либо на условиях найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющим другой жилой площади. Не подлежат принятию на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в течение 5 лет граждане, ухудшившие свои жилищные условия с целью получения жилья.

Несмотря на это, на основании ордера, выданного КЭЧ Ивановского района, от 15 июня 1998 года № № Оврашко, будучи обеспеченным жилым помещением и скрыв этот факт, получил от Минобороны РФ жилое помещение по адресу: <адрес>, общая площадь которого составляла <данные изъяты> квадратных метра.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного Шуйским филиалом управления юстиции по Ивановской области по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 2 февраля 2000 года, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 9 декабря 1999 года, ФИО1 передано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Из заключения об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости -двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> усматривается, что ее рыночная стоимость по состоянию на 9 ноября 1999 года составляла 85 000 рублей.

Таким образом, в действиях ФИО3, который будучи обеспеченным жилым помещением, был обеспечен жильем от государства, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, которое является преступлением небольшой тяжести.

Из заявления ФИО3 следует, что в соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ он согласен с отказом в возбуждении в отношении него уголовного дела в части совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что преступными действиями ФИО3 Российской Федерации в лице Минобороны России причинен материальный ущерб на сумму 85 000 рублей, ФИО3 подлежит привлечению к полной материальной ответственности.

Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ определено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном исследуемом случае признание Оврашко исковых требований военного прокурора Ивановского гарнизона, по мнению суда, не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом ответчику известны порядок и последствия признания иска, предусмотренные частью 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд полагает возможным принять признание иска военного прокурора Ивановского гарнизона к Оврашко и удовлетворить заявленные к ответчику исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление военного прокурора Ивановского к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Министерства обороны Российской Федерации 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и (или) внесено представление прокурора в Московский окружной военный суд через Ивановский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.