Решение № 7-204/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 7-204/2018

Дело № 7-204/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт- Петербург 15 февраля 2018 г.

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.,

при секретаре Васильевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника гражданина <данные изъяты> ФИО1 на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Мазурова Д.Н. от 11 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Мазурова Д.Н. от 11 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В своей жалобе защитник просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в Ленинградской области, при этом признание им своей вины не может быть признано достаточным основанием для привлечения к административной ответственности. Все документы ФИО1 подписал под давлением сотрудников полиции. Кроме того, судом не были приняты во внимание пояснения начальника участка ООО «<данные изъяты>» Б.А.Н. о том, что ФИО1 на строительной площадке не работал.

Защитник извещен, но в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в силу чего дело в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Установлено, что являясь гражданином <данные изъяты>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес> на строительной площадке незаконно осуществлял трудовую деятельность в Ленинградской области в качестве <данные изъяты>, при этом действующего разрешения на работу или патента с территорией действия Ленинградская область не имел, тем самым нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1; рапортом инспектора ОИК УМВ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Х.Е.Н.; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территории и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки в отношении места пребывания иностранных граждан на строительной площадке от ДД.ММ.ГГГГ, другими доказательствами, исследованными судьей при рассмотрении дела по существу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.

При составлении протокола об административном правонарушении, даче объяснений в ОВД и в ходе судебного заседания в Выборгском городском суде Ленинградской области ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ, согласно которой он вправе был отказаться от дачи показаний, ФИО1 подтвердил вышеуказанные обстоятельства, которые были установлены судьей, свою вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что русским языком владеет и в переводчике не нуждается.

Доказательств, подтверждающих, что в ходе производства по делу на ФИО1 в целях самооговора сотрудниками полиции оказывалось давление, не представлено.

К объяснениям начальника участка ООО «<данные изъяты>» Б.А.Н. о том, что ФИО1 на строительной площадке не работал, суд относится критически, так как объяснения Б.А.Н. опровергается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, в том числе объяснениями ФИО1 полученными при составлении протокола об административном правонарушении, даче объяснений в ОВД и в ходе судебного заседания в Выборгском городском суде Ленинградской области, которым нет оснований не доверять.

К объяснениям ФИО1, приложенным к настоящей жалобе (л.д. 99-101) о том, что он не осуществлял трудовую деятельность в Ленинградской области, русским языком не владеет, в ходе производства по делу со стороны сотрудников ОВД на него оказывалось давлении в целях самооговора, суд относится критически, указанные объяснения надуманы, даны в целях избежания ответственности за содеянное и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, в том числе объяснениями ФИО1 полученными при составлении протокола об административном правонарушении, даче объяснений в ОВД и в ходе судебного заседания в Выборгском городском суде Ленинградской области, которым нет оснований не доверять.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного и с соблюдением требований ст. ст. 3.10, 4.1, 4.2 КоАП РФ, является соразмерным содеянному, оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление суда как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Мазурова Д.Н. от 11 января 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья: