Решение № 2-1488/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-1488/2025

УИД 23RS0040-01-2024-007961-33

к делу № 2-1488/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 26 июня 2025 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре судебного заседания Тронько К.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстоБанк» к ФИО1, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО3 к ПАО «БыстоБанк» о признании добросовестным приобретателем,

установил:

ПАО «БыстоБанк» обратилось в Первомайского районного суда г. Краснодара с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, VIN №, государственный регистрационный знак №, возложить на ответчика расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 20 000 рублей. В обоснование исковых требований истец указал о том, что 02.02.2023 года между с ПАО «БыстоБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому банк выдал ФИО1 кредит в размере 1 826 986,76 рублей на приобретение автомобиля - <данные изъяты> № года рождения, номер двигателя №, VIN №. Кредитный договор обеспечен залогом приобретенного автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик был обязан ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако ответчик нарушал свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. 18.12.2023 года банком была получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору с должника в размере 1 859 253,98 рублей. В настоящее время задолженность по кредитному договору <***> не погашена. ПАО «БыстроБанк» в соответствии со ст. 103.3 Основ законодательства о нотариате направил уведомление о возникновении залога движимого имущества нотариусу. В соответствии с условиями кредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная продажа цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования, что составляет 702 000 рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.02.2025 года гражданское дело передано по подсудности в Северский районный суд.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 04.06.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 к истцу по первоначальному иску ПАО «БыстоБанк» подан встречный иск, в котором с учетом изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, ФИО3 просит признать ее добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, VIN №, государственный регистрационный знак №. В обоснование встречных исковых требований указано о том, что 01.16.2024 года она приобрела по договору купли-продажи с ФИО1 автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, VIN №, цвет – черный. 23.01.2024 года она поставила автомобиль на учет в органах ГИБДД ОМВД России по <адрес> с регистрационным номером № выдан новый ПТС <адрес>. На момент приобретения 16.01.2024 года и на дату постановки на учет в ОИБДД автомобиль не имел арестов и ограничений. Сведений о том, что автомобиль находился в залоге у банка на официальном сайте Федеральной нотариальной палате не имелось. Она является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку, заключая с ФИО1 договор купли-продажи, полагалась на сведения о праве собственности ответчика, зарегистрированные в ГИБДД, из которых следовало, что продавец является собственником автомобиля, арестов и ограничений не имелось. Продавец гарантировал ей, что автомобиль законно принадлежит ему на праве собственности, никому не продан, не подарен, не обременен, в споре, под арестом или запрещением не состоит, какими-либо обязательствами не обременен. Договор купли-продажи был заключен на возмездной основе, цена сделки составила 1 500 000 рублей. Денежные средства были переданы продавцу ФИО1 в полном объеме. С момента постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД автомобиль поступил в полное распоряжение покупателя. Она продолжает пользоваться и распоряжаться автомобилем, оплачивает транспортный налог, несет расходы на ремонт и содержание автомобиля.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БыстоБанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, его представитель ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований банка отказать, полагала подлежащими удовлетворении встречные исковые требования ФИО3, в письменных возражениях на иск указала о том, что между банком и ФИО1 не заключались общие условия кредитования, на которые ссылается истец, заключен только кредитный договор. Целями предоставления кредита помимо приобретения автомобиля являются любые потребительские цели не связанные с приобретаемым товаром. Заключенный кредитный договор не является договором залога и автокредитом. В настоящее время автомобиль продан третьему лицу. На основании исполнительной надписи нотариуса в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, в счет погашения задолженности перед ПАО «БыстроБанк» с заработной платы ФИО1 удерживаются денежные средства.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ее представитель ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ПАО «БыстроБанк» отказать, удовлетворить встречные исковые требования.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Как указано в ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 02.02.2023 года на сумму 1 826 986 рублей, под 17,8 % годовых на срок по 03.02.2031 года для целей – приобретение автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, VIN №, ПТС <адрес>, а также иные потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью, с выплатой ежемесячных аннуитетных платежей в счет возврата кредита согласно графику платежей.

Согласно п. 4 кредитного договора, при невыполнении заемщиком обязанности по предоставлению поручительства, процентная ставка увеличивается на 3 процентных пункта.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, за просрочку платежей установлена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по договору, если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты: 0,1 % от суммы просроченной задолженности по договору, если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты. Неустойка за просрочку платежей начисляется за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщиком предоставлен залог приобретаемого автомобиля - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, VIN №.

В п. 20 кредитного договора определена оценка предмета залога в размере 1755 000 рублей.

02.02.2023 года ФИО1 по договору купли-продажи приобретен автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, VIN №. Цена автомобиля составляет 1 950 000 рублей.

02.02.2023 года автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, VIN № передан покупателю ФИО1 по акту приема-передачи.

10.02.2023 года автомобиль поставлен на учет в органах ГИБДД на имя ФИО1

Как следует из п. 14 кредитного договора, ФИО1, подписывая индивидуальные условия подтвердил, что согласен с врученными ему Общими условиями договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, а также свое согласие с ними, что положения общих условий ему понятны.

Таким образом, доводы стороны ответчика о том, что Общие условия между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 не заключались, суд отклоняет.

Как указано в п. 5.2.10 Общих условий, кредит выдается на покупку товара. Допускается использование кредита, превышающего платеж в оплату стоимости автомобиля, на любые иные потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (по желанию заемщика).

В силу п. 5.2.1 Общих условий, стороны установили, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар, на оплату которого банком выдан кредит, указанный товар признается сторонами находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком всех обязательств, установленных кредитным договором. Стороны оценивают товар в размере, установленном в индивидуальных условиях. При наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования банка удовлетворяются за счет заложенного товара в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Согласно п. 5.2.5 Общих условия, стороны устанавливают, что первоначальная продажная цена заложенного товара при его реализации с публичных торгов равна 40 % от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями. В случае обращения взыскания на предмет залога путем его передачи в собственность банка (обращения взыскания в натуре), стоимость предмета залога определяется судом на основании отчета оценщика о рыночной стоимости предмета залога.

Таким образом, целью кредитования являлось приобретение автомобиля, характеристики которого указаны в подписанных сторонами индивидуальных условиях, содержащих условие о предоставлении заемщиком обеспечения в виде залога приобретаемого транспортного средства.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пунктах 1, 2 статьи 434 ГК РФ закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Суд полагает, что заемщик был ознакомлен с условиями кредитования, что подтвердил своей подписью в кредитном договоре и графике платежей.

Суд учитывает, что кредитный договор подписан сторонами без замечаний и изъятий, договором прямо предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон договора, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, а также положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а заемщик ФИО1 воспользовался кредитными средствами на приобретение автомобиля и обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В судебном заседании также установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов в сроки и в объемах, указанных в кредитном договоре. Платежи по кредиту осуществлялись нерегулярно, неоднократно допускались просрочки платежей, на сегодняшний день просроченная задолженность не погашена.

Пунктом 25 кредитного договора предусмотрена возможность взыскания задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

18.12.2023 года ПАО «БыстроБанк» получена исполнительная надпись временно исполняющего обязанности нотариуса нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» ФИО5 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженности по кредитному договору <***> от 02.02.2023 года, состоящему из индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, VIN №, с условием передачи его в залог, присоединения к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и графика ежемесячных платежей за период с 03.02.2023 года по 11.12.2023 года в сумме 1 859 253,98 рублей, в том числе суммы просроченного основного долга в размере 1771 555,58 рублей, проценты в размере 73672,26 рублей, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 14026,14 рублей.

В соответствии со сведениями Северского РОСП, 16.01.2024 года в отношении должника ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство № 5072/24/23059-ИП с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам с размером задолженности в сумме 1 859 253,98 рублей, в счет погашения задолженности должником перечислено через депозитный счет 84 522,9 рублей, остаток долга составил 1 774 731,08 рублей.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как указано в ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Общими условиями кредитования предусмотрено, что заемщик не вправе без согласия банка отчуждать предмет залога, передавать его во временное владение или пользование, вносить его в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ и товариществ, выдавать доверенности на распоряжение либо иным способом распоряжаться им (п. 5.2.6).

Кроме того, в соответствии с п. 5.2.8 Общих условий, заемщику без письменного согласия банка запрещается совершать любые действия, направленные на изменение регистрационных данных транспортного средства, обращаться в органы ГИБДД за выдачей дубликата ПТС, за совершением любых иных регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Как следует из сведений ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 10.02.2025 года, по учетным данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, VIN № с 23.01.2024 года значится зарегистрированным за ФИО3 со сменой регистрационного номера и выдачей дубликата ПТС.

В силу ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Статьей 103.3 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом: залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога; залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

Из материалов дела следует, что 06.02.2023 истцом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, VIN №, принадлежащего ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» на основании договора кредитного договора <***>.

Таким образом, сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества до передачи транспортного средства ФИО3 по договору купли-продажи от 16.01.2024 года.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

ПАО «БыстроБанк» своего согласия залогодержателя на отчуждение предмета залога не давал. Таким образом, в соответствие с указанной нормой, а также условий кредитования (п. 5.2.7, п. 5.2.8 Общих условий) ФИО1 не имел права отчуждать заложенное имущество.

Относимых и допустимых доказательств наличия обстоятельств, влекущих прекращение права залога, в материалах дела не содержится и ответчиками суду не предоставлено.

В соответствии со п. 1 ст. 353 в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В подтверждение своей добросовестности ФИО3 указала на то, что перед заключением договора купли-продажи она убедилась в отсутствии ограничений его оборотоспособности, а впоследствии транспортное средство беспрепятственно было поставлено на государственный учет.

Однако, для признания ФИО3 добросовестным приобретателем отсутствуют основания (пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ) так как автомобиль с 06.02.2023 года зарегистрирован как предмет залога по кредитному договору, заключенному ПАО «БыстроБанк» с ФИО1 о чем информация содержится в общем доступе в Реестре уведомлений. Переход права собственности ФИО1 на заложенный автомобиль и передача автомобиля покупателю ФИО3 не может служить препятствием для обращения на него взыскания в соответствии со ст. 348 ГК РФ.

Учитывая, что обязательства ФИО1 по кредитному договору не исполнялись, размер задолженности, взысканной на основании исполнительной надписи нотариуса составляет 1 774 731,08 рублей, в соответствии с положениями ст. ст. 310, 348 Гражданского кодекса РФ, а так же сведения о периоде просрочке и размере задолженности, наличии сведений о регистрации предмета залога до заключения договора купли-продажи с ФИО3, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, VIN №, принадлежащее на праве собственности ФИО3, требования ФИО3 о признании ее добросовестным приобретателем указанного автомобиля соответственно по указанным выше основаниям не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При разрешении требований об установлении начальной продажной стоимости предмета залога суд исходит из того, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, ее определение вменяется в обязанность судебного пристава-исполнителя на основании положений Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

При таких данных, принимая во внимание приведенные выше положения закона, установленные обстоятельства дела, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца по первоначальному иску об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащего на праве собственности ФИО3 в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 02.02.2023 года с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере определенным судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ПАО «БыстроБанк» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 20000 рублей, оплаченной истцом при подаче иска.

В силу главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, предусматривающих, что в случае если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные главой 25.3 НК РФ, то государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Таким образом, в пользу ПАО «БыстроБанк» следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в равных долях с каждого из ответчиков ФИО1 и ФИО3- по 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БыстоБанк» к ФИО1, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

В счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 02.02.2023 года, заключенному между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, VIN №, цвет – <данные изъяты> государственный регистрационный знак № зарегистрированный на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере определенном судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ПАО «БыстоБанк» о признании добросовестным приобретателем – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» государственную пошлины в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «БыстроБанк» государственную пошлины в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено и изготовлено 26.06.2025 года.

Председательствующий К.Н. Лапшин